专访高伐林（上）：胡锦涛二十大为何两次被辱？
胡锦涛的软弱，懦弱，虚弱，导致他在中共二十大上当众受辱：习近平在报告中用大段篇幅对胡锦涛时代的内政外交进行全面声讨，大会闭幕式上，又将他半强迫地扶下台。不仅是习近平羞辱他，而且是这个中共中央在集体羞辱他、这个党在羞辱他
老高按：2024年4月27日，美国之音《纵深视角》节目播出了主持人陈小平博士对我长达一个半小时的长篇采访《专访高伐林：胡锦涛二十大为何两次被辱？》。到前天8月27日正是四个月整，总浏览量达131万多人次。直到目前，还保持每天增长近两千人次，让我不禁有点意外：没想到，国内与海外观众都如此持续关注这位11年前“裸退”的总书记！
我说“国内与海外观众”，因为我判断其中有相当比例的是中国大陆观众——证据就是，在美国已经进入深夜之际，这个视频浏览量的增长速度并未减慢。而我知道，地球另一侧，除了日本、韩国、台湾、香港和东南亚，还有中国大陆啊；另一个旁证是，在美国之音播出的第二天，我就接连收到中国大陆同窗和朋友的好几则来信，对这一节目内容、我的表述乃至我的“形象”品头评足，褒贬不一，让我吃惊不小！
截至8月27日，在YouTube上给这次节目点赞者为3千6百余，跟帖评论813，其中不乏颇有见地的点评，批评我，或者阐发更多感慨。有位去年年底认识的纽约朋友，6月来信说：“听了两遍您所作胡锦涛的访谈，深以为是所有对胡评论中最贴切并有深度的一篇，建议整理成文，有保留价值。”
这个鼓励，促使我整理出读者现在看到的专访文字版。心中懊悔，没有早点掌握AI的有关技能——据说AI将录音转成文字，不费吹灰之力，几秒钟就得。时至今日我总算整理出来了，因为比较长，分上下两篇放上“老高的博客”，小标题为我所加。
陈小平博士最早是什么时候向我建议做这个节目？我已经记不太清楚，好像是今年元月？他与我先后通过几个电话和邮件，商量过大体内容和粗略的脉络。后来定在2月下旬的一天访谈并录制。正式录制的过程中，并没有非常清晰的线索，带有“脚踩西瓜皮，滑到哪算哪”的漫谈色彩。录制之后，他们配上字幕和有关视频、图片，并略作删节。
在节目播出之后，我继续读书和思考，又有若干新认识，可惜没有及早想到，无法在这篇采访中表达。
YouTube上这次专访链接：
https://www.youtube.com/watch?v=v9_iVyKBWTM
美国之音用字幕形式刊出对我的简介：
高伐林
历史媒体工作者，独立作家
武汉大学中文系毕业
胡锦涛主政共青团期间任职团中央宣传部
主持或参与编辑多部历史著作、历史刊物
著有《历史尘埃》等
VOA对这次节目的简要介绍——
中共二十大上，中共前总书记胡锦涛被架离主席台的一幕震惊世界。《金融时报》最新解读为这是一场羞辱。历史媒体工作者高伐林先生在接受美国之音专访时说，其实胡锦涛在中共二十大被习近平公开羞辱了两回，在被架离会场之前，习近平的工作报告就全面否定了胡锦涛10年的政绩。胡锦涛众目睽睽之下被带离会场，也是整个中共中央在羞辱他。在评价自己在团中央工作时的顶头上司胡锦涛的政绩时，高伐林先生提出了胡锦涛“雄心抛物线”的新说法。他认为胡锦涛上任之初确实有所作为，他的施政雄心在2008年北京奥运时达到巅峰，但自习近平进入了他的班子后，他明白自己已经难以再有所作为。高伐林说，胡锦涛的个性决定了他的最终政治命运和政治成果。
（以下为专访的文字整理稿）
胡锦涛在二十大上被两次当众羞辱
陈小平（以下简称陈）：高伐林先生您好。
高伐林（以下简称高）：陈小平先生您好，各位观众好。
陈：我把您请来，有几个考虑，第一个，我最近做了几个专访，嘉宾不约而同提到了胡锦涛。香港的高敬文教授提到进攻性民族主义是从胡时代出现的；刘军宁谈到是胡锦涛时期终止了中国的改革，虽然没有明确宣布；这些嘉宾不约而同，在内政外交等问题上提出了胡锦涛所起的作用。此外还有两个消息：《金融时报》今年2月一篇文章，解密20大胡锦涛被架出会场事件，用了“羞辱”这个词；胡锦涛的儿子今年年初被提升为副部长，媒体报道时，说是“返京陪伴老父”，让我觉得，是不是胡锦涛健康堪忧？种种这些因素，让我想到，找你来聊一聊胡锦涛——我认为，您在海外学者中是最了解胡锦涛的，所以打扰你，请给我们的观众讲一讲。
高：“海外最了解胡锦涛的”，这个说不上，但是确实对胡有一定的了解。
你刚才说到了好几方面的信息，我们都会陆续说到，但是我想先讲20大被架出这件事的看法。根据目前了解到的情况，《金融时报》的解释是相对靠谱的——是否完全符合实际，恐怕还有待更多的材料来揭开内幕。但我要说一句，胡在20大闭幕式上被架走，这个悲剧可以说是他自酿苦酒。
习近平在二十大报告中有一段话，很值得注意，我想先提出来：习近平接续大位十年之后，2022年，在二十大报告中有一大段话，是批评“十年前”——也就是2012年，那就是胡锦涛执政结束时代“一系列长期积累的”“突出矛盾和问题”，是很大一段，因为时间关系，我就不全念了。习近平说：
十年前，我们面对的形势是，改革开放和社会主义现代化建设取得巨大成就，党的建设新的伟大工程取得显著成效，为我们继续前进奠定了坚实基础、创造了良好条件、提供了重要保障，同时一系列长期积累及新出现的突出矛盾和问题亟待解决。党内存在不少对坚持党的领导认识模糊、行动乏力问题，存在不少落实党的领导弱化、虚化、淡化问题，有些党员、干部政治信仰发生动摇，一些地方和部门形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风屡禁不止，特权思想和特权现象较为严重，一些贪腐问题触目惊心；经济结构性体制性矛盾突出，发展不平衡、不协调、不可持续，传统发展模式难以为继，一些深层次体制机制问题和利益固化藩篱日益显现；一些人对中国特色社会主义政治制度自信不足，有法不依、执法不严等问题严重存在；拜金主义、享乐主义、极端个人主义和历史虚无主义等错误思潮不时出现，网络舆论乱象丛生，严重影响人们思想和社会舆论环境；民生保障存在不少薄弱环节；资源环境约束趋紧、环境污染等问题突出；维护国家安全制度不完善、应对各种重大风险能力不强，国防和军队现代化存在不少短板弱项；香港、澳门落实“一国两制”的体制机制不健全；国家安全受到严峻挑战，等等。当时，党内和社会上不少人对党和国家前途忧心忡忡。……
对不起我念得比较长，这简直就是对胡锦涛执政的全面声讨状（陈：感觉是这样。）——全面否定前朝，才能凸显习近平的“新时代”。其实咱们都知道，习近平否定的这个时代，他自己也有份——他2007年之后，是政治局常委和书记处排名第一的书记。
陈：照你这么说，胡锦涛在二十大上是受到了双倍的羞辱：实际上习近平在报告中，对胡锦涛时代的内政外交做了全面的批判。
高：报告是习在二十大一召开的时候所做的。胡锦涛哪怕会前没有参加对报告征求意见稿的讨论、事先对报告的内容一无所知，但他参加了开幕式，听到了习近平做报告。他已经知道这个报告对前朝、也就是他主政时期的全面否定。
刚才我们念的这一段开头，习近平对胡锦涛执政有些抽象的肯定文字，但紧接着就是全面声讨了。何况胡锦涛已经经历过“习近平时代”的十年，从2012年交班到2022年二十大，看到了习近平十年所推行的政策，看到了自己培养的干部的遭遇和下场，无论是令计划、李源潮，还是李克强、汪洋、胡春华……应该知道习近平是什么样的人，自己就不应该去出席二十大闭幕式，最后一次为习近平站台、背书——若不去，理由是现成的：身体不好。没有必要用出席来刷自己的存在感嘛！
归根结底，还是他的软弱，懦弱，虚弱，最后当众受辱！我说的“受辱”不是指身体不适却想坚持开会被半强迫地“扶走”，而是被扶走时众人的嘴脸：习近平、李克强带答不理；其他那些他提拔起来的、他关怀过的人，要么装聋作哑，要么喜笑颜开。不仅是习近平羞辱他，而且是这个中共中央在集体羞辱他，说得更严重一点，是这个党在羞辱他。
——因为你提到《金融时报》的报道所说的“羞辱”，我想把这一点先提出来。
陈：你这个看法，比外界看到的要严厉多了：不仅是习近平在羞辱他，而且是这个党在羞辱他；不仅是台上将他架走羞辱他，而且是在报告中羞辱他。我想问一个小问题：他有选择吗？他可以不去吗？
高：我刚说了呀，他有很现成的理由呀：我身体不好。我们这几年都看到了，他的身体确实不好。80岁的耄耋老人，显然身体衰弱得很厉害了。国庆70周年在天安门城楼上，他看起来比江泽民还显得衰老。
没有“历史性作为”，却推动“历史性巨变”
高：胡锦涛执政十年，他是弱主。不是恶人，不是强人，也不是伟人。中共前政治局委员、副总理田纪云说：胡是“明白人”。——是不是“明白人”？这要看如何给“明白人”下定义。明代思想家李贽自题联语：“诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。”
在我看来，胡在一般事务上非常明白，但在“大事”上是明白还是糊涂？很高兴能有这样的机会来做一番辨析。
陈：你还有一个优势：你在团中央工作过，那时胡锦涛也在团中央，可以说你是看着胡锦涛从你身边一步一步走上去的，一直走到今天。是不是胡锦涛民间、官方两不讨好？我们今天的讨论，要把镜头尽量拉得远一点。为了今天的节目，我也看了一些资料，我有一个感觉，他执政的十年，学者们都认为是中国社会极为活跃、发生巨大变化的10年，大家对胡锦涛的期待是比较高的，如果这种期待没有落实，也就会导致对胡的评价比较低。要问你一个问题，BBC有一个点评：胡锦涛执政的十年，是中国变化巨大的“历史性时刻”，但是胡锦涛却没有令人瞩目的“历史性作为”，这个评价你怎么看？
高：这个说法，我基本同意。
那个十年确实如你所说，是中国极为活跃、变化巨大的十年，作为领导人的胡锦涛，却不像毛泽东、邓小平、胡耀邦、赵紫阳和江泽民——他们都有明显的执政标识，留下政治遗产，胡锦涛没有。我刚才说，胡软弱、懦弱、虚弱。他很少提政治体制改革，不鼓励基层选举从乡村向上推进，也没有在法治、军队及政府体制上有任何大胆举措。相反，2004年9月15日新华网报道，胡锦涛在首都各界纪念全国人民代表大会成立50周年大会上说，历史证明，在中国照搬西方政治体制的模式是一条走不通的路；中国目前实行的人民代表大会制度有强大的生命力和巨大的优越性！
对胡锦涛，两极评价，似乎都有充分的依据。有人说他好——官方就不用说了，海内外民间各界对他歌功颂德的，上百万字都有。这些文章也不能说全都是捏造、是“给他脸上贴金”，像路透社列举胡温十年的成绩单，有不少内容是正面肯定的；负面的，海外就更多，像刘晓波、余杰等人都写过长文，甚至成书——《河蟹大帝胡锦涛》，副标题就是：“他让中国失去了十年”。
胡锦涛下台11年之后来评价，有了更长时段的参照系来衡量，不论正面还是负面的都更凸显出来。我想列举一下。
陈：你可以列，但我看到法国教授张伦也提到对胡锦涛的政绩的这些宣扬，他认为这都是雕虫小技、花拳绣腿、修修补补，他说中国面临的是制度和发展模式的根本性改变，他说胡锦涛在这些方面无所作为。我们在讨论中能否区别一下雕虫小技和制度、发展模式改变的作为？
高：从十年的结局上看，说胡锦涛在发展模式的根本性改变上“无所作为”，我同意；但是我们从过程上看，考察胡锦涛的性格和他从小所受的教育、他的知识结构，他不太愿意做出震动很大的戏剧性转变，有一句前几年中国的话，叫“积小胜为大胜”，胡锦涛比较多的是想用这种方式。所以我们看到在胡温保守谨慎的领导下，没有任何引人瞩目的，可称作历史性的作为，我们却不能无视有许多小的改变。
例如他主政十年，经济起飞，这有江泽民朱镕基时代积累下来的基础，但是应该说是中国经济发展的黄金十年，成为在世界经济上举足轻重的国家，增强了民族自信，应该说胡锦涛是做出了重要贡献的。我只能列举一些比较大的数据，比如，2002年到2012年，中国的经济规模扩大了近4倍；2010年，中国超过日本成为世界第二大经济体；2011年中国货物贸易进出口总额跃居世界第二位，连续3年成为世界最大出口国和第二大进口国。
十年之中，国库充盈，外汇储备高达3.24万亿美元；十年间中国经历了史上最快速的都市化，都市率从39％成长至52％，中国城镇人口在历史上首次超过农村人口。
2002年，中国GDP总量只是当时美国的13％；2012年时，中国GDP是当时美国的53％。外汇储备则2002年的2800亿美元猛增至2012年的33000亿美元。
还有一点值得提出来：2006年废除农业税，减轻农民负担。有位很有影响的中国媒体人对我说过：对此不能估价过高，农业税本来并不多，这算不上多大的功劳。2001年，这是胡锦涛上任的前一年，农业税为286亿元，相当于国家税收总额的1.87％。我也承认这一点，但是很有象征意义，几千年来中国农民幻想“种地不纳粮不纳税”，这个梦想在胡锦涛时期实现了。
还有，实行了新农村合作医疗，改善农民处境，减少“因病致贫”。2003年试点，2006年铺开，2008年，参加人口8.14亿，91.5％。
实行城市最低生活保障（低保），也是2006年9月底开始的，中国城市居民最低生活保障人数达2227余万人，人均月保障标准为162元。到胡锦涛交班的2013年，享受农村低保待遇达5300余万人，月人均保障标准100余元。享受城市低保约2150万人，月人均保障标准240余元。对于缓解中国严重的贫富两极分化，还是有一定作用。
当然，整体的医疗保险体系仍未完善，报销数额太少，民众看病难、看病贵的问题未解决。低保体系也只是聊胜于无。
另外，我们应该都记得，2003年，取消收容站，废除了有很大弊端的收容遣送制度。废除劳教条例。这是因为当时的孙志刚事件引起了民愤，有民间人士的强烈呼吁，有法律界人士的大力促成，全国的民意压力很大。但胡锦涛顺应民意，应该说是有功的。
对言论的严控程度远超前任，开后任的先河
高：胡锦涛时期发生很严重的权钱勾结，利益集团日益坐大，这确是事实。但是有人说胡不反腐，习近平时期才开始反腐，这不是事实。胡锦涛2002年上任，2003年就查处13名省部级高官，平均每月一名，包括贵州省委书记刘方仁、河北省委书记程维高、云南省长李嘉廷以及国土资源部部长田凤山等正省部级官员，死刑一人，死缓两人，无期徒刑两人。在他任上，干掉了两个政治局委员：上海市委书记陈良宇和重庆市委书记薄熙来。但总的来看，说胡锦涛是“心慈手软”也没说错，他和前任、后任，都未能釜底抽薪，大面积的腐敗愈演愈烈。
胡锦涛时期，少数民族地区治理不成功。2008年爆发大规模藏区骚乱，反应到北京奥运海外火炬传递途中不断发生藏人抗议；2009年3月以后，有多起西藏僧侣自焚抗议；2009年新疆也发生大规模暴力骚乱。
我作为一个知识分子，感受更深切的是：胡锦涛时期限制言论自由，打压异议人士，越来越厉害，比江泽民时期要厉害得多。
2008年“零八宪章”问世，张祖桦和刘晓波都是发起人，张是主要起草人，刘也是起草人之一，并且大量传播。当局抓了刘和张，据说周永康把抓捕名单拿到政治局常委会，胡锦涛指着张的名字说，“这个我认识”——在胡锦涛担任团中央第一书记时期，张担任过团中央常委、国家机关团委书记。后来张被放了，刘被判刑关押，直至在狱中去世，这直接导致2010年10月，挪威诺贝尔委员会将诺贝尔和平奖授予刘晓波。
当时禁书也非常厉害，闹出大风波，包括我的作家朋友胡发云的长篇小说《如焉》，章诒和的回忆文集《往事并不如烟》等，都是在胡锦涛时期被禁的。
尤其应该指出，与我们今天直接有关的，是胡时期为控制舆论，建立世界上最严密的网络审查制度，审查互联网内容，封锁服务器位于境外的所谓“政治敏感类”网站，谷歌、雅虎等公司相继退出中国。这件事胡锦涛有直接的责任。2007年1月23日，胡锦涛在政治局第38次集体学习时强调要“掌握网上舆论主导权，提高网上引导水平，讲求引导艺术，积极运用新技术，加大正面宣传力度，形成积极向上的主流舆论”。其后，中共中央办公厅、国务院办公厅发文，要求各级领导选拔“政治素质过硬，网络技术水平高”的人，组成网络评论员队伍，他们要“能用网民可以接受的方法和语言，积极引导网上舆论”。开始雇佣大量网络评论员（俗称“五毛党”）来控制舆论导向。
这引起了强烈谴责。美国媒体从胡执政的第三年开始，将他列入“十大独裁者”排名栏目。无国界记者指责胡阻止中国出现自由媒体，把他列入“新闻自由掠夺者”名单。2012年，胡卸任那一年，将其列为囚禁新闻自由捍卫者最多的领导人之一。
还有一点，不能不提。在海外流亡多年的刘宾雁、许家屯等许多人，多次申请回国，在江泽民时代不获允许，在胡锦涛时期也同样被拒绝。不过，让我们后来感到有点宽慰的是，在他们相继病逝后，骨灰获准回国安葬。这算是“仁政”吗？
陈：从你谈的这些情况看，不能说明胡锦涛是软弱啊。他上台之前在西藏的经历，“软弱”这个评价，你觉得恰如其分吗？没有胆量去勇敢地决策往前走，推动历史进步；在党内面临羞辱，不敢反抗，但对待党外的，老百姓、知识分子、西藏民众……他可不软弱！
高：软弱是相对的。我指的更多的是在大事上，因为软弱，导致了很多该做的没做。不过就拿你说的这些对付民众来说，他本来有更严厉的措施可供选择，胡锦涛还是有一定的分寸，这当然有策略上的考虑，但是也有他性格软弱这个因素。像对西藏问题、对台湾问题，他不是一味地强硬，就像我们当今这位“一尊”一样。
我举个例子：2003年，北京授意香港特区政府通过关于国家安全的“二十三条”立法，后来激起很大的风潮。港人群起抗议，爆发了很大规模的“七一大游行”。胡锦涛他们最终同意香港特区政府妥协，表示“尊重民意”，中止立法程序。如果当政的是习近平，就不会这么处理了！
陈：看跟谁比了。
我们来谈谈政治问题。你刚才说胡锦涛“积小胜为大胜”。那么他有什么小胜呢？
2005年为什么被有些企业家称为“开创历史的一年”
高：政治问题与经济问题有时候很难分开，有些事看起来是经济问题，但在中国这么一个政治挂帅、国家安全挂帅的国度，经济问题、文化问题，也牵涉到政治。
2005年，被有些企业家称为“开创历史的一年”，为什么这么说？政府发布《关于鼓励支持和引导非公有制经济发展的若干意见》“36条”，是中共建国56年后第一部支持非公经济的文件。在放开市场准入方面重大突破，明确了“非禁即入”原则。
2010年5月，还是在胡锦涛执政期间（这里我口误为“习近平执政”时期），又颁发《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》，俗称“新36条”。把拆除“玻璃门”“弹簧门”作为重点。由于种种原因，相当多政策停留在书面上，没有真正落实到位。
历史转了一个大圈，到习近平年代，照着国进民退的路子走，经济情况越来越糟糕，所以在2023年7月14日，又重新提出关于促进民营经济发展壮大的意见。这就是一个大轮回。
这些或许能体现胡锦涛温家宝他们“积小胜为大胜”的思路吧？
陈：我看到一个对他的批评，恰恰就是关于他经济治理方面。传统基金会亚洲问题学者史剑道评价说：中国经济发展方向出现了决定性的转变，试图朝大型国营企业方向整合经济。也就是说，做大国企这个苗头，是从胡锦涛时期开始的。你怎么看这另外一种评价？
高：这方面我没有看到充分的资料，缺乏深入的思考，我相信史剑道的说法有一定的依据。胡锦涛当时面临的处境，就是江泽民时代全民经商全民下海、国有企业职工大批下岗，他们产生一定的危机感，传递到胡锦涛时期，对国有企业的政策不得不有所考虑。刚才我举的例子，是在私营经济、非公有企业有这样的举措，在国有企业方面是否有强烈的举措，很抱歉，我不能马上回答您这个问题，要随后再了解、研究一下。
（事后我查了一下，VOA在2013年3月16日的报道《胡温时代告终 辉煌十年与内忧外患》中，采访史剑道时他说了这番话。原话是：
史剑道：“他们试图朝大型国有企业的方向整合经济，结果出现了这麽多问题：污染、经济失衡、收入不平等。……我们不能公平地说胡温两人做出了这样的决定，但是我们知道他们上台后中国经济发展的方向出现了决定性转变，可能是因为他们做了什麽，或者是因为他们未能阻止这种变化。他们并不需要像邓小平、赵紫阳或朱镕基那样推行艰难的改革，他们只需要维持经济发展的轨道，可是经济发展的轨道偏向了国有企业，这是他们的政治遗产。”
我体会史剑道的意思是，并不是说胡锦涛温家宝做出了向国有企业转向的决定，但是他们试图“维持经济发展的轨道，可是经济发展的轨道偏向了国有企业”。——老高注）
陈：你谈到政治与经济问题很难分开，我们就针对具体问题来讨论。原来在布鲁金斯学会、现在去港大当教授的李成先生说，胡锦涛时期的腐败到了怵目惊心的地步，政府每年要拨出超过国防开支的经费，来维护社会稳定。也就是说，在胡锦涛时期，“维稳”两字几乎成了一切问题的紧箍咒。你怎么看？
高：李成先生这个评价很有道理。不过我们还应该看到这有一个发展过程。请允许我来捋一下胡锦涛施政思路的演变。
胡锦涛一年一个口号，微妙透露施政思路的演变
高：胡锦涛上任开局，2002年年末到2003年年初，给大家的印象是雄心勃勃，而且，方向正确。我们今天回顾22年前，都还觉得，比较振奋吧。（陈：那年废除收容劳教制度，确确实实让人们有种“胡温新政”的感觉。）对！
胡锦涛时期提出了很多口号，我们就从他提出的口号，来看他的施政思路的演变，看他为什么会走到维稳。
胡接任之前，江泽民提出的口号是“三个代表”，后来搞“三讲”，大家都很烦——所谓“三讲”，是世纪之交先在党政领导班子、而后普及到党员中的党性党风教育，倡导“讲学习、讲政治、讲正气”。
2002年12月5日，胡在正式上任之后，带了书记处成员瞻仰革命圣地西柏坡，提出：“各级领导干部要坚持深入基层、深入群众，倾听群众呼声，关心群众疾苦，做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，老百姓记不住，简称为“三民主义”“新三民主义”。后来胡锦涛更简明扼要地提出“以人为本”。2003年10月，中共十六届三中全会审议通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出“坚持以人为本”。与“三讲”比起来，似乎调子不那么高，但是让人耳目一新。我感觉不错，与世界文明主流的民主、人权理念比较接近，又连通了中国传统文化的资源和根基；对于江泽民时代全民下海经商、大批职工下岗、地方官“一心向钱看”，不失为一种矫正。
这是他提出来、大家有印象的第一个口号。正是2003年，一开年就遇到非典，疫情初期瞒报曝光之后，胡温当机立断，撤了卫生部长张文康、北京市长孟学农的职，尤其是后者，当过北京团市委书记，是共青团派的新星，胡锦涛让人看到了“挥泪斩马谡”的气概。刚才你提到废除了收容、劳教，这是由孙志刚事件引起的，还不止废除了收容制度、劳教条例这一点，放宽对媒体的严控，允许在一定程度上揭露此事的黑暗面，震动很大，让人们重新燃起了“新闻是不是又可以自由了”这样一个微弱希望。加上那一年还发生了中国发射载人航天器神舟五号，这一系列事情让中国的民气振奋，让人们感到，这个“以人为本”果然气象不同！
第二个口号，是“科学发展观”。2003年7月28日，胡锦涛在一次讲话中提出，在2007年十七大上写入党章，列为他的一个主要施政目标。2018年3月11日——这已经是习近平时代了——在十三届全国人大一次会议上写入《中华人民共和国宪法》，2012年中共十八大上，列为中共指导思想之一，也就是中共给胡锦涛额头上贴的最主要标签。但“科学发展观”主要是给各级政府和官员的执政原则，就一般老百姓而言，对这个口号相对隔膜。
老百姓印象更深的，是稍晚时候的第三个口号：“和谐社会”，这是胡锦涛2004年提出的社会发展战略目标。这年9月19日，十六届四中全会议正式提出：“要坚持最广泛最充分地调动一切积极因素，不断提高构建社会主义和谐社会的能力”。过去毛泽东强调斗争哲学，我们小时候耳熟能详“最高指示”：“与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与人斗，其乐无穷”，“八亿人民，不斗行吗？”改革开放加剧了社会分化和对立，提出“和谐社会”有对症下药的意思，从宣传“斗”字，到宣传“和”字，应该说用意很深。2008年北京奥运开幕式，由张艺谋主导演绎“同一个世界，同一个梦想”，897块活字印刷字盘变幻不同字体的“和”字，“和为贵”的概念给人留下了强烈的印象，达到了高潮。
但“和谐社会”的口号，到底还是为中共加强统治服务的，解释权也是操在当局之手的。非常讽刺的是，当局以“和谐”的名义，压制言论自由，封杀出格言论，后来文章、网络言论被删除、被封杀时，老百姓、网民都会说被“和谐”了，再后来，说“被和谐了”也可能有麻烦，于是就用谐音字：“河蟹”。现在中国媒体、自媒体、社交媒体上错字连篇，民族文化水平大倒退，就与“和谐”有直接关系。“和谐社会”这么一滑，就滑到“维稳”上了！
记得当年有个对联：“和谐社会花似锦，科学发展势如涛。”横批是“一派胡言”——这是带有很强嘲讽贬义的文字游戏，把“胡锦涛”三个字与他鼓吹的“和谐”“科学发展”都穿到一串了。
开局漂亮，却后继乏力，人们的热望很快变成了失望。
（未完待续）
下篇的小标题：
胡锦涛的雄心抛物线以北京奥运为顶点
胡执政十年分两段，分界线是2007年十七大
胡锦涛执政时期受到的四重限制
“一辈子就没有当过一把手”？
他确实是好人，但是否能算“好领导人”？
裸退功过：不恋权揽权，还是不负责任？
“黑马”成了“老马”，“雪上空留马行处”
近期文章：
阎淮新回忆录坦承中国和新加坡两国保密27年的一段秘辛
一个青年干部的婚姻危机怎样惹翻了邓颖超
李大钊“铁肩担道义，妙手著文章”背面的悲剧
我的儿子，你的秘书：《进出中组部》作者没来得及的访谈
夺得了令举世振奋的“大捷”？来，咱们对一对账
文革最大受害者刘少奇的另一个身份：文革帮凶
不实之词无处不在，《革命烈士诗抄》也不能幸免
文革多少杀人犯，他是忏悔第一人
犹太人和黑人：索维尔笔下的美国两个备受争议的种族
《青年论坛》鸣谢团中央始末——在李明华回忆录座谈会发言