为什么要研究“形而上学”或“逻辑零”？

为什么要研究“形而上学”或“逻辑零”？

哲学，在西方历史上包括很多学科。比如本体论，认识论，道德学，超道德等。再具体一些，有经验论，理性论，逻辑学等等。作为哲学的首要学科，形而上学，是哲学最根本，最重要的部分，也是最抽象，最难懂的部分。在西方哲学上，很少有哲学家称自己为“形而上学家”，或教授形而上学，比如德国的哲学家康德那样。作为西方哲学的首要学科，形而上学，很难与其他哲学学科一并被其他民族学去。譬如在英语世界，美国或英国，的哲学界，就不具备形而上学的研究。在中国大陆，则一个帽子“是资产阶级的”，就什么也不需要再研究了。

学技术，非要先学科学吗？有经验，非要必须有理性认识吗？要犯罪，必须有前科吗？答案是否定的。美国没有形而上学不是也发展成为世界强国了？中国，连西方哲学的毛皮都没学会，甚至连形式逻辑也不学，不也是发展为世界第二大经济体了？可见，生活的骨感和理论的完备不具有必然的联系。老板在雇人时，强调必须有经验。警察在破案时，首先找犯有前科的人进行怀疑。这就是逻辑的链条的完整，所谓一环扣一环，前车之鉴的思维方式。但在现实中，很多情况没有前例，比如某人一贯循规蹈矩，却第一次作案。再比如在哲学上，什么在本体出现之前？什么在“金木水火土”等最为第一物质，之前呢？在中国文化中，什么在“道”之前呢？或这些物质或道，是如何来的呢？

西方哲学家将探索物质本源的研究视为“形而上学”的研究。如康德的“自在之物”的研究。不用说，康德之后的哲学大家，如黑格尔，海德格尔，胡塞尔等，更是形而上学研究的大家。西方哲学对形而上学的研究，从古希腊哲学家到德国哲学家，构成了一个庞大的阵营。可惜世界其他部分的哲学很难理解这门学科的意义和难度，所以基本无法继承和发展形而上学研究。

我称“金木水火土，道”等的研究为哲学本体发展的”逻辑道路“，既”逻辑1“，然后才有了”逻辑+N“。而在逻辑1之前，是形而上学，既”逻辑0“。必须说明，逻辑0的研究不是什么胡思乱想，奇谈怪论，而是必须导致逻辑1的出现。正如，警察研究是什么条件导致一个循规蹈矩的正常人，突然变成了罪犯一样。如果能这样理解逻辑0和逻辑1的关系，就容易理解黑格尔的“逻辑学“，存在论，现象学等形而上学的研究了。

一切相对的，都是偶然的。一切必然的，都只能以偶然的形式出现。物理，表现的是偶然性；而数学表现的是必然性。偶然与必然，如同相对与绝对的关系，构成了一切的一切。