也谈川普被定罪

5月30日，经过两天的审议，纽约曼哈顿的一个由12名成员组成的陪审团，认定川普在2016年大选前伪造文件、掩盖向一名艳星支付封口费的事实，所控34项罪名全部成立。川普也因此被贴上了“第一位被判定有罪的美国总统”的标签。

对此，川普在第一时间向媒体表示：这是耻辱，是操纵审判……拜登政府这么做是为了伤害政治对手……我们会继续战斗，我们将为我们的宪法而战，我们会战斗到底，我们会赢……

34项罪名！听起来够得上“恶贯满盈”了，但归结起来其实说的主要就是一件事，只是被拆碎了，成了几十件事儿。

对这样的结果，舆论表现得冰火两重天。川普的支持者与反对者吵的不亦乐乎，双方各执各理，谁也说不服谁。

让人有些诧异的是，拜登政府也在第一时间发表了正式的官方声明。声明中说：今天在纽约，我们看到没有人可以凌驾于法律之上……川普对我们民主构成的威胁从未如此之大，他正在开展一场越来越疯狂的报复与报复运动……

谁都知道，拜登和哈里斯是川普的死对头。人们之所以有些诧异，是因为这可是美国政府的官方声明。在法官尚未量刑之前，这算不算是行政试图影响或者干预司法？

然而问题的核心并非是这个貌似并不严重的罪行，因为明眼人一看就能明白：自从川普登上政治舞台之后，始终有一群人，包括民主党中的主要力量、华盛顿的建制派，还有自由左派的所谓“公知”们，他们穷其所能、锲而不舍、不惜一切代价地想要置川普于死地，他们试图完全彻底摧毁川普的名誉、自由和意志，其目的就像拜登官方声明中毫不掩饰的说法——阻止川普入主白宫！

所以有人形象地加以概括：说一千道一万，川普最大的罪过就是他要参加2024年大选！

值得注意的是，“简中圈”里有些始终“反川”的专家“大V”们，他们站在法律和制度的角度为川普被定罪叫好。其中比较有代表性的就是著名法学家贺卫方教授。

在网上转载的对此事的点评中，贺教授毫无保留地赞扬了这一“伟大的陪审团制度”，他表示：

“嫌疑人是否构成犯罪，是在两造之间充分举证、辩论的基础上，由随机选出且双方都参与最终确定的十二个公民代表决定的，在审理过程中，法官是一个中立的主持者，他受到程序正义准则的严格限制，对哪些证据接受或排除，对陪审团所做法律指示，都在双方当事人及律师检察官的严密监视之下，任何试图操控程序或结果的行为都会受到检察官、律师的迅速质疑。此外，非常重要的是，陪审团的评议过程是完全独立的，法官不得介入其间。有罪裁定还需要十二个人完全一致。在这种情况下，川普居然用最不堪的言辞指责法官以及陪审团的判决，真是令人侧目，自甘下流，不知伊于胡底。我们从这次审判还可以看到陪审团制度的一个重要价值，那就是它的存在增强了法院对判决不满意见的抵抗力。是否有罪是社区代表而不是法官作出的，攻击法官就变成了目标错误。更奇妙的是，陪审团裁决并不给出具体理由，只是简单明了地结论：有罪，或无罪。要抨击也是苦无抓手。”

相信持此观点的，还有包括著名的网络YouTuber大康等一众“中立”之人。他们站在对美国的司法制度充满信心的立场上，对“程序正义”无条件肯定，对美国的“陪审团制度”笃信不疑。

倘若真的如此，美国司法就不存在误判、错判，也就没有人们常说的冤假错案。

对此，有必要针对“陪审团制度”发点议论：

首先，对一件案子判得是否正确、公正？是可以评判和质疑的。人们的评判与质疑，并非是针对制度，而是针对“程序正义”中的瑕疵，针对那12位陪审员。因为在所有程序链条当中的运作者，包括陪审员，他（她）们都是人，都有这样或那样的角度和立场，也都存在自身认知的局限性。也因此，没有人能保证他（她）们不会为环境所影响，不会被“事实”所误导，不会因自身的软弱与缺陷所限制。所谓“陪审团制度”，只是在制度设计上将错误尽可能减少到最低，但却无法根本杜绝错误。历史上著名的“辛普森”一案便是一例。

第二，人们当然应该服从由“程序”驱动所得到的判决结果，这是美国公民所应具备的基本常识，同时也源自人们普遍对法律的敬畏，这也是美国制度强大的原因之一。但是，接受判决结果，并不意味着判决就一定是公正、正确的。当人们可以批评错误的判决时，法律的完善才有可能持续。纵观美国历史，所有的法律与程序，包括美国宪法，都是在批评和质疑的纠错机制中不断完善的，否则宪法怎么会有那么多附加修正案呢？

第三，以往，人们对美国制度的信心，源自当初建立这个国家与相应制度设计的“立国之本”——基督信仰。正是因为相信人性趋恶，相信人皆有罪，相信人是不可靠的，所以才需要在制度设计上引入制衡机制，才需要时时刻刻并且处处对权力加以限制，防止其作恶。这是美国制度被大多数人首肯而且历久不衰的关键所在。

然而当今的美国，已经或正在抛弃他们曾经的信仰和赖以立国的根基，那些不遗余力地试图将以基督信仰为源头的美国主流文化边缘化、污名化的“自由派精英”们，他们恨不能一夜之间就将其从社会的各个领域中清除殆尽才好，他们呼吁清算美国“开国先贤”们的所谓原罪，要求将他们的痕迹全部从物理上清除；他们将社会的混乱归因于警察制度，声言要取消警察！他们任凭非法难民从边境大量涌入，认为这才是平等公正，才是同情弱者。他们置美国已有的法律与程序于不顾，相反，却代之以所谓的“多元”、“自由”和形形色色的“政治正确”。当这些人想要从根本上动摇美国“国父”们所建立的制度基石时，我真不知道那些所谓的专家“大V”们，他们的“自信”从何而来！

也正因为如此，对于以川普为首的那些强烈抨击政府不作为、将“建制派”视为批评目标的“政治素人”，总会有人冲到前面，对其“不择一切手段、不惜一切代价”地进行围剿，这早已不是美国制度优越性的体现，而是来自“一群人”出于党派利益、集团利益乃至个人不可告人的目的，利用制度缺陷（任何制度都是有缺陷的）对美国立国之本和既有制度的破坏！无论是不分是非地对“政敌”的一概否定和无情打压，还是对大量违法现象与活动的有意纵容，以及对那些真正有罪之人的一味姑息和网开一面（像亨特拜登等），皆如此。

学者刘军宁对美国制度未来所面临的挑战，表达出了类似的质疑与担忧，他引用美国开国先贤之一约翰·亚当斯的话：“我们的宪法只是为有上帝所启示的道德和有基督信仰的人制定的。对其它形式的政府，它无法胜任。”

有朝一日，也许包括现在，尚若运行美国目前这套制度的法官、检察官、陪审员与政治家们既不接受上帝所启示的道德，又没有信靠上帝的信仰，那么，美国的成文宪法及其制度必将徒有其表，名存实亡。这也是川普案引起关注的根本所在，川普只是个导火索。

是的，也许有人认为：即使在上帝和信仰缺席的情况下，美国的秩序也能照样维持，甚至比之前运行得更好、更优越。

那么，我们有理由发问：得出这一结论的根据何在？在当今极端宗教和各种意识形态畅通无阻地尽显“多元”时，美国又靠什么样的凝聚力去团结国人？

事实上，美国社会显见的堕落，正是从他们开始抛弃“立国之本”开始的！

如果整个社会尚且面临问题，陪审团的12人难道是生活在真空？他们又岂能置身度外？

所以，我们为什么不可以质疑此次川普案件的陪审结果呢？我们质疑的不是制度，而是在制度链条中的一个个具体的人！因为只要是人，便无法避免人的有限。人，是会犯错的！

那么，川普是否有罪？当然有！

然而，就像逼着人们相信：某个组织是“上帝”一般的存在，“伟大、光荣、正确”一样，这无疑是洗脑；但同时，那种想要通过“妖魔化”川普让人们相信：他根本就是个一无是处、十恶不赦、罄竹难书的恶棍，必须把他“打翻在地，在踏上一万只脚”的绝对判断，同样也是洗脑！

什么是洗脑？什么才是教育？两者的最大区别是什么？

教育，就是把正反两方面的观点都告诉你，促你独立思考，通过自己的思考形成判断，哪个对？哪个错？倘若一时无法判断，就存疑。

但洗脑，则是从一开始就只给你灌输一种声音，一种观点，不让你知道外界其他的声音和观点，谁反对这个唯一的声音，谁就是别有用心的坏人，就应该给他扣上大帽子，打倒在地。

也许有人说，基督信仰难道不也是一种洗脑吗？

是吗？结论当然是否定的。

一个简单的事实是：千百年来，没有任何一种理论、一种信仰、一种观点，比基督信仰所遭受到的质疑和攻击更多。基督信仰正是在全世界的人们持久不断的争论、质疑与攻击中，不断发展壮大起来的，特别是宗教改革之后，延至近代，信仰所带来的人类文明的进步，包括英国的工业革命、美国的国家创立，现代国家概念的形成，以及西方民主制度的建立等等，基督信仰的影响之深，有目共睹。

那些为此次川普案的审判结果感到庆幸的人，也许只是看到了“浮”在地表之上的一个局部，他们也许根本就没有意识到那地表之下真正坚固的基石！

对此，有感于刘军宁先生的见解与回应：

他们不理解一个无神的、正在抛弃信仰的美国，必将导致曾经的传统美国的终结。这终结，不是因为制度，也不是因为国力，而是因为信仰——这一美国不成文宪法的衰落！

美国的终结只会是一个原因，就像圣经不断启示给人们的以色列亡国的结局一样：他们不断地悖逆上帝、最终不再信靠上帝，也因此便失去了上帝对这个国家的祝福！

这大概是不少人关注川普案的更深层次的原因。案子被人们前所未有的重视，并不仅仅在于川普本身和戏剧性的结果，而是对美国全体国人所具有的警示意义。