施化

注册日期:2010-09-21
访问总量:4242639次

menu网络日志正文menu

穷人,更缺的是自由而不是钱


发表时间:+-

施化

 

看到标题,有人以为施化又在说胡话。穷人,顾名思义就是没钱的人,怎么会不缺钱倒缺自由呢?只要给穷人足够的钱,他就不再是穷人。给了自由又能怎么样,就不穷了吗?别急,读完这篇短文你就明白了。

自古以来,这个星球上的大部分人都是穷人。这个事实,恐怕连上帝也感到难堪。一个更令人难堪的事实:辛勤劳作的是他们,创造利润的是他们,到头来受压榨受剥夺受苦受难的还是他们,天下还有公理吗?

究竟穷人为什么穷,谁制造了这么多穷人?一代又一代的思想家哲学家理论家革命家政治家,都真凭实据地给出了各种答案和解决方案,但不起任何作用。穷人不但不减少,反而年年增多,贫富差距越来越大。曾听到过一个说法,有人计算过,按照地球现有的资源和财富,应该不存在甚至一个穷人。

穷人虽穷,轻如鸿毛,可是对另一些人却如获至宝。首先对帝王是个宝。帝王怎样才能稳坐天下第一的龙椅?靠大量的穷人。为什么?因为穷人无力掌握自己的命运,缺乏抗争的资源,思想贫乏,唯命是从。换位思考,作为一个皇帝,假如统治下百分之八十都是富人,他怎么会感到一夜的安全?不信这个原理的人,可以去翻一下商鞅的《商君书》。英国约翰国王被迫签下《大宪章》,就是那些有财富的集团逼的。

此外,穷人对西方社会主义政客是个宝。穷人虽然没钱没脑子,但有选票啊,并且数量还这么多!只要诱饵似的发一些福利,反正自己又不掏腰包,穷人会乖乖地跟着走,权力任期还会少吗?再说了,没有穷人,哪来的征税理由?富人多,征税阻力一定大。税收少了,这公务员当得还有什么劲?所以,大量引进穷困非法移民,实在是棋高一着。

当然,革命家也有把穷人当作宝的。革命家的目标首先是夺取政权,需要大量仇恨不满现状的人支持,穷人是首选。以穷人救星的面目出现,占据道德制高点,立即干柴烈火,一呼百应。

即便中产小市民,也乐见大量作为垫底,提高自己含金量的穷人。人性见不得别人富,但很少见不得别人穷。

在这样一个对穷人有极大需求的世界里,穷人怎么会少下去,他们又怎么能富起来?

回到本文的话题:穷人更缺乏的是自由,不一定是钱。此话怎讲?说“人生而不自由”,指的就是穷人。不过讲“人生而自由”也有道理,那是形容没有进入社会或者婴孩时期。穷人的不自由,主要表现在个人占有资源极其受限。想学习,忙于生计没有时间;想创业,规定严格得不到批准;想投资,门槛太高借不到钱。不但四周壁垒森严,还充满衙门歧视。本来脚下有块祖传的土地,但使用必须得到批准。再者,由于种种原因,穷人无法自己发声,以便为自己争取利益。而那些为穷人代言的,十有八九靠不住。你看,共产党当年就说是为了穷人……

假如一个人有点同情心同理心,要想让穷人富起来,令周围的世界离开穷困变得美好,不需要掏钱,只须推动任何一件你能做的事情,让穷人多一分自由即可。

这个思路很多年前就有了。那是在改革开放初期,作为记者,我与一位有抱负的村支书交流过。在谈到如何发展乡村经济的时候他说,“前不久省长来过,问需要什么。我说我不要钱,上面给政策就好了。”听上去像是一句空口大话,但越回味越有道理。在中国语境里,给政策就是给自由。

一个个翻遍排行榜上世界顶级富豪的发家史,就会发现,很多人最初也曾经是穷人,遇到机遇后,一步步富起来。所谓机遇机会,就是某种自由,意味突破限制。反倒是继承了万贯家财的富二代,虽有钱没什么大出息。

奥派经济学家早已发现了财富起源的秘密,不过多数人看不懂。

财富快速增长没有什么神秘之处,只不过因为有人心里想着财富。换言之,财富出于个人的趋利心。一个发明家或企业家,创造出了一种受欢迎实用好看的产品,绝不是一般以为的,道德高尚为民造福。错了。他最初只是想着为自己或家人谋利。唯有谋利的冲动,才会激发人的聪明才智(假如正好他有的话),心无旁骛地去努力争取,然后在规范的商业环境下逐步变富。先富了自己,后带动社会。

商人制作一把优质牙刷,首先为的是多赚钱,附加效应才是消费者提高生活品质。所有的市场都遵循这样的规律运作,无不例外。以为乔布斯发明智能手机是为了方便你,错了,那是为了他自己,有名或有利。

中国号召人人学雷锋,假设雷锋真有道德,我不相信他会想出什么有用的点子或产品来造福社会。雷锋在做别人(党)的螺丝钉的时候,因为没有谋利的冲动,自然不会有创造的冲动。

企业家和商人,是我最敬重的一类人。不仅欣赏他们的充沛精力和能力,更在于他们体现了最大的人性,并毫不加以掩饰或者阉割,自然纯真。他们才是社会真正的中流砥柱。没有他们缴纳的税款,那些在台上漂亮话连篇的大人物,什么都不是。

前段时间,中国互联网掀起滔天巨浪,莫须有地指责某企业家没有道德,要提倡学习有道德的另一位企业家。好在现在风头已经过去,一切恢复常态。不然的话,中国不知要倒退多少年。成功企业家的道德是自己通过社会实践产生的,并且常常在积累了财富之后而不是之前。谁也没有权利设计一种企业家的道德,并以自己的私见来强加于人。没有授权的无法无天的围攻,都属于民粹义和团。中共的极左宣传,每时每刻都在制造民粹,到头来必然反噬自己。

话说回来,什么是给穷人的自由?给他们以创造的机会,给他们以宽松的环境,这些都是自由。

自由的对立面是限制。西游记里齐天大圣孙悟空头上戴一顶紧箍咒,孙悟空取经路上给师傅唐僧坐地画一个圈,都是限制。一时看起来非常必要,可惜遗患无穷。

穷人只要具备一定的环境和许可,他本人就是生钱的机器,既不需要倾斜,也不需要救济。有时候,这些条件甚至简约到三个字:不作为。只要不去绞尽脑汁想出千百条管制条文,人家在地库里就能研制出计算机。没有这种环境条件,也就什么都没有,大家一代代继续共同穷下去。

作为社会大环境的自由,首当其冲,就要从舆论上解除大大小小的道德绑架,淡化意识形态的反这反那,尊重个体,尊重劳动,尊重所有穷人发家致富的念头。不过,由于人性缺陷,见不得别人富,却见得得别人穷,鉴于此,我的夙愿好像不太现实。

2024-03-26


浏览(3617)
thumb_up(20)
评论(26)
  • 当前共有26条评论
  • 无云夜空

    自由和民主确实是社会公平的基础之一,也两次和三次分配的保障之一。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 达娃

    谢谢达娃的详解!

    屏蔽 举报回复
  • 达娃 回复 施化

    天上不可能掉馅儿饼,即使有也不可能天天砸到你脑袋上。靠权贵恩赐也不保险,如果哪天你不愿意乖乖听话,或是有了点自己的“想法”,权贵就可以随意没收。所以,只有靠自己的劳动才是最有保障最有尊严的。

    楼下有人说农村的老人们一个月100-200人民币,有什么动力去追求民主。这里姑且认为是ta的笔误,把作者的“自由”换成了“民主”。这是两个相关却又完全不同的概念。在经济方面上,自由通常指市场经济体制下的个人自由选择、私有财产权利等。强调个体在合法框架内追求个人目标和幸福的权利。因此,从保证劳动权益的角度来说,保证自由最为重要,这和民主与否没有直接联系。

    回到中国农村的老人收入低这一事实,原因不正是那些人当初没有迁徙的自由,没有选择自己劳动和生活所在地的自由吗。中国残酷的户籍制度禁锢了大量的农村人口,剥夺了他们追求幸福的权利。而现在得农民工们虽然比之父辈有了一些些劳动权利的改善,但他们的女子教育,自己以后的养老等问题依然无法解决。这些残缺的,不平等的劳动权利,说到底只是榨干了一代代农民工的青春,为权贵们的政绩添砖加瓦而已。

    从根本上说,自由是幸福的基础和保障。


    屏蔽 举报回复
  • 施化
    给所有把钱看得比自由重要的人士一点基本逻辑。

    哪里有钱进账?天上掉下来,权贵恩赐你,或者劳动创造。

    天上掉钱不可能,当奴才乞讨不愿意,还是劳动自己创造可以接受。

    既然选择劳动,就必须有自由。学习的自由,选择居住地的自由,选择雇主的自由,保护和捍卫自己劳动所得的自由。等等等等。没有基本自由,既无法劳动,也得不到钱。

    自由和钱,哪个在先?
    屏蔽 举报回复
  • 体育老师 回复 voigt

    【有多少人願意餓肚子講民主?遠水解不了近渴。】

    屏蔽 举报回复
  • 体育老师

    体老说句大实话:当今世界,东西南北,没钱何谈自由?腹中空空,什么都谈不上!

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 voigt

    遠水解不了近渴。

    ----------------

    愿洗耳恭听,什么是你的近水?200元人民币?

    不想同任何人讲民主。只讲最近的,请把你的爪子松开一点,让给农民指缝里的那点自由。

    屏蔽 举报回复
  • voigt 回复 施化

    現實情況是:農村的老年人每個月只有1-200元人民幣。有多少人願意餓肚子講民主?遠水解不了近渴。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 yuanhong06

    中国人民最应该扫盲的是关于何为自由,最应该懂得的是自由的价值,最应该奋起的是为自由而奋斗。

    --------------

    点赞

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 达娃

    众人皆知的朱令案就是一例。

    -------------

    是的。朱令的受害令人心痛。人性的缺陷绕不过去,但经过学习修炼,可以弥补。在社会里,则依靠法治。

    屏蔽 举报回复