施化

注册日期:2010-09-21
访问总量:4242639次

menu网络日志正文menu

读后感:中国没有中世纪


发表时间:+-

施化

 

放下手里这本书,20225月由人民大学出版社出版,贾拥民先生翻译的《西方世界的兴起》,抚案沉思,感叹良多。

其实,早在上世纪80年代,这本书就已经与和中国人相遇,只不过不同的译者。这期间,少有与我一样,在初次阅读后,立即产生极大兴趣的人。借此短文,极力推荐我的同辈和后辈,只要有一定阅读理解力的,都去翻翻这本书。据悉此书的翻译出版,是在我的旧日好友,农夫山泉钟睒睒董事长的促使下完成的。因为译者就职于该企业。因此对我昔日的同仁好友,不由心生敬意。

之所以特别关注这本由经济学家编写的历史著作,出于一个简单的问题:“中国有过承前启后的中世纪吗?如果有,在哪里?”

问题是这样提出的。在《西方》一书中,作者道格拉斯.诺斯以经济学为切入点,事无巨细地研究了欧洲从1018世纪,9001700年间,整个漫长时期的社会演变过程。他发现,西方的现代社会不是碰巧偶然出现的,其中有鲜为人知的规律。这个规律告诉人们,只要遵从这8个世纪,北欧和西欧所经历的经济和社会演化要点,所有的古代社会都将浴火重生,发展为充满创造力和活力,具有先进文化和先进科技的现代化社会。否则,再努力去梦想都白搭。

现实已经确凿无误地证明了,为什么如今除了西方世界处在先进发达地位,而其余的国家都在苦苦挣扎,只因为他们没有过这样的蜕变。而在中国人头脑里的观念是这样的,即,西方人很坏,通过欺骗和掠夺变得富有,因此比我们先进。只要把它们打败和消灭掉,我们会比他们更先进。

事实上,中国从上世纪八十年代起,就在追求现代化,即所谓的四个现代化,工业,农业,国防,科技现代化。如今四十多年过去,再也不提任何现代化了。有一段时间提过小康脱贫中国梦,显然从现代化的表达向后倒退了几大步。实现现代化很难吗?还是中国人不配现代化?不服气的大有人在,他们摩拳擦掌作好军事准备,要联合俄罗斯打赢下一场世界大战,把资本主义的遗老遗少统统消灭掉,把那些财富统统接收过来。

谢谢奥地利学派的大师诺斯(North)。他翻阅了大量历史记录,采用了羽实详尽的资料,顺藤摸瓜地总结出,西方世界是怎样从古代社会演进到现代社会的根本原因和规律。这跟目前中国人想象得完全两样。

两样在哪里?诺斯是这样认识的。原来,在10世纪之前,西方世界的生产活动以农业耕作为主,几乎没有专业分工,制造和商品交换。所以,效率很低,只能维持最低的再生产水平,在灾害减少人口—相对耕地增加—人口接着增加—结果耕地受限—再次人口减少,这一死循环里往返反复。直到某种原因,土地和作坊等所有权从封建主,教会和皇室那里剥离出来,逐渐转交到个体手里,以个人为主体的经营才极大提高了生产力,生产出多于消费必需的产品,剩余商品倒逼商品交换面世。正是以交换为目的的贸易,促进社会总体财富成倍增长,既提高了生产力,也提升了人文法治水平。在此基础上,城镇发展了起来,分工越来越细,当充分发挥个人的才能后,就出现新兴科技。总之,古代正是以这种方式过渡到现代。从来不靠掠夺,不靠战争。战争只延缓文明的进程。

这段时期也就是人们口中常说的“中世纪”。中世纪有两个明显的特征,一是所有制转移到独立的个体手里;二是商人地位的提升,出现了平等观念。这里所指的平等观念,是把原始古代以来人与人之间的掠取关系,升级为交换关系。而交换关系正是现代文明的基石。

可是当回头审视中国的历史,我不禁大吃一惊:中国没有出现过中世纪!

中国的中世纪在哪里?蒙元就不提了。明朝是中国的中世纪吗?显然不是,所谓的那一点点资本主义萌芽,全被大清的铁蹄踏烂。清朝是中世纪吗?不像。清朝的末年倒很接近中世纪,但还没来得及演化,就在内战和外侵中戛然而止。至于到后来,谁也说不出所以然来,只在盲人骑瞎马,“摸着石头过河”。

直到今天,中国一没有见到过个人产权的确立,二没有公正对待过商人。看看前几天他们是怎样对待钟睒睒的。没有这两个要素,就没有中世纪存在的条件。而没有中世纪过渡,也就没有工业革命,没有科技革命,没有信息革命。更别提什么新质生产力了。

之前在改革开放的几十年里,人们似乎昙花一现,看到一点中世纪的影子,不过这已经过去了。现今,中国的执政党虽然意识到与时俱进和与世界接触,但极不情愿看到本国有与古代任何不同的改变。他们对此有一个说词叫“中国特色社会主义”。既然中世纪的条件不具备,哪怕再努力几十甚至上百年,中国也无法进入现代化。历史从来不会跳跃。

不过上帝给人关上一扇门,也会打开一扇窗。中国人现在就有一扇现成打开的窗口——台湾。今后中国进入现代化的唯一希望在台湾,因为台湾已经顺利地完成了整个中世纪产权转移的演变,成功进入现代化行列,并没有许多暴力和流血。还望袞袞諸公千万不要去毁掉她,拜托!

 

2023-12-04(草稿)2024-03-21(修订)


浏览(18723)
thumb_up(51)
评论(70)
  • 当前共有70条评论
  • telehe

    “衮衮诸公”者是上层。

    也许更重要的是下层不要无视而要正视本族人群已经取得(也经历了流血牺牲,但规模远不及《1949,大江大海》之类的往古先例)的先进文明。

    屏蔽 举报回复
  • 施化

    大一统是中国自西周以来的一种尊崇各种制度统一的立国观念,例如历法统一、政令统一、国家统一、民族统一、思想统一、礼仪统一、度量衡统一、文字统一都属于尊崇一统的大一统范畴。《公羊传》就曾经提到“大一统”这一观念。孟子在战国时代提到“天下将定于一”[1]。汉朝董仲舒支持政治上集中统一,并以春秋的“大一统”为依据,建议汉武帝罢黜百家,独尊儒术。


    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 白草

    另外,并不是反驳你的结论。资源私有的好处也是明显的。在微观经济学中产权私有的论述太多了。但应该有边界。即在哪里这个好处就会逐渐低于坏处了。交易费用理论其实可以用来解释这个边界。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 施化

    只要稍微有点儿独立思考,就能跳出西方媒体编造的信息茧房。美国从建国十三州到50州,通行一种货币美元(其它私人货币都消失了),军事外交语言统一在联邦一层。不是大一统,是什么?欧盟欧元诞生才20几年,还有英国这样的搅屎棍不加入。美国对中国宣传,民主是成功的密码。但美国有资格与欧洲老牌国家比民主吗?美国超越欧洲靠的不是民主分裂战争和低效率生产,恰恰是因为大统一带来的高效率。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 白草
    不好意思问一下,百草博是从哪里学的或者听说,美国是大一统?
    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 施化

    "大一统对现代国家没有任何意义。不用多解释,看事实就可以。当然不仅仅光看中国的历史事实。"

    大一统对现代国家的意义最重要。事实上美国超越欧洲成为全球霸主,就在于统一的50州比30几个小国拥有更强大的生命力。假设美国也每州发行各自的州货币,想象一下哪个州能超过取代英镑?

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 老度

    老度对中国历史研究得很通透,按照中国历史哲学的见解,也说得通的。可惜地球上并非只有中国。

    古巴比伦,古希腊,古罗马,都灭亡了。但是人种和基因不会灭亡,一直遗传到今天。即便按照你的灭亡逻辑,先秦的诸国都灭亡了,地球并没有停止运转。强大一时的突厥和蒙古,由于不遵循人性规则,统统灭亡,留下的只是能够适应现代的族群。

    在古代的那种征伐抢掠潜规则下,统一或许有暂时的保护作用。不过历代王朝对自己百姓灭绝,不亚于外敌。

    大一统对现代国家没有任何意义。不用多解释,看事实就可以。当然不仅仅光看中国的历史事实。


    屏蔽 举报回复
  • 老度 回复 施化

    【权力越集中,人就越愚蠢;权力越分散,智慧就越多。前者依靠极少数人甚至一个人思考,后者则会有大量的人发挥才智。期待各位的反驳。】

    中国大统一的格局。来源于秦汉两朝,就是秦始皇和汉高祖,如果灭秦后,项羽能善待韩信,两人合力,灭刘邦应该没有问题,恢复六国的事也应该成为现实。

    但北方民族一直是中原汉人农耕民族的大患,没有大汉的统一,就没有汉武帝,卫青和霍去病,六国可能没有力量来抵御匈奴的入侵,很可能早就亡国了。

    没有大统一的格局,唐太宗也没有力量来消灭突厥,即使汉朝没有被灭,唐朝时汉人也被灭了。

    汉族没有被灭,一是靠的大统一的格局,二是仰赖出现天才的军事统帅,这二者缺一不可,最后灭亡的命运能拖到南宋,我认为是由于【烛光斧影】暗杀政变导致的必然结果,这是历史的偶然,也是民族的不幸。

    国家民族的生存应该是第一位的,可惜的是我们的民族和文明没有力量撑到现代。

    你现在批判的奴性,是几百年做亡国奴自然淘汰的结果,这并非祖先的基因和传承。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 老度

    “你是统派,施化是分派,”

    我是理性派。我当然知道统一的弊端和分裂的好处。但我不是从主观好恶的立场出发替统一或者分裂辩护,而是从物理学熵增定律的角度度量社会结构的区别。分裂时熵增定律指出的必然方向,而统一则是熵减达成的效果。统一的社会才能达至更高级精密的分工合作。分裂的欧洲在互联网时代之后就没有了机会发展出谷歌百度这样的大规模公司。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 施化

    "综合资源没法与美国比。我指的是,教育、科技、信息、金融体系、社会保障、宽松的企业制度,自由的文化,等等。资金也是资源,只占一部分。"

    我就知道你说的“资源”没有明确的定义。是一团浆糊。印度夹杂在中国美国中间,论社会主义化,不如中国(例如土地公有),论私有化,不如美国。只有印度发展速度也夹在中美之间才能符合你的论断。事实则不是。

    屏蔽 举报回复