评注右撇子的精神状态
【按语：以下是那个叫右撇子所写的，题目叫《遇到万维有一个奇葩人》。此人语出疯狂无序，如吸毒后的狂奔。为了大家不被这厮所害，我对其文进行评注。】
万维是个非常奇特的地方，各种各样奇葩的人物都有。经常可以见到各种匪夷所思的逻辑，观点和言论。有些人的思维逻辑也常常让我暗自发笑。大多情况下，我只是笑笑而已，并不想介入，因为过往的经历告诫我，有些人好像是来自外星。如果你跟这样的人争论，自己就有可能被他们搞晕头，不小心就会被抓到外星去??br>
评注：你说了半天，说到此，你是在说你自己，奇葩到了极点，无以复加！
但有时候遇到非常明显的逻辑无法自恰的情况，我心血来潮的时候就会想去挑动挑动。我想万维的博主应该都有一点逻辑修养吧？如果一个人对逻辑一窍不通，那还能写什麽文章呢？没有逻辑的文章必定漏洞百出，甚至笑话连连。我相信大多数万维博主不至于如此吧？
评注：你不是什么心血来潮，而是你吃了南来客的猪头肉，吃饱撑的，来搞事。
但是，我今天碰到的这种博主就证明我想错了。这博主名叫鲁迅九。这家伙的文章，我以前基本上是不去细看的，因为其逻辑和观点实在无法理解。
评注：别说细不细看，你到底看了文章没有？你不看文章，怎知道我在说什么？我的文章里根本没有台湾什么事，而你却跑来说台湾不是中国的，这大概就是你一贯不看文章，就对文章发表意见的毛病的结果。原来，你是这样，明白了。下次，你一定要仔细看了文章，再来说话。
但最近他写了一篇文章，题目??a
href="https://blog.creaders.net/u/21334/202403/483859.html" target="_self" style="font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: none;">“中国不适合多党轮流执政??/a>，我发觉这种观点跟事实有很大的出入，于是就想从逻辑上证明其跟现实的矛盾。我本想去看看他是怎么狡辩的。有些人的狡辩还是有点水平的。看到有水平的狡辩也算是一种收获。但万万没想到的是，这家伙连狡辩也谈不上，唯一善长的大概就是喷屎喷粪！我忽然意识到，万维这种善长于喷屎喷粪的博主还真不少！
评注：事务的发展不是以你的所谓的逻辑进行的，这一点，你一定要清楚。你妈生下你又是你的啥逻辑？而且，你在此提到你欣赏狡辩。看来，你的人品还有问题，你不是去欣赏说理的智慧，而是去学怎样无理狡辩。再问你，你学这些有啥用，难道到时你要学着为你的犯罪行为狡辩吗？
我就以他的文章结论作为前提，做出了以下的逻辑推理推论??br>
推论A??如果“中国不适合多党轮流执政”这个结论为真，那么“多党轮流执政成功的地方”就不是中国，这个结论也必定为真??/p>
评注：是否多党轮流执政与领土归属有关系吗？是南来客告诉你多党轮流执政决定领土的归属吗？劝你要跟对人，别跟一傻子学文化。
如果我反过来说中国适合多党轮流执政，且不适合一党制，你是否又推论出连美国、英国在内的国家都属于中国？
推论B??因为台湾是个多党轮流执政成功的地方，根据推论A，台湾就不是中国??/p>
推论C：根据推论B，因为台湾不是中国，台湾就不是中国的一部分??br>
评注：如果告诉你台湾民进党其实就是中共在台湾的支部，你还要继续这样无聊吗？所谓的九二共识并不是国民党与中共签署的，而是蔡英文代表李登辉与中共签署的。你明白了吗?
这推理结果显然是跟他的立场相违背的。从逻辑上讲，问题其实是他的前提有点漏洞。但我相信我的逻辑推理没有大问题（或许有一点点小漏洞）。本人还是学过逻辑学的。这点自信还是有的。欢迎大家对这个推论进行反驳??br>
评注：你学啥逻辑学，你连大学文化都不具备。
其它推论暂且不作解释，这里先解释说明推论A的理由和根据??br>
这个推理的前提是：中国不适合多党轮流执政??br>如果这个前提为真，那么“多党轮流执政成功的地方”就肯定不可能是中国，因为如果“多党轮流执政成功的地方”还是中国的话，那就说明中国还是个“适合多党轮流执政”的地方，这就跟前提条件相矛盾。互相矛盾的两个观点只能是一个对的，不可能两个都对，这就是逻辑三大定律中的排中律。因此只要“中国不适合多党轮流执政”这个论述成立，凡是出现“多党轮流执政的地方”就不可能是中国的。否则就会出现自相矛盾的观点，就会出现“中国即适合又不适合多党轮流执政”这种彼此矛盾的观点，违背了逻辑排中律??br>
评注：你说的“因为如果“多党轮流执政成功的地方”还是中国的话”。这又是啥蠢逻辑？你是说一切多党轮流执政的地方都是中国的，包括美国在内。你不觉得自己荒唐吗？如果你还意识不到这些，那你真是个精神病人，精神病人就这个表现。
大家看看鲁迅九是怎么反驳这个推理的，他对推论A的反驳是这样说的??br>
【对于你的所谓推论A，香港和澳门都不是中共一党制，难道港澳就不属于中国吗？而你所要面对的答案告诉你，你的推论不成立。再者，中共还有个一国两制的方案，所以，你的这推论永远都不会成立，那只是你的痴心妄想症而已，因为你是精神病人。】
评注：我对你的回复不止上述那一小段，那一小段只是对你精神病程度的测试。下面的贴图才是我对你的回复的主体。
看到他这样反驳，我真是头皮发麻，实在不知道这家伙在说什麽，感觉就像神经病人的臆语！他坚持说“这推论永远都不会成立”。如果这个推论不成立，那就会出现彼此矛盾的两种观点都成立：他的前提，“中国不适合多党轮流执政”这个论述成立。同时，如果我的推论不成立，那么“多党轮流执政成功的地方也有可能是中国的”也成立。这不就意味着“中国也可以适合多党轮流执”吗？那到底是“中国不适合多党轮流执政”对呢？还是“中国也可以适合多党轮流执政”对呢？这是彼此矛盾的观点，逻辑排中律说明了不可能两者都对！因此，如果“中国不适合多党轮流执政”为真，“多党轮流执政成功的地方”就不可能是中国的！
评注：你的确都是在不知道别人在说什么的情况下，仓惶地发表你的不正常的的精神言论，所以，你必错。
中国适不适合多党制，不是你说的算，而是历史事实说的算，是一直以来的民生和经济的发展成果说的算。中国有没有问题？有。美国有没有问题？更有。那就看谁的发展更高效，更务实，因此就更具合法性。
事实上，他提到的“一国两制”其实就是对他自己论述的一大巴掌，居然还有意思拿出来反驳。既然他接受“一国两制”了，就意味着在特定条件下也接受资本主义轮流执政那一套，也就否定了他自己的论述主张！既然他坚持了“中国不适合多党轮流执政”这样的主张，他就应该否定“一国两制”，
评注：你一厢情愿，总是拿你的病态病态思维说事。你是说小平的一国两制方案是在否定他自己所提出的坚持党的领导的主张？你先把这事说清楚。
否定香港澳门台湾的体制，那样才会自圆其说。他把香港和澳门搬出来，从逻辑上讲，其实就是打自己的脸！可见这家伙对逻辑问题一窍不通，不仅满脑子浆糊，还是一堆粪便！他对我推理的反驳，一点都不是从逻辑角度来反驳，而是受情绪驱动，张口就喷，喷出的大多是粪便和狗屎??br>
这家伙的其它言论我就懒得去分析了，可能说不堪忍睹，没有逻辑，几乎全是辱骂，喷粪和文革式批评。大家有兴趣可以自己去看看，在这??/a>??br>
评注：你有本事就用你所谓的逻辑把港澳的自治与中共的一党制的关系说清楚。你千万别回避这个问题。
评注：这个奇葩的人就是你自己，一个用右撇子脚揩屁股的你。