古代中国人遇到的逻辑问题——矛盾、白马非马和革命
1
王婆卖瓜，自卖自夸。其实，没有人例外。
语文老师说，语文最重要，不会语文，你连题目也看不懂，还想答题啊；数学老师说，数学最重要，不识数，就是现代文盲；物理老师说：学会数理化，走遍天下都不怕。
给学生讲编程之时，我说：所有问题，都是语言问题。语言是人类最伟大的发明，每一个学科，事实上，是关于某一个领域的语言，是在用这一领域的语言，讲这一学科的故事。数学，是关于数的语言；物理，是力的语言，化学是分子的语言，等等。
然而，计算机出现之后，出现了一种趋势，即：任何一种学科，都在数量化、模型化和程序化。换言之，计算机语言已经成为一种“一统天下”和所有学科的共通语言。
这极大地调动了同学们的学习积极性。因为，谁不想一统天下啊！
对逻辑，窃以为：人类社会的所有问题，归根结底是一个逻辑问题。
诸君可能不以为然。
我就狐假虎威，用一句名人名言吧。
黑格尔说：任何科学都是应用逻辑，是逻辑规律在某一个具体领域的变装。后一句，是我说的。
2
历史上，中国没有逻辑学，但不是没有逻辑。自相矛盾的故事，可见、可证。
故事出自《韩非子·难一》：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，物莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，於物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾何如？’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”
韩非子这样调侃楚人，不知道楚国人会不会群起攻之，曰：辱楚。
白马非马，是古人遇到的另一个著名逻辑问题；提出这一问题的，不是无名氏，而是在中国思想史上，以诡辩著称的公孙龙。
不过，公孙龙的诡辩，技术含量并不高。
从逻辑上讲，这就是一个名词之内涵和外延问题。马、白马，是两个名词；马的内涵小，而外延大；白马内涵大，外延小。在集合论里，白马非马是一个集合关系问题，白马的集合包含于马集合。仅此而已。
公孙龙和古人，将这一简单问题搞得如此玄虚，小题大做也，无他！
3
中国历史上，第一重要的问题是什么？改朝换代。
然而，改朝换代是不合逻辑的。
为什么？
改朝换代有一个基本假设，即：我们和他们不一样。我们是好的，他们是坏的。革命的目标，是要用好的替代坏的；用革命的我们，替代反革命的他们。只要革命成功了，我们上了台，一切都会好起来。
于是，中国历史之易姓革命，纷至沓来，秦皇汉武，唐宗宋祖，“江山代有强人出，各领风骚几百年”。但是，频繁“革命”带来中国社会的进步了吗？没有。对此，清末著名维新人士谭嗣同无比沉痛地指出：两千年之政，秦政也。连推翻了满清的孙中山，也不得不感叹：革命尚未成功，同志仍需努力。
何也？
因为，“革命”的假设是不成立的！人性相同，所有人一样地高尚，有行善的意愿；也一样地卑劣，有作恶的冲动。每一个人，既有神性的光辉，也有魔鬼的阴暗。在世界上，不存在只作好事的“君子”，也不存在只作坏事的“小人”。
假设不成立，之后的推理，也就全盘崩溃了！
实际上，对“革命”的怀疑，早在汉初景帝之时，就有人发现了。
《汉书儒林传 辕固生传》记载：
辕固，齐人也。治诗，孝景时为博士。与黄生争论于上前。
黄生曰：“汤武非受命，乃杀也。”
固曰：“不然。夫桀纣荒乱，天下之心皆归汤武，汤武因天下之心而诛桀纣，桀纣之民弗为使而归汤武，汤武不得已而立，非受命（而）〔为〕何？”
黄生曰：“冠虽敝必加于首，履虽新必贯于足——何者？上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也；汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣不正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立南面，非杀而何？”
固曰：“必若云，是高皇帝代秦即天子之位，非邪？”
于是，上曰：“食肉毋食马肝，未为不知味也；言学者毋言汤武受命，不为愚。”
遂罢。
译为白话，如下：
辕固生是齐国人，也就是现在的山东人。山东乃孔孟之乡、儒学发源地，所以，辕固是儒家一派的。
辕固对《诗经》很有研究，汉景帝时期，在朝廷当博士。
有一天，辕固生和黄生，在汉景帝面前，争论上了。
黄生说：“商汤和周武，并不是奉什么天命，而是杀害夏桀和商纣的凶手。”
辕固说：“不对。夏桀和商纣，是有名的暴君，荒淫无度，祸乱天下，坏事做绝，人心失尽。民心皆归汤武，汤武替天行道，顺应民心而杀掉桀纣；人民不用强迫，自动归顺了汤武；汤武不得已而立为帝王，不是受命是什么？”
黄生说：“破帽子，也该戴在头上；新鞋子，也只能穿在脚上——为什么？这是规矩。夏桀和商纣，虽不仁义，可毕竟是帝王；汤武再贤明，也是臣下。现在，人主有过错，臣下不是帮助他改正错误，而是因为他的过错杀死他，并取代他的位置面南而立，不是杀戮是什么？”
辕固说：“照你这么说，本朝高祖皇帝取代暴秦，反倒是错的了。”
本来，汉景帝在一边听着，眼见自己的祖宗高祖刘邦，也被扯上了。只好加进来，发表总结陈词。
汉景帝说：“没吃过马肝，不算没吃过肉；研究学术，不讨论汤武革命，不算是笨蛋。”
就此打住吧。
“辕黄之辩”凸显了儒学的重大Bug：一方面，宣扬“君权神授”、“君君臣臣”和皇权至高无上；另一方面，却赞扬“汤武革命”，“彼可取而代之”，“皇帝轮流做、明天到俺家”，则是对皇权的极大蔑视、威胁和挑战。如果皇权至高无上，就不应该有任何一种力量挑战它，更不要说取而代之了；要是谁都可以“替天行道”，刘邦朱元璋之类的泼皮无赖二流子，都可以坐在皇位上，皇权神圣就成笑话了！
所以，中国人老“革命”和改朝换代，还是逻辑没学好。要是学好了逻辑，就应该明白，“革命”有一个致命的逻辑背反：革命者的最终结局，必然是走向革命的反面，成为下一个反革命。明白了这一点，或许，“革命”热情就没那么高涨了，更不会没完没了地“将革命进行到底”了。
反之，日本天皇“万世一系”，也许是日本人逻辑学明白了。在日本，天皇至高无上，是神权在世间的总代理；其他人不管多厉害，也只能受命于天皇，从天皇那里获得合法性和授权。你要是能干，干得好，你就接着干；干不下去了，就把权力还给天皇，例如幕末时期，德川家族之大政奉还，就是将国家的管理权还给天皇。
交代一下，“革命”一词出自《易经》，不过，在近代复活，却源于日本。
清末革命党人之前把自己的反清行为称作“造反”、“起事”、“光复”，孙中山流亡日本，看到当地报纸称“支那革命党首孙逸仙抵日”，眼前一亮，从此用“革命”一词并在党人中推广使用，国民革命时代这个词，在全国得以普及。其实，“革命”出自《易经》：“汤武革命，顺乎天而应乎人！”但这个词，在中国人生活中已经消失，日本人采用此词对应英语的“revolution”并赋予现代意义，将其用活。
4
古代中国，没有逻辑学，然而，古人一样会碰到逻辑问题。
在有些逻辑问题上，古人的表现是完美的，比如自相矛盾的故事，精彩之极。
也有乏善可陈的，如白马非马，最多，是一个没有技术含量的诡辩。有人会说，这是以现代标尺苛求古人。我不那么认为，因为，比公孙龙更早的亚里士多德，关于逻辑和学科分类的著作，对此分析已臻完善。
不过，值得称道的是，公孙龙用“白马非马”的说辞，把秦国守卫忽悠得找不见北，使公孙龙和他的白马顺利混进了函谷关，颇有鸡鸣狗盗之功效。
逻辑既有“鸡鸣狗盗”之效，也关乎“改朝换代”等重大问题。
对此，“辕黄之辩”进行了卓有成效的论辩，要是继续下去，古人是能发现“革命”的内在背反的。然而，汉景帝打断了这一辩论，并使之成为思想禁区，任何人不得越雷池一步。
如果，鄙人所言“人类社会的所有问题，归根结底是一个逻辑问题”成立的话，则中国社会之停滞和落后，实乃逻辑欠缺造成的。
或者说，中国社会的所有问题，是“辑不如人”造成的；辑者，逻辑也。