马大叔玩银行
创蚂蚁金服好计策,四十层杠杆巧包装。
一千万撬动万亿财,玩银行空手套白狼。
高风险资产证劵化,遇暴雷立马跑光光。
乱国家金融惹祸灾,被迫弃股权避锒铛。
注册日期:2018-03-01
访问总量:2374004次
创蚂蚁金服好计策,四十层杠杆巧包装。
一千万撬动万亿财,玩银行空手套白狼。
高风险资产证劵化,遇暴雷立马跑光光。
乱国家金融惹祸灾,被迫弃股权避锒铛。
所谓松弛收放,时而有度,时而失控,于是造成一波波危机。
其实中国也是如此,有句老话,一放就乱,一抓就死,是的就是这个问题。
2008年金融危机,奥巴马推动金融监管改革。2010年先后颁布《多德-弗兰克法案》,《强化审慎标准法案》等。
老唐上台后,力推《放松监管法案》,《沃尔克规则修正案》等,放松对商业银行交易等的监管。
是的,美国政治模式就是,单桨推舟,左一桨,右一桨,zigzag。
民主党加强,共和党放松。
模式就是:金融危机来了,强化监管;金融自由化,放松监管。金融危机又来了,又一轮强化监管;而后再进入资本主义金融轨道:金融自由化,放松监管。
周而复始,循环往复。
【中国政府的监管,还与执政合法性与可持续性发展有关。】
确实如此。
而且不管怎么说,中共目前还打着社会主义国家招牌。因此社会大多数人的利益肯定优先于金融以及资本集团利益。至少这点不敢轻易放弃。
而美国,属于资本主义国家。资本的利益,金融财团的利益,肯定优先。消费者起码这点道理是明白的。你若敢入市,就要有亏损的思想准备。政府不会为你买账。
干部系统,军队系统,金融系统(含银行系统),是大陆政府的三条命脉,即政治,军事,经济的命脉。马大叔企图绕过中国的银行系统,自成一体,这是任何国家都不允许的,他翻车也就情有可原了。
有道理。
补充一点,中国政府的监管,还与执政合法性与可持续性发展有关。
我对金融监管,应该说是持双重标准。对美国金融监管,放松与加强可两手抓,兼而有之。而对中国,一定要实行严格监管。为啥呢?与国家性质,理念,以及社会群体价值观有密切关系。
金融监管对中国而言,首先要保护的是消费者利益。金融机构本身则是其次。这个问题大约七八九十年前谈过。一个是以蚁神集团放债为例子,一个是以河南一家私募基金破产赖账为例子。
而对美国,首先要考虑的是金融机构本身利益。当然,消费者的利益也该考虑。但由于美国属于两党制,金融监管放松,与加强,是两党分歧所在。所以,政党轮换可以平衡金融监管力度。