雨村

注册日期:2021-10-13
访问总量:716757次

menu网络日志正文menu

我为什么不赞美刘亚洲?


发表时间:+-

我为什么不赞美刘亚洲?

最近网传刘亚洲上将被习近平整肃,要判死缓云云,引起许多人的同情。不少人对刘的评价很高,说他是军队中的开明派。文庙先生在博文中说:“刘亚洲是靠他的文字, 才能和价值观等等, 一步步用几十年的时间,征服了许多知识分子和普通民众的心田。虽然贪腐成风, 但他是过去四十年中国军队改革开放, 走向现代化的一面旗帜。”

我觉得文庙先生对刘亚洲的赞美太过了,不符合事实。刘作为红二代,李先念的女婿,骨子里肯定是坚定地站在共产党的立场,反对走西方民主自由的道路。他如果不是李先念的女婿,如果一直在宣传西方的民主自由思想,他决不可能一路顺风地升到上将。前些年网络上传播的许多刘亚洲的文章,都是民间民主人士假借刘的名义发布的。从正式发表的刘亚洲的文章看,都是歌颂共产党、赞美习近平的。习近平最近整治刘亚洲,肯定是因为他“妄议中央”,看不起习近平。所有的有点能量、有点影响力的红二代都是习近平的潜在敌人,都要被习清除掉。

  习近平整治刘亚洲说明习的歹毒,容不得不同意见。刘亚洲挨整固然可怜,但是我们也不必为他唱赞歌。红二代之间的争斗是狗咬狗而已,充其量只是中共内部的路线斗争、权力之争,他们都有一个共同的目标,那就是保住红色江山永不变色。所以他们之间谁上台,对老百姓都差不多。如果刘亚洲取代了习近平,肯定和习近平、薄熙来、刘源一样不是好鸟,这是由他们的红色基因决定的。中国的希望怎么能寄托在这些狂妄的红二代身上?

文庙先生说:“我是从刘亚洲40年, 尤其是前20年的角度评价他,…… 后20年的文章,我几乎没看过,因为知道这些都是应景的事,生存的必须。”

我认为,评价刘亚洲应该主要看他最近20年,特别是最近10年他说了什么、做了什么。王沪宁在八十年代还写了很多宣传民主自由和普世价值的文章呢,可是后来他都说了什么、做了什么?地位变了,立场和观点也会随之改变。如果说刘亚洲在最近10年至20年主要写了应景文章,那么他对中国民主化进程的贡献又体现在哪里?李克强在受压的情况下还大胆说出中国还有6亿人月收入不到1000元,鼓励地摊经济,在退出之前还大声呐喊:“黄河、长江的水不会倒流!”可是刘亚洲最近10年说过什么有价值的话?做过什么有意义的事?对反抗习近平的暴政做过什么贡献?只在私下表示对习近平不满有什么用?

刘亚洲生于1952年10月,比习近平大8个月,1966年念初一,基本上也是小学毕业的水平,没有接受过完整的中学教育,后来和习一样也是工农兵学员,他的水平从何而来?竟然能让大学者文庙先生佩服得五体投地,一口一声“刘将军”,称颂他是“帅才”。

对刘亚洲的评价首先要看他的政治立场,他是要推翻共产党专政还是要巩固共产党专政?作为一个红二代,一个现政权的既得利益者(荣升上将),他肯定要巩固共产党专政,以维护他的既得利益,所以他不会赞成走西方的自由民主之路。那么我们有什么理由赞美他?

   有网友说:“同是红二代,甚至红一代,他们的价值观也不尽相同,的确存在开明派和顽固派之分。比如,胡耀邦、赵紫阳、任仲夷、徐勤先等人同毛泽东、习近平等人是有很大区别的。”

   我同意这个说法。我们不是要求红一代、红二代公开反对共产党,而是希望他们在当权时少做坏事,为改善人民的生活、维护人民的尊严多做好事。如果刘亚洲确实为人民做了不少好事,我们当然应该赞美他。可是至今看不出他为人民做过什么人所共知的好事,完全不能和胡耀邦、赵紫阳、任仲夷、徐勤先等人相提并论。赞美他的朋友举出的例子都是20或30年前他写的文章。在当时比较宽松的环境下说点开明的话(军队国家化、不赞成武攻台湾等)既没有危险,也没有什么实际意义,只不过为了哗众取宠、沽名钓誉而已。我们要重点看他在习近平上台以后的表现。在习上台后他的公开讲话都是吹捧习的,都是宣传“正能量”的,对习的倒行逆施没有批评过一句,所以说他远远不如许志永、彭立发等人,甚至不如举白纸的女孩。那么他有哪一点值得赞美的?他私下批评习近平对国家来说没有一点意义。他实际上就是一个只想维护自己既得利益的胆小鬼。他不敢公开批评习近平,虽然无可指责,但是有人还要赞美他如何高大,不是太荒唐了吗?

对于红二代之间的争权夺利、互相倾轧,我们只能当观众,看热闹,不能选边站,站在哪边都不对。我们可以谴责习近平的残酷无情,但也不能赞美刘亚洲如何高大,因为他确实没有高大的表现。

( 2023.4.16 )


浏览(8000)
thumb_up(103)
评论(48)
  • 当前共有48条评论
  • cosomo123 回复 遍地是贪官

    对于独裁统治, 一切取决于哪个最高统治者。不同专制统治者还是有区别, 否则就不可能有邓氏改革开放和中国经济崛起。

    屏蔽 举报回复
  • cosomo123 回复 钟雨

    包子如果没有登上大位, 而止步政治局常委, 虽然一辈子庸庸碌碌无为,身在高位, 毫无建树,但无人会认为他是混蛋(和薄熙来不同, 薄名声不好)。 不过现在看来,一,他过去从来没有否定过文化大革命, 承认过那是十年动乱; 二, 他可能从来就不赞同改革开放,他一直是毛泽东终身制独裁专制的坚定拥护者。


    如果他们任总书记,我也不认为刘亚洲会废除任期制, 薄熙来也不会。

    屏蔽 举报回复
  • 遍地是贪官

    只要中共在,定让人变鬼。

    屏蔽 举报回复
  • 钟雨 回复 恨中

    习包子上台之前你能看出他坏吗?你能想象出他有这么坏吗?

    当一个人掌握了最高权力而且不受制约的话,都会变坏。刘亚洲也不例外。

    屏蔽 举报回复
  • 恨中
    不用赞美,他比习贼好多了,但也不能肯定他有多好。
    屏蔽 举报回复
  • 雨村 回复 盘桓

    再见,您慢走!

    屏蔽 举报回复
  • 盘桓 回复 雨村

    对不起,我前面的跟贴全都说错了。还是楼主的看法正确。

    再见。

    屏蔽 举报回复
  • 雨村 回复 盘桓

    【早在半个多世纪以前,苏联军队就彻底取消了政治委员(党代表)的编制,从而逐渐游离于党领导之外。】

    蒋介石的军队里也没有政治委员,按照你的逻辑,蒋介石的军队也算“国家化”了?它不是国民党的军队?

    屏蔽 举报回复
  • 雨村 回复 盘桓

    戈尔巴乔夫总统是苏共总书记,军队的最高统帅当然就是苏共总书记。后来戈氏辞去了总书记,他还是军队的最高统帅吗?

    苏联不存在军队“中立”的问题,它是听统帅指挥的。戈氏没指示军队镇压,军队当然就不能开枪。

    第二个问题你没有回答。在中共的领导下,如何才能实现军队国家化?刘亚洲有没有具体的设想?如果他根本就没有提出具体的措施,那不是空谈又是什么?根本就不可行的空谈有什么值得赞美的?


    屏蔽 举报回复
  • 盘桓 回复 雨村

    简要回答一下吧:

    1.早在半个多世纪以前,苏联军队就彻底取消了政治委员(党代表)的编制,从而逐渐游离于党领导之外。

    2.戈尔巴乔夫上台以后,以新思维主持修改宪法,明确规定苏联总统是苏联武装力量的最高统帅,有权任命和撤销军队高级指挥员.....,从而剥夺了苏共军事机构领导和指挥苏联军队的最高权力,取消了“党指挥枪”的根本原则。

    3.基于上述原因,在苏联解体过程中,军队基本保持了中立,没有发生大规模的流血事件。


    屏蔽 举报回复