思芦

注册日期:2013-09-24
访问总量:3022542次

menu网络日志正文menu

读书札记:弗里德曼《选择的自由》


发表时间:+-

读书札记:米尔顿·弗里德曼《选择的自由》

米尔顿·弗里德曼是美国著名经济学家,芝加哥大学经济学教授、诺贝尔经济学奖获得者。《选择的自由》 是他与夫人罗丝·弗里德曼的1980年著作。书中涉及市场和政府,30年代大萧条,自由和平等,工会,中小学教育,社会福利,消费者保护和通货膨胀等。揭露了国家干预经济的种种弊端, 主张自由竞争、自由贸易的国内外经济政策, 让市场机制自发调节整个经济生活。书中举了大量实例,说明凡是政府主导的地方都不成功,而有自由选择,市场主导的地方,都搞得好。一个日益强大的政府迟早将摧毁自由市场给我们带来的繁荣,摧毁独立宣言庄严宣布的人类自由。在当下美国经济和社会被拜登政府和美联储搞得焦头烂额之际,重读经典很有必要。

本书对爱沙尼亚总理马尔特·拉尔产生了极大影响,拉尔宣称这本书是他在任职总理前唯一一本读过的经济学书籍。拉尔的改革被认为是促使爱沙尼亚成功从苏联式的经济体制改革、发展至被誉为“波罗的海之虎”的主要原因。

自由是个整体,如果减少我们生活中某一方面的自由,它也就会影响到其他方面的自由。经济自由是政治自由的必要前提。自由市场通过分散权力,可以防止政治权力的任何集中。把经济和政治权力集中在同一个人手里,肯定会给人民带来暴政。

一个社会的价值准则、它的文化、它的社会习俗,所有这些都是通过自愿的交换和自发的合作发展起来的,其复杂的结构是在接受新东西和抛弃旧东西、反复试验和摸索的过程中不断演变的。

在斯密和杰斐逊看来,政府应该是仲裁者,防止人们互相强迫,而不应是当事人。左翼知识分子认为政府应充当家长,有责任迫使一些人帮助另一些人。

通货发得过多的政府就试图操纵汇率。当它失败的时候,就把国内通货膨胀归咎于汇率的下跌,而不承认正好相反的因果关系。从1973年到1979年初,由于美国的中央银行进行的大规模的干预试图影响美元的价格,人民因此损失了将近二十亿美元。

30年代大萧条是美联储和罗斯福新政联手造成的。在整个三十年代中,美联储听任货币数量慢慢减少。在1930年末到1933年初这段时间里,货币数量大约减少了三分之一。纽约联邦储备银行曾反复敦促美联储在市场上大规模购进债券,由于美联储的内部斗争,这个本应采取的关键性行动,没被采纳。导致通货紧缩,一次普通的经济衰退变成了持续的大萧条。

政府官僚或由政府资助的学者、许多记者和新闻从业人员,工会头头们,都是平等学说最热烈的鼓吹者。然而,他们使我们想起一个古老的谚语:“他们到新世界来行好,结果自己过得挺好。”新阶级的成员总的来说属于社会上挣钱最多的人,而且,对于其中许多人来说,宣扬平等,设法通过并实施这方面的法律,是得到这种高收入的有效手段。把自己的福利等同于社会福利。

政府开支的数额是衡量政府作用的尺度。自美利坚合众国成立到1929年,各级政府的开支(包括联邦、州和地方政府的开支)除遇重大战事,从未超过国民收入的12%。而且,其中三分之二是州和地方政府的开支。联邦的开支通常只占国民收入的3%或更少。然而,自1933年起,政府开支从未低于国民收入的20%,而目前已超过40%,其中三分之二是联邦政府的开支。自1946年以来,光是非国防开支就从未低于国民收入的16%,目前大约占国民收入的三分之一。仅联邦政府开支一项就已超过国民总收入的四分之一。而光是非国防开支就已超过五分之一。在过去的半个世纪中,联邦政府在经济中的作用扩大了大约十倍。

英国1965至1973年。这八年期间,医院的工作人员总数增加了28%,行政和协助办事人员增加了51%,但按每日床位的平均使用率来计算的产量却下降了11%。

专制主义和社会主义的信徒们都信奉中央集权,信奉靠命令进行统治,而不靠自愿合作。他们的分歧在于由谁来统治:是由血统决定的杰出人物来统治,还是由择优而取的专家来统治。

恶法导致人们违法。当人们开始违反某类法律时,不守法的情况就会不可避免地波及所有的法律,甚至影响到那些公认为是合乎道德的和正当的法律,如反对暴力、盗窃和破坏行为的法律。说来也许难以置信,近几十年中,英国有增无减的犯罪活动,很可能正是平等运动的后果。

凡是容许自由市场起作用的地方,凡是存在着机会均等的地方,老百姓的生活都能达到过去做梦也不曾想到的水平。相反,正是在那些不允许自由市场发挥作用的社会里,贫与富之间的鸿沟不断加宽,等级加大。这种情况发生在封建社会,如中世纪的欧洲以及现代南美洲的许多国家。也发生在实行中央计划的社会,如俄国、中国和独立后的印度。

一个社会把平等——即所谓结果均等——放在自由之上,其结果是既得不到平等,也得不到自由。使用强力来达到平等将毁掉自由,而这种本来用于良好目的的强力,最终将落到那些谋取自身利益的人们的手中。另一方面,一个把自由放在首位的国家,将得到更大的自由和更大的平等。一个自由的社会将促使人们更好地发挥他们的精力和才能,以追求自己的目标。它阻止某些人专横地压制他人。只要有自由,就能阻止特权地位制度化。自由意味着多样化,也意味着流动性。

劣等货全都是政府的工业或政府管制的工业生产的,比如邮政、中小学教育、铁路。优质产品则全为私人企业生产的,比如家用电器、电视机、计算机,超级市场。然而,很多公众都已被说服相信私人企业总是生产劣等货,我们需要有政府监督商业机构,不让它们把包装漂亮但是不安全的商品,以过高的价格来欺骗顾客。

俄亥俄州戴顿航空货运公司有一张州际商务委员会签发的执照,特许它从戴顿运货至底特律。为在回程运货,这家公司不得不从州际商务委员会执照的持有者手里,包括一个连一部货车也没有的持有者手里购买运货权。为取得这种特权,它每年得付出十万美元。假如根本没有建立州际商务委员会而是让市场力量起作用,那么,美国今天就会有一个令人满意得多的运输系统。

政府管制对新药品的创新率产生了极大影响:1962年以来,每年推广的药品数目下降了50%以上。对一种新药品说来,得到批准要花更多的时间,而且,发明一种新药品的费用增加了许多倍。以前发明一种新药品的费用约为五十万美元,从试制到投入市场约需二十五个月。但1978年一种新药进入市场,得花费五千四百万美元,需要大约八年的努力。长久以来在新药品发明方面居于首位的美国,现在迅速地落到了后面。而且,我们甚至不能从国外发明中得到充分的好处,因为FDA往往不承认国外有关机构对药品性能的鉴定。某些很有疗效的药品在美国买不到。在1962年修正案通过后的十年里,治疗高血压的药品在美国没有一种得到批准,而英国却批准了好几种。在全部心血管领域,从1967年到1972年的五年期间,仅一种药品得到了批准。

FDA非常偏重于避免危险,以致使我们常常能够得到较为安全的药品,但却得不到有效的药品。1962 年以前,市场使无效药品的卖主受到的惩罚似乎已经足够了,不需要管制机构再来插手。FDA的官员宁可拒绝批准一种能够拯救许多生命或减轻严重病痛苦药物,也不愿犯错误批准一种新药品,它可能具有意想不到的副作用,导致死亡或受到严重损害。对于前者无需担责,对于后者,要承担公众的批评。

与强加的越来越多的政府机构相比,市场竞争能更好地保护消费者。亚当·斯密说,竞争保护消费者不是因为商人比官僚们心肠软,不是因为商人有更多的利他主义思想,或更慷慨大方,也不是因为他们更有才能,而只是因为为消费者服务正是为他们自己的私利服务。政府管制并不能阻止事故的发生。区别在于犯严重错误的私人企业可能垮台,而犯严重错误的政府机构则很可能因此而得到更多的预算。

最低工资法令要求雇主们歧视技术低的人。青年失业率的增加主要是最低工资法令造成的。在所有法令中,最低工资率法令是最歧视黑人的一项法令。黑人青年在公立学校里所受的教育很差,以致他们未能掌握必要的技能从事工资较高的工作。随后政府再一次惩罚了他们,阻止他们为了得到在职训练而为低工资干活。所有这一切都是在帮助穷人的名义下进行的。

1975年1月,环境保护局一名打字员上班一贯迟到,以致他的上司要求将他解雇。这件事办了十九个月。如果把记录有关步骤的纸张连在一起,足有二十一英尺长。过程要满足所有规章制度方面的要求,满足所有劳资协议上的要求。卷入这一过程中的有这个雇员的顶头上司、该部门的主管,局长和副局长、人事处长、两名雇员关系专家、专门的调研办公室以及该办公室主任。这一大串官员为此而做的工作都是用纳税人的钱来支付的。


浏览(15488)
thumb_up(9)
评论(1)
  • 当前共有1条评论
  • Siubuding

    Current political correctness in last 15 year is that equality is much more important than fairness, or equality is equal to fairness. And unfair equality is justified, moralized and celebrated. Oh yeah, you may still have choice, more exactly forced choice, just as a magician could do to you when you are picking a card.


    过去15年当前的政治正确是平等比公平重要得多,或者说平等等于公平。 不公平的平等是合理的、道德化的和庆祝的。 哦,是的,你可能还有选择,更确切地说是被迫的选择,就像魔术师在你挑选一张牌时可以对你做的那样。

    屏蔽 举报回复