自由，该如何认定

唐付民

 美国被公认为“自由的国家”，但究竟什么是“自由”则各说不一。不仅造成国际上政治制度的混淆，也影响无数民众的认知标准。经常有人会借用个别名人的简单话语来诠释“自由的含义”，其实质，则是在用一种极其偏执的语言在曲解“自由”！

 譬如，有人会引用乔治奥威尔的直白定义：自由就是说“不”的权利。而多数人会引用据传是伏尔泰的名言： “我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”显然，这些语言都不是一种公正合理（全面）的学术论证，只是一种粗糙（偏执）的“形象表达”。

 我个人认为，自由涉及每一位社会成员在现实社会中的基本权利。它包括：言论、思想、行动（行为）、信仰自由。如何才能保障好每一位社会成员的各项“合理自由”，必须要建立在“纵横平衡”（多维空间）的社会价值（架构）之上。纵向是指政府与民众之间（含政府部门之间）的平衡，横向是指民众与群体（及个体与个体）之间的平衡。

 首先，自由不应该是从别人那里获得，而是从政府手中获得。如何才能从政府手中获得？只能是反对和推翻“极权专制政体”才能获得。其次，自由的个体不可以（不应该）剥夺另外个体的自由，因此，自由是有限的！民众对政府而言，必须彻底推翻（各种形式）“专制极权”才能获得社会自由，而民众与各种社会群体之间必须相互尊重对方的“正当自由”才能实现公正合理的自由（和谐的社会秩序）。因为，如果只是可以说“不”，或者只是“捍卫别人说话的权利”都是无法很好的表明“自由的权利范围”！

 自由，不仅包括思想和言论还有行为自由。如果可以任意说“不”岂不是可以“胡作非为”？这自然是无法从任何政府手中获得，因此，不利于实现真正的“自由”！民众之间的相互尊重，自然会包含“相互尊重对方的自由”。但是，如果可以接受对方“颠倒黑白的言论”，不仅无法维护正义还会产生搅乱社会文明秩序的效果。譬如，一些专制政权的发言人，长期在各种社交和国际媒体或者联合国国际会议上公开发表的“不实之词或颠覆正义主张”，也是可以被“誓死捍卫”吗？

 对于这些愚昧可笑的“名言崇尚”，我不知用什么语言来形容？其实，自由就是不容许政府“独断专行”，须要限制政府的“权利垄断”。须要实行社会政治利益在“行政、立法、司法、媒体”四权上的相互制衡（平衡），唯此，才能充分释放出民众的各种合理自由。其次，自由是不可以在民众之间相互剥夺，或者说，民众（民族）之间应该互相尊重对方的公正自由，即自由不是“无限释放”更不可以“颠倒黑白与胡作非为”！

 美国无疑是“自由的国家”，但也是严重“误读自由”的国家！因为美国可以允许“支持专制政治（政权）的言论传播”，这无疑是对“言论自由”的严重误解！也是导致当今世界各种“专制政体”无法顺利改变的重要原因之一！自由是有限的，它首先应该限制的就是“支持维护专制政权的言论自由”！美国在实行“民主自由”，似乎又有力量在阻碍民主自由的“合理（或全面）推进”！换言之，在美国社会中不能全面限制非正常（不合理）的言论自由，等于美国社会（政府）也在妨碍民主自由在全人类的彻底推进！

 我三年前曾经公开发表过：“误读自由，后果很严重”一文，有兴趣的朋友，不妨参考阅读。