Information War by design - 放下烏克蘭，喝杯茶聊兩句【陰謀論】？

放心，我非常理解你的義正詞嚴，我也不跟你吵誰對誰錯，你説誰對都沒關係，我更關心那促使你做出該判斷背後的邏輯。王陽明幾百年前就告訴我們連監獄裏的罪犯都懂良知，因那是與生俱來的，所以大可不必把良知、正義挂在嘴邊，也不必用自由、博愛來爲你的判斷背書（我順便也得檢討自己，之前指責過別人支持納粹，其實沒必要，被指責的也別往心裏去啊，我不是法官，呵呵）。反過來，如果一個人不提那幾個高大的名詞，我也不會認爲他就缺少那些基本價值。

我請你坐下來放鬆一下，先喝杯清茶，再來做這個心理小游戲。我理解你可能對此會不屑，甚至說是騙人的，沒關係的，就是個簡單有趣的小游戲而已。我自己的游戲結果公佈在分割綫下面補充的後記部分。

如果油管視頻太短看不出來的，建議到這個鏈接処看，文中視頻自動無限循環，就省得點重放了。https://technotrenz.com/news/julia-bradbury-claims-that-whether-you-see-a-horse-walking-forward-or-backwards-in-video-determines-whether-you-are-left-or-right-brained-1090533.html

做完小游戲的熱身，我接著請你5分鐘看一部電影《羅生門》，別客氣。

最後，閑話少説，把我的小結丟出來抛磚引玉吧。正如標題所説，我們正被籠罩在Information Warfare的迷霧中，真真假假海量的資訊面前，不是當事人的，只能靠自己的直覺、經驗來拼凑出一個大象的一小部分，很多時候的爭吵就像摸大象的盲人一樣。昨天跟幾位博友聊到了現在的AI，爲什麽AI的智能似乎已經超越了人的大腦？很簡單，AI可以把搜集到的所有數據進行整合分析，不會只靠局部的數據來做最終判斷。

————————————————————————————————————

後記

孩子踢完足球，又帶他們吃完大餐回家後，我終於又有時間思考“陰謀論”了。本來文章題目也説要聊“陰謀論”的，結果我突然發現前兩天收集的烏克蘭的任何資料在此刻都顯得無聊（比如烏克蘭2014血腥政變以來的内戰中在烏克蘭境内有數萬俄羅斯族人死去），我的頭腦已然沉浸在那個心理游戲中不能自拔。

我乾脆把我的測試結果公佈出來。我跟大多數人一樣，甚至我全家人都一樣，看到的那匹馬全都是後退行走的。但是，既然人家設計了題目，應該不是忽悠人的，於是我仔細看了很多遍，終於發現一點名堂，即人的先入爲主可以左右人感知到的結果。具體實驗方法是：假如我先在頭腦中强行插入馬向前奔跑的畫面，那麽再看那個視頻就有較大概率會覺得那匹馬是在向前奔跑，而不全是慢悠悠後退的馬。有意思吧？老實説，我不覺得這跟左右腦哪一個主導有什麽關係，而是由我主動的訓練目標決定我看到什麽。

我也承認這完全是我個人的主觀體驗，各位的測試若有跟我不同的結果，我也覺得正常。不過我很好奇，要是你的測試結果不一樣的話，請告訴我一聲，謝謝。

最後再分享一個視頻，Jim Holt的演講 -- 宇宙爲何存在？