川普说再见的制度逻辑

随着占领国会闹剧的急速落幕，川普宣布要有序交接了？这么就散戏了？预言的大招呢？感觉像是坐了一回二流游乐场的过山车，心还没提起来就到站了？这也太不过瘾了？货比货，不光是比不上BLM，香港老百姓不爽的时候，整的动静都比这个大吧？这还是美国吗？民权运动的时候，反战运动的时候，美国人好像不是这么善罢甘休的？是现在的他们比曾经的他们好商量了？其实这里面是有着这个国家自有的制度逻辑在起作用。

从民权运动和反战运动的风起云涌，我们可以看到这个制度真的不是一直完美无缺的，领导人的决策也不从来都是无懈可击。民意对方方面面的不满，可能也可以积聚巨大的政治能量，逼使国家做出重大调整。废除种族隔离制度，退出越战，时机合适吗？有没有代价？现在看，可能有很多的不得已？但美国还是走过来了。因为喜欢还是不喜欢，恐怕都不得不承认，这个制度还是可以有效地回应民意的诉求，在局面不可收拾之前做出调整，改变。事实上它也每次都做到了，这也是使得这个年轻的国家在最短的时间里，成为了世界的头号强国的重要原因之一？有效回应就是你说什么我就照办？没这回事。因为诉求A和诉求B可能是完全对立的，这时候听谁的？因此需要一套制度安排来解决有各种不同的，甚至可能是对立的诉求的时候听谁的的问题？这个制度安排必须基本公平公正，可能做不到让各方完全满意，但最少要达至各方认可，这样做出的决定才有可能被各方接受，变成国家的施政方向。那么这个制度现在已经完美无缺了吗？别说现在，再过一百年可能还是会给人挑出毛病来吧？先贤们有先见之明，知道没有万无一失这回事，因此在制度设计尽可能完美的同时，也设计了纠错，制约的机制，只不过这些设计跟制度本身一样，其实也不可能是完美无缺。而这就是制度运作的现状而且可能还会持续很长的一段时间。它有缺点，漏洞，因此各种的出错，滥用，舞弊才有了可乘之机。这不是始于今日，也不会终止于可以预见的将来。怎么办？因为制度安排有可能出现问题就可以不接受这个制度安排产出的结果吗？从来都不是这么操作的。这里的逻辑很简单，现在的制度肯定还有很多问题，假如要等到一百年以后，制度才能保证不出问题，我们是不是要等到一百年以后再接受制度安排导致的结果？那前边九十九年怎么办？比如在司法实践上，到目前为之，恐怕没有一个国家的司法体系可以保证不出冤假错案，然后是法院关门？还是先该怎么判就怎么判。发现了冤的再改再赔？恐怕没谁是实施第一个选项的？为什么？因为让人蒙冤枉死当然沉重，可为了社会秩序，还是不能等到司法体系完美无缺才去实施，这就是现实，因为实施有漏洞的司法还是比无法无天的社会成本要低。所以这里的逻辑就是，我们知道制度不可能完美无缺，甚至为了杜绝错误的纠错机制也不可能完美无缺，我们当然会抱持开放的态度去不断改进，但为了社会的平稳运转，我们还是必须承认这套制度安排的权威，如果制度安排的运行过程中本身没有或无法发现重大问题，我们就应该也必须接受制度安排导致的结果。在具体操作上，就这场大选甚嚣尘上的舞弊传言而言，有还是没有舞弊，我们应该也只能依靠司法部门的专业判断，它说没有，就应该是定案。因为这是制度安排判定有无舞弊的最高权威，它说话了就是到此为止。某人相信还是不信这个决断，可以要求事后检讨，但现在不能坏了规矩，否则都因为结论不可心就可以另搞一套，天下还不大乱？就这场大选而言，博弈双方都应该按规矩办事，选举结果出来了，你照例还是可以提出异议，但程序走完了，还是没能如愿怎么办？当然还是可以选择不接受？但这时候你要挑战的可就不是选举结果而是制度本身了？川普大概思前想后还是走不出这一步？算他聪明。毕竟立国二百多年，在美国还没谁真敢踢这块铁板的。过去没见过，今后也希望不大？现在还为这事而热血贲张的各位，吃点降压药，安眠药，抗抑郁药，还是什么药？平复一下心情，是时候该洗洗睡了？川普在这事上看的可能还是比你们通透？因为他已经准备好说再见了。