新冠致死逼近36万 美国为何不当回事？

新冠致死逼近36万 美国为何不当回事？

作者： 本人假正经 （笨人）

初稿首发于 2021-01-03

截至昨天为止，全美新冠病毒感染确诊逼近2100万，致死逼近36万。国内亲戚通过微信视频着急打听是否全家平安，关切询问生活有困难吗？是否需要经济援助？ 我家婆娘在睡梦中被微信铃声吵醒，没好气回答：“你们是不是央视看多了？！” 我哼了一声：“他们是好心，你应该感谢一句才对。”

我醒过来一时也睡不着，想想也是，美国新冠致死人数世界排名第一，地球上很多其它地方的人都觉得美国死到临头，美国人咋真的不当回事？政府层面上，川普跛鸭政府忙于为选票翻案打官司，新的民主党执政班子准备干的第一件大事是性别称谓改革，全面实行性别中性化。佛罗里达州长刚下令废止辖区强制戴口罩的所有规定，把戴不戴口罩的权利还给百姓自己决定。老百姓方面，反对隔离、反对打疫苗的活动风起云涌，节日商场购物人山人海，路上交通拥堵不堪。大选之后的主流媒体头版，有关新冠疫情的报道根本上不了头条，如果不仔细找就看不着......总之， 从上到下，普遍把新冠疫情不当回事是普遍现象(美国华人群体应该是一个例外)。

去年黑命贵因警察执法过度弄死了一个人，带领几百万民主党支持者打砸抢烧闹了几个月才消停。新冠病毒弄死都快36万人了，美国人咋不当回事呢？于是我起床上网，决心研究一番。下面是我找到的一些可能的原因。

1. 疫情没有预期的坏

去年三月份左右，英美著名医学专家就断定，基于新冠病毒的低致死率和高传染率，以及西方百姓的崇尚滋油的德性，在真正有效的疫苗出来之前，疫情无法防控。唯一能做的是通过一些隔离措施，扁平化疫情高峰，避免医疗资源挤兑。当时专家的普遍预测是，在放任疫情发展的情况下，美国感染致死达到300万左右，群体免疫屏障就能形成，疫情开始得到控制。现在实际死亡35万多，只有预期的九分之一左右，mRNA疫苗也整出来并开始接种了，因此不少人觉得就是死70万也比300万少很多，可以接受，甚至有了松口气的欢乐心情。

我心算了一下，觉得英美防疫专家的预测有非常高的专业水准，其预测有靠谱数据的强有力支撑，不是信口开河。现在的美国新冠死亡数字乘以10是350多万，现在的确诊数字乘以10是两亿多，接近美国人口的70%，刚好踏入群体免疫的门槛。也就是说，在没有任何防控措施和有效疫苗的极端情况下，弄死350万是新冠病毒在美国所能达到的上限，这个数字虽然比全美年平均正常死亡人数稍高，但也没超出波动范围太远。

2. 新冠病毒致死率不高

根据2021年1月2日的数字，美国新冠确诊人数合计 20904701， 占全美总人口的 6.3%；新冠致死人数合计358682，占总人口的 0.11%，占确诊总人数的1.72%. 也就是说，你如果现在美国还没有感染上新冠病毒，以后被感染上并死掉的概率是千分之一，而且随着更多新药的出现和医生摸索出更好的治疗方案，如果年纪不太大的话，死亡可能性会低于万分之一。这是什么概念？你的收入如果达到顶部万分之一，家财至少超过两亿美元。如果你觉得这辈子要赚到两亿美元很难，新冠病毒也觉得要弄死你很难。所以，真的不用把新冠病毒威胁太当回事。

3. 命数已到，凑巧染上新冠

我浏览了很多脸书(Facebook)和美国知乎(Quora)上的帖子，发现很多人认为，死于新冠的人有不少是命数到了，凑巧染上新冠(a common concern is that those people did not die due to COVID-19, but rather because they just happened to have it when they died)。道理很简单，老弱病残者，特别是年龄超过80岁的，新冠致死率最高。多数死于新冠病毒感染者都有心脏病、糖尿病等并发症。人总有一死，当回事能改变么？

4. 对新冠病毒真正致死数字解读存在争议

前几个月川普粉丝弄了个报告，说2020年美国实际死亡人数反而会低于往年平均。拜登的博士粉丝团反击，在大名鼎鼎的JAMA上发表了网络版论文，说新冠致死是美国2020年头号死因。虽然两篇文章的数据都是真实的，但解读完全相反。

另外，拜登粉丝的论文有个突出缺陷，第一个图表数字就与题目打架，新冠致死原因排不上一号，最多算老三。

我看了一大堆医学博士和教授的跟帖评论，觉得这些评论者智商不是一般的高，一出手都是一剑封喉。总之双方数据都很过硬，想信那一方全凭自己立场。我个人认为，美国新冠疫情的严重性应该打对折。全美近年平均年正常死亡人数如果按人口基数调整，大概在285万左右，10%的波动就接近增或减30万条人命。你认为多死30多万是正常波动，还是新冠病毒之罪？比如一个居民区每年正常寿终正寝9到11人，2020年该小区走了11个，其中有新冠感染者，这比平均多出的一个死人是谁之罪？

5. 事实证明过去几个月的防控真的没有大用

皿煮蛋为了夺权，说美国疫情失控是川普管理无能的结果。现在美国疫情最严重的是皿煮蛋主政的纽约(确诊超百万)和加州(ICU无力招架)。加州是强制戴口罩和严格封堵最早的州。放眼左派执政的欧洲多数国家，封堵不可谓不严，现在第二波疫情照样气势凶猛。

脸书上有个反对第二次隔离封锁的帖子说得好：“如果第一次封堵有用，为什么现在需要第二次？如果第一次封堵没有用，为什么还要再来一次？ ”我对这种两面夹攻的逻辑绝杀，真是佩服到五体投地。

说来有点怪异，民主党夺权成功之后，其所属的主流媒体突然停止严厉指责川普防控不力了。其实大家都明白，现有的防控措施在崇尚自由的西方国家，谁在台上效果都一样。

既然防控不起明显作用，把新冠疫情当回事又有什么用？

6. 美国人把天灾人祸分得门儿清

整部人类进化史就是人类与瘟疫的搏斗史。人类进化出免疫防护功能，病毒有变异武器反制。虽然科学技术发展到了现在的高度，人类仍然无法战胜瘟疫。这是作为生物的人类宿命，想不认命没门。美国人的特点就是把天灾人祸分得特清楚。如果是政府滥权，警察把罪不致死的犯人不小心弄死了，一大堆人会闹个天翻地覆；如果是自然灾害，普遍就认命了。权力大小与责任大小从来都是挂钩的，既然把各级政府的权力都关进了笼子，发生了天灾大家也就对政府没太大指望，因此兴师问罪找替罪羊不好弄。还如何当回事？

题外话： 疫情与体制优劣

我在脸书里溜达，深感大外宣占据了西方网络平台的半壁江山，大批中英文帖子把美国疫情提高到了分权体制和民主自由之恶的高度。我觉得这些大外宣帖子说的有些道理，比如，无论是社会治安好坏还是疫情的严重度，都与体制集权度显著相关。权力越集中，监控越严密的国家，社会治安越优于权力被关进笼子的国家，疫情也更轻微。最典型的例子是北韩，零新冠死亡，是全世界抗疫最成功的国家。但问题是，北韩体制下饥荒不断，据南韩媒体造谣说每年饿死几十上百万。把这谣言数字打对折，非正常死亡人数恐怕也会超过美国新冠致死总数。近代历史上集权度高的国家，人为饥荒加上政治动乱致死的人数，全世界新冠致死总数，都难望其项背。

有没有两全其美的国家体制？我想了老白天，也想不到一个。针没两头利大概就是这个意思。那么，如果让你选择，你是想移民到零新冠死亡率的北韩，还是想移民到让新冠弄死了近36万人的美国？我猜大部分美国人会选择留在美国，而且对新冠疫情继续不当回事。