一． 只信川普、不信宪政

这次美国总统大选，世界各地的华人都很关心。但是在大选之后，一种极端的观点在部分川普支持者中浮现，不但被很多美国保守派华人接受，在中国和其它地方的华人圈里也产生广泛共鸣。它的中心思想是，美国的体制已经烂透了，只能依靠川普总统；如果他这次落选，美国就没救了；为了美国的未来，应该采用宪法外雷霆手段保他连任。笔者在微信群里随意浏览十几分钟，就找到了下面这些相关说法：

·         美国国会两院都彻底烂透了，最高法也彻底烂透了，政府的大部分也彻底烂透了，只有川普控制的几个环节还在挣扎抗争。

·         美国现在面临一场决战，这是最后的斗争，需要忠于川普的军队出场平叛。

·         美国议员绝大多数都是人渣，信他们就是见鬼，川普应该用霹雳手段把他们全部清除干净。

·         美国整个体制出了问题，如果不根本改变，美国就无法保证民主法制。

·         如果川普这次不能赢，美国就完了。

·         希望1月6日可以由武装的老百姓来解决问题，和平游行没有任何用处。

·         1月6日We the people 直取华盛顿DC。武装起义！

美国传统精神是基督教信仰最高，宪法次之，然后才是政党与领袖。所谓“美国保守派”，就是要坚信神、忠于宪法。他们依据这些原则评判政治人物，为他们“打分”。保守派支持“分数”高的获选人，但不效忠他。比如川普任命了很多尊重宪法原意的法官，保守派就给他加分；但是在新冠疫情早期，他一门心思着眼于中美贸易，听取疫情严重的情报后没有立刻重视，就应该减分。综合所有考虑，保守派选择川普，但不是无条件地忠于他。

有些所谓保守派华人，为了川普连任，叫嚣不惜破坏宪法，是本末倒置。他们把希望寄托在川普一人身上，不尊重司法，不信任民选议员，对民主机制不耐烦。这不是保守主义，也违背川普的政治主张，更类似于共产党的领袖崇拜。他们中的多数人自称民主派，反对独裁，支持普世价值，但是面对目前的现实，却鼓吹川普个人独裁，抛弃宪法。他们自相矛盾，却不自知。

民主派的华人如此，平均来讲，其他华人就更不理解宪政了。享受美国宪法的华人不知敬畏宪法，在中国大陆的人自然更不知。为什么主流华人与宪政思想如此格格不入、与美国保守主义的隔膜如此巨大？本文陈述近代以来华人政治思想发展过程、以及美国保守主义的内涵，对比二者，试图回答这些问题。

二． 中国人怎样失去宪政理想

一百多年前，最先进的中国人拥抱世界潮流，不再跪拜皇权，开始崇尚主权在民，推动共和与立宪。他们在1911年发动伟大的辛亥革命，结束了延续2000多年的帝制，建立起亚洲第一个共和国，中华民国。在华夏大地上，宪政首次战胜独裁，成为全社会推崇的政治理想。

1.  《中华民国临时约法》

图1. 左图，辛亥首义之地，湖北军政府成立；右图，《中华民国临时约法》。由南京的临时参议院制定，是中国历史上第一部宪法。它规定中华民国为共和制，保障人民的基本权利，要求总统府、总理衙门、立法院、大理院等各司其职，相互制约，共同为国家前途而努力。

但是，首任大总统袁世凯上任后就发现，民国体制有一个简单而根本的问题。绝大多数人不敬畏宪法，造成国家无法正常运行。他曾写道，“无论何种政党…若乃怀挟阴私，激成意气…藐法令若弁髦，以国家为孤注，将使灭亡之祸于共和时代而发生” （《中国年鉴》1913年）。翻译成白话就是，“政党都只顾自己的党派利益，不把共和宪政当回事，这样下去国家就要亡了”。清朝时大家畏惧皇权，所以从个人到国家才有章法。民国没有皇上，人们就没了信仰，万事都变得没有规矩。历史学者张鸣和吴思举例，民国时内阁“开会开不起来，各部总理加各个部长告诉你早上9点钟开会，他们10点钟来”，因为大家都不把民国制度当回事。

2.  护国运动

图2. 护国运动。左上图，袁世凯称帝（1915/12/12–1916/3/22），坐在新打造的龙椅上；中上图，粱启超草拟的护国讨袁檄文。当时全社会支持讨袁，名流们纷纷发表檄文。护国军后来采用李曰垓执笔的《护国军政府讨袁檄文》。左下图，1915/12/25护国军在昆明护国门誓师后北上。中下图，护国军领袖们，左起李曰垓、罗佩金、蔡锷、殷承𤩽、李烈钧。右大图，年轻英武的“护国军神”蔡锷（1882-1916）。他出身贫民家庭，17岁时就读于南洋公学，就是上海交大的前身。护国运动时他年仅30出头，内心充满共和理想，智勇双全。护国战争胜利后，他功成身退，不违当初誓言，表明自己出生入死，不为个人功利，只为共和宪政。可惜的是，护国运动成功后不久，他英年早逝。

民国初建，只有少数精英崇尚宪政，大多数人没了皇上就浑浑噩噩，国家政令不通。于是袁世凯在1915年底恢复帝制，立刻遭到全国各界强烈反对。不到两个星期，云南军人举旗讨伐，号称护国军，就是要保护共和民国。护国军通电各省，公布政治述求，一曰与全国民戮力拥护共和国体，使帝制永不发生；二曰画定中央地方权限，图各省民力之自由发展；三曰建设名实相副之立宪政治，以适应世界大势；四曰以诚意巩固邦交，增进国际团体上之资格。出征前，唐继尧主持护国将领们在昆明五华山光复楼上歃血为盟，宣誓曰，“拥护共和，吾辈之责，兴师起义，誓灭国贼。成败利钝，与同休戚，万苦千难，舍命不渝。凡我同人，坚持定力，有渝此盟，神明共殛”。护国军旗帜鲜明，就是要维护宪政。

护国运动获得广泛支持，袁世凯称帝百日后退位，护国运动完胜。回头看，护国运动是自民国建立以来一百多年里最伟大的政治运动，也是最后一次好人左右中国政治的历史事件。之后的政争，主角们总号称为了某个伟大主义，实际上为一人一党争权夺利。在这类角逐中，胜利者必须比对手更阴狠毒辣，于是劣币驱逐良币，中国政治变成大恶人与更大恶人之间的竞争，好人连走上政治角力场的机会都没有。

3.  北伐至今 

孙中山在1913年初失去临时大总统职位，之后一直试图重夺权力，不惜践踏曾经的宪政理想。1914年他在日本组建中华革命党，要求党员对他个人效忠，违反宪政下的政党原则。黄兴等很多共和英雄拒绝加入，但是年轻的蒋介石加入了。中华革命党对民国展开颠覆活动，比如暗杀、策反军队、组织军事行动等。

从1917年到1922年，孙中山发起护法运动，以恢复《临时约法》为名反对民国政府。但是司马昭之心，路人皆知。各路军阀看得清他的夺权真目的，所以应者寥寥，他最后失败。于是他开始秘密联盟苏联。后者敌视宪政邻居，希望民国内乱，于是在1924年全面帮助孙建立黄埔军校。孙请蒋介石做校长，目的是组建忠于自己的党卫军。1925年孙去世，黄埔军校随即变成蒋的地盘。

图3. 左上图，1926年北伐中，蒋介石检阅黄埔学生军；中上图，黄埔军校里的苏联军事顾问团；右大图，蒋介石加入中华革命党的誓约书，宣誓效忠孙中山个人。左下图，毛泽东去苏联拜见老大哥；中下图，在现在的中国，宪政被批判。

北伐旨在消灭共和宪政，实现军事独裁。1926年，蒋介石在誓师大会上宣称，北伐的目的是“打倒军阀和帝国主义，寻求中国之统一和独立自主”，其中完全没提共和宪政，摆明对民国与建党初衷的背叛。其所谓“打倒帝国主义，寻求中国之统一和独立自主”，其实是骗人的假话。黄埔学生军从武器、到教官团、到政治组织、再到军费，都严重依赖苏联新帝国。北伐的初期作战计划也是由苏联顾问帮助制定。哪有什么独立自主、打倒帝国主义？

宪政受到攻击，民国老百姓对捍卫宪政却兴趣寥寥。《临时约法》让原来的奴才变成公民，赋予他们参与国家大事的权力。老百姓首次体会到国家决策中的妥协、无奈和纷争，于是错愕、抱怨、厌烦，并开始内斗。比如清朝或后来共产党政府，划地给俄罗斯、苏联、越南、朝鲜等，老百姓无权知道或参与，也就平静接受。民国宪政下，老百姓得知《二十一条》后，就举国震怒。青年学生因此对民国政府恨之入骨，对共和宪政也变得心灰意冷，不再有心思保护它。于是北伐在1927年取得胜利，宪政消亡殆尽，老百姓重新变成奴才。

北洋政府崩溃后，宪政概念从曾经的万众理想，变成一场失败的历史闹剧，在国人心目中丧失了可信性。从此以后，中国人很难再集聚人气重造共和。而个人崇拜、军事独裁则是“请神容易、送神难”。蒋介石本打算暂时利用苏联、取得成功后再抛弃它。但是蒋介石的竞争对手们看懂了他“利用苏联的军事力量和独裁手段，打败国内政敌”的大战略，纷纷效仿。后来共产党把这招发挥到极致，反而打败了国民党，取得政权，统治中国至今。

民众的政治思想反映现实。从北伐到现在的90多年来，中国人从自己、家人、旁人的经历中深刻体会到，政治的核心就是“跟对人”。比如在1949年前跟了共产党，后来才可能吃香喝辣。如果在1960年代跟了刘少奇、在1970年代跟了江青、在2010年代跟了薄熙来，就身败名裂。很多成年人谈到毛泽东、邓小平等大独裁者时，都有自己深刻的见地，但是他们对宪政的理解基本是空白。即使很多自由派知识分子也只是嘴上支持宪政，没有多少真切理解，更谈不上忠于宪政了。这就是为什么那么多华人名流公开支持或反对川普，但鲜有人告诫大家要忠于宪法。

三． 美国保守主义怎样理解法制

美国保守主义的根基是基督教，但主流中国人缺乏切身理解。犹太人很早就建成了法制社会。他们所有人，包括王侯将相，都在法律之下，也就是法律面前人人平等。不像中国古代的法家，法在王之下，只是王的工具。犹太人开始实施法制的时间，与中国人开始使用甲骨文的时间差不多，甚至更早，可见法制在西方人心里多么根深蒂固和天经地义。中国至今还远没做到法在所有人之上。

犹太人把法看得高过所有人，因此面临特殊问题。中国的皇上高于法，所以皇上可以制定和修改法律。如果没有人高于法律，谁制定和修改法律、怎么制定和修改法律呢？犹太人的办法是法律神授和教条化，就是把来自神的摩西十诫作为法制的基础，然后利用严格的形式逻辑推理得出其他具体法条。所以犹太法典的逻辑非常严谨，很像欧几里德几何。摩西十诫就像公理，其他法条像定理。这个制度的优点是不受人为因素影响，缺点是有时生硬无情。比如我们熟悉的莎士比亚的《威尼斯商人》，故事里的高利贷商人就是犹太教徒，硬要按合同割人一磅肉。

犹太人实行法制大约1500年以后，耶稣降生。耶稣说，只知按教条生活不够，因为人忘记了教条背后的精神。耶稣没有提出另一套教条，而是强调精神，因为所有教条都有类似缺点。耶稣认为，每个人都可以理解神的精神，但没有人能每次都做到。同时他又说，虽然教条已不再最重要，但依然必要，在很多情况下人还应该遵守。显然，在耶稣的教义里，教条与精神之间存在模糊空间，耶稣让人在面对具体情况时，通过领悟神的精神在二者之间找到平衡。

美国法制里既有犹太教法律面前人人平等的观念，也有基督教按具体情况通融教条的观念。很多华人理解前者，却对后者不熟悉。西方人很早实现法制，很懂得教条化的不足，所以利用基督教精神修正，就是为更好地处理具体问题，以公正和爱为目的，对法律或合同条文进行通融。就像在《威尼斯商人》里，合同写明不还钱就割肉，但割肉违反爱与公正，于是辩护人以合同没有允许流血为由，阻止割肉。当事人运用智慧，没有违反合同，但避免了残忍，既维持了法制又体现了爱心。

华人经常本能地反感法制里的通融，因为在中国权力高于法律，通融总让掌权者得利，侵害无权的人，比如常见的找关系、走后门，再比如关于寻衅滋事罪的法条留下巨大通融空间，让政府利用它加害任何不喜欢的人。普通老百姓是中国式通融的受害者，自然怨恨，就希望严肃法制。他们想当然地以为，严肃法制就是严格按法规字面意思办，把法律教条化。

1.  林肯怎样对待宪法

林肯为阻止南方蓄奴州退出联邦，不惜发动内战，无疑是美国历史上通融对待宪法的最著名例子。1861年林肯上任总统时，南方州援引美国宪法第十修正案“宪法未授予联邦、也未禁止各州行使的权力，由各州各自保留，或由人民保留”，认为宪法没有谈及州退出联邦权，所以各州拥有退出权，于是纷纷退出联邦。

图4。美国内战前的地图。其中蓝色部分是“自由州”，不允许或强烈抑制奴隶制；红色部分是蓄奴州，允许奴隶制；黄色部分当时还没有成立州，大致允许奴隶制。

面对危机，林肯提出几点思考。第一，如果允许南方州退出联邦，美国就将分崩离析，美国宪法也将消亡。退出权来自宪法，南方州行使这个权力就消灭了这个权力的基础，所以这个权力不存在。第二，当时美国是世界上唯一的民主国家。法国曾是第二个民主国家，但那时已经失败，君主制复辟，皇帝是拿破仑三世。如果美国分裂，世界民主试验将宣告失败，民主制度将变成笑话，类似于我们今天看太平天国基督教政教一体制度。在可预见的未来，世界上将不可能再有民主制度。综上考虑，林肯拒绝南方州退出联邦，不惜一战。内战结束几年后，美国联邦最高法院才在1869年审理州退出联邦案。在德克萨斯诉怀特案中，最高法判决南方州退出联邦违宪，基本同意林肯的意见。

另外，美国内战爆发后，首都华盛顿附近治安恶化，国会又无法开会，于是林肯于1861年自行公布首都附近戒严，暂停执行宪法赋予公民的“人身保护令”。国会后来通过法律，给予总统宣布戒严的权力，于是林肯于1863年签署全国有效的戒严令。美国内战于1865年结束，不久后林肯被暗杀，新总统约翰逊于1865年底解除戒严。下一年，最高法利用案例Ex parte Milligan判决戒严违宪。

在州退出联邦和戒严两大问题上，最高法对林肯的做法，肯定一个，否定一个，深刻影响后来的美国。最高法在这两个问题上都选择延缓判决，其实是一种通融，既保护了宪法的严肃性，又考虑到现实局势，效果良好。总体讲，最高法是否审理一个案件、在什么时候审理、以什么方式表达意见等，经常包含重要考虑，是司法权的重要组成部分。但是很多华人不理解，不恰当地批评或攻击最高法。

2.  再议宾州选举违宪案

图5.网友典型看法。根据美国宪法第一条第四款第一节，“举行参议员和众议员选举的时间、地点和方式，在每个州由该州议会规定”，这位网友认为在总统大选前，宾州政府越过州议会修改选举方式是“明显的违宪”，因而对美国整个制度失望、信任破灭，并与支持独裁反对民主的中国官方文人产生思想共鸣。

拙文《大选后川普的战略》讨论过宾州选举方式是否违宪问题。其中一节“川普还有一条获胜的可能路径”，谈到川普可以把德州状告宾州等四州的“状纸”拿过来，把原告从德州改成自己，重新上告到美国最高法院。文章发出后不久，川普真的这样做了。2020/12/22川普向最高法提告宾州违宪，最高法随即把庭审日期排在2021/1/22，新总统就职之后两天。从这个日程安排中可知，最高法不希望庭审影响新总统就职。

我曾看到多位网友讲到类似观点，“美国宪法白纸黑字，只有州议会有权修改选举办法。摇摆州不经议会修改办法就是违宪，最高法不判就是偏袒和渎职，这种情况下还尊重司法就是非正义”。这样教条地理解宪法，只看到问题的局部，让人背离正义。宪法的具体条文很重要，但宪法中三权分立的原则更重要。司法与政治之间存在界限，法院需要尊重那些已经以邮寄方式投票的选民权利，不可轻易改变选举结果。

在选前，如果州政府没有紧急修改选举办法，成千上万的老年人就必须在选举日拥挤在投票点。如果州政府通过议会修法，议员们就需要开会辩论。两者都可能造成疫情泛滥。州政府紧急变更选举办法有正当考虑，司法系统需要尊重。总之，最高法考虑到方方面面，决定延缓庭审、或对具体法律条款通融，目的都是更好地追求正义。我们可以质疑最高法的具体作为，但应该看到它的初衷正当。

选举后，各级法院多次拒绝实质性审理川普阵营的官司，一些人因此失望，认为美国司法失效，其实不然。总体讲，司法系统到现在为止的所作所为，体现了应该有的审慎、平衡与分寸感，也就是基督教文化中的通融，类似于《威尼斯商人》中的法官拒绝按合同割肉。一些华人依据在中国的经验，直觉地以为通融解读白纸黑字的法规就是腐败、偏袒、渎职、滥权等。他们看不懂美国法院深层的考虑。美国式通融与中国司法中专为权力者通融有根本区别。

疫情对选举方式的冲击，可能伤害到川普。等到尘埃落定、审判不会干扰行政时，司法可以介入。比如最高法将听取川普诉宾州案，如果川普更有道理，可以判决宾州在未来选举中改正。在民主制度下，总统的政治利益远没有人民生命安全重要。为了减少疫情扩散，即使伤害总统的选情也值得。所谓“民贵君轻”、“人民是国家主人，总统是公仆”，不是空洞口号。不同于独裁制度，美国总统在大选时只是候选人之一，不代表国家，不像独裁制下的“朕既国家”。宪法才代表美国，宪制安全美国就安全，总统受委屈相对不重要。如果川普下野，还可以继续争取选民支持，在下次选举中卷土重来。

图6.一位川普支持者轻微指责其他川普支持者“放弃投降”。大选后这种相互指责在社交群里普遍，并不都这么客气。其实在宪制下，宪法才代表国家，忠于宪法才是忠于国家，值得大家尊重。而忠于某个候选人或党派，只是坚定的党徒，无可厚非，但也不值得旁人推崇。另外，民主政治最终看选票。帮助川普最好的办法是争取中间选民。与其他川普支持者争论谁更坚定，对川普没有多少帮助。

图7. 网友们讨论美国制度是否正义，主要围绕宾州等州越过议会修改选举方式、疑似舞弊等问题。多人认为正义在美国制度中缺席。

很多人靠直觉、“拍脑袋”来理解什么是正义，是不够的。基督教相信因信称义，就是“坚信神让人变得正义”。坚信神就要理解神，理解神就要理解《圣经》与真实世界这两本“神写的书”，因为真实世界也是神造的。如果你内心跟随神、认真读《圣经》、认真观察世界，就不难发现，正义是整体性、系统性的，多个环节相互关联。只关注一人一党的利益，教条式理解宪法条文，让人偏离正义。

四． 通往奴役之路

图8. 网帖集锦。这些网友思想类似，互相不甘人后，强烈支持川普，不相信民选议会，不相信法院，支持军队介入政治、内战、戒严等破坏宪法的手段。

享有宪政的人民，却对宪政失去信心，把希望寄托在一人一党身上，历史上曾发生过多次。一战后德国成立魏玛共和国，政争不断，经济崩溃。老百姓对宪政失去信心，支持希特勒和纳粹党，让德国走上极右派法西斯独裁道路。1990年代前的委内瑞拉是比较富裕的民主制共和国，但是人民向往社会主义，在1999年选举查韦斯上台，形成极左独裁统治，结果社会经济全面崩溃。在1950年代之前，古巴是比较发达的宪制共和国，但是很多古巴人不满意，支持卡斯特罗和共产党，使古巴变成极左的共产党独裁国家，发展全面停滞。当然还有1920年代的中华民国，本来是宪制共和，却在北伐战争后变成军事独裁。

纵观这些国家的经验，从宪政到独裁的转变基本不可逆转，除非有强大外力介入。人民只要抛弃宪政一次，宪政就很难回归。第一个原因是被抛弃后，宪政在老百姓心目中失去可信性，以后再难集聚人心。第二个原因是宪政的反对者有了经验，知道以后怎样击败宪政。比如北伐之后，国民党和共产党都学会了利用特务、宣传、党务等办法压制人民对宪政的残余热情。委内瑞拉和古巴的情况也与中国类似，执政党特别会压制宪政苗头。德国在二战后重新建立宪政，主要因为美国主导。

1940年代，奥地利经济学家哈耶克出版了著名的《通往奴役之路》，用严谨的学术语言讲了一个简单的道理，就是极右派的法西斯与极左派的共产党，看似相互为敌，本质却一样，都用政府力量夺取老百姓自由、权力与财富，让老百姓成为事实上的奴役。其实，实用主义的中国人早就发现了这点。何兆武的《上学记》写道，“1930年代，当时的中国流行一本名为《当代三大怪杰》的书，书皮上印了斯大林、希特勒和墨索里尼的画像。那时候，有一种思潮，认为民主政治总是乱糟糟的没有效率，独裁政治强而有力，所以独裁政治才是方向”。早于哈耶克，中国人就知道斯大林与希特勒是同类人。对老百姓来说，左与右的区别从来不重要，重要的是自由与独裁的对垒。所有独裁都让老百姓变成掌权者的奴役，所以老百姓要时刻警惕，保护自己的自由，拒绝独裁。

很多右派华人以为，为了反对共产党，让右派独裁也在所不惜。其实他们错了，任何独裁都伤害老百姓。为反对一个独裁而支持另一个独裁，最后自己和敌人变成同类。就像蒋介石与毛泽东对老百姓来说都类似，德国的纳粹与古巴的共产党也没有根本区别。

图9. 左图，1940年代国共内战期间，共产党幕后组织学生与青年在全国60多个大中城市举行“反内战、要民主”大游行；右图，陶行知在上海演讲，指责国民党“伪装的民主太丑了，我们需要真正的民主！”。当时很多热血青年与社会精英，都与图片中的学生或陶行知类似，以民主为名，支持共产党，砸烂了当时仅剩的一点宪政框架。结果没过几年，他们的愿望变成现实。共产党上台，民主彻底没了，连喊口号的权力也丧失了。可见，以民主的口号反宪制，同样是错误和愚蠢的。更可笑可悲的是，完全没有自由民主后，这批人反而变得服帖，忘记自己喊过的口号，不再抗议，主动为独裁服务一辈子。

华人心中崇尚强人、蔑视宪政机制的思想，就是一条通往奴役之路。这种思想曾毁掉辛亥革命的成果，把中国带入今天的极端独裁。目前美国没有失去宪政的危险，川普也没有可能成为独裁者，因为无视宪法的人在美国是极少数，虽然在华人中比例较高。但是大家仍然要警惕反宪政思想，因为它是错误的，既害人也害己，曾害了中国也可能害美国。

五． 小结

新冠疫情在选举年爆发，各州大规模采用邮寄选票，扭曲了选情。邮寄选票的特点，造成即使舞弊也可能死无对证，让司法无能为力。美国两党的选票差距历来很小，邮寄选票造成的异常有可能改变了选举结果，让选民怀疑选举的公正性，要求答案，所以我支持川普在选后深究舞弊的努力。但是现在不像1861年南北战争时期，美国的宪政没有面临生死存亡，所以所有政治操作都必须在宪法范围内，不能像林肯那样突破宪法。川普自己也一直这样做。比如前一段时间戒严话题甚嚣尘上。如果找到了戒严的宪法基础，戒严就是正当的，但如果找不到，川普就不应该学林肯搞戒严。后来川普表态，“戒严是假新闻”，代表他不考虑戒严。

这次选举非常关键。如果川普落选，美国可能会危险地向左转，所以保守派应该在宪法范围内奋力争取。有些华人心急，呼吁川普采用破坏宪法的雷霆手段避免落选，那是错误的。美国社会对维护宪法有高度共识，不分左右。任何宪法外行为都会让选民反感，伤害川普的政治基础。这样呼吁的人，宪法意识太薄弱。如果他们打着保守派的招牌，就会伤害保守派，主流保守派唯恐避之不及，如同在中国的历次民主运动中学生都不希望流氓混入队伍。

反观历史，魏玛共和国的德国人、1990年代的委内瑞拉人、北洋政府时代的中国人等，都曾对宪政不耐烦，转而在宪法外寻求发展道路。他们可能解决了近忧，却徒增更多远患，得不偿失。希特勒、查韦斯和蒋介石掌权后，国家都有短期好时光，但后来都陷入更深危机。破坏宪政从来都是饮鸩止渴。

美国宪法赋予人民广泛的民主权利。大家可以自由地投票、讨论、游行示威、发动舞弊调查、拥枪、组建政治团体，等等。这些权利都是这部宪法给予我们的。为什么还有这么多人蔑视它、要破坏它？他们根本不知敬畏宪政，就像民国初年那些没了皇上就无法无天的清朝遗民。在美国社会里他们尤显愚昧。很多大陆来美的保守派朋友，自喻支持民主，反对独裁，相信普世价值。但是见到美国面临的政治压力，他们却本能地寻求政治强人，不信任民主宪政机制。现代民主制度就是宪政制度。他们为自由来到美国，享受宪政给予的自由却呼唤强人，要践踏宪法，岂不是叶公好龙。

2021年1月1日

电邮：yuanzhiluo@yahoo.com 博客：https://www.lyz.com

备注

李庶民, 北洋军阀时期为何也有民主, 《炎黄春秋》二ＯＯ五年第四期, http://www.edubridge.com/erxiantang/l2/junfa_minzhu.htm

维基百科, 北洋政府, https://zh.wikipedia.org/wiki/北洋政府

张博树， 2020/09/14，民国早期的议会实验 (上)，https://www.chinese-future.org/articles/--5

张博树， 2020/09/14，民国早期的议会实验 (下)，https://www.chinese-future.org/articles/y44ydpfph2wdhbpbt26r4sk8jj6l2t

National Park Service, undated, Lincoln on Secession,  https://www.nps.gov/liho/learn/historyculture/secessiontableofcontents.htm

River of Truth replay of OANN, 2020/12/23, President Donald Trump Speech on Stimulus Omnibus Veto and the 2020 Election December 22, 12-22-20, https://youtu.be/7F-0_JcvM3U

Factbase, Trump Vlog 2020/12/22, https://factba.se/transcript/donald-trump-vlog-contesting-election-results-december-22-2020

百度百科，列宁主义，https://baike.baidu.com/item/列宁主义/2729733

维基百科，国民革命军，https://zh.wikipedia.org/wiki/国民革命军

维基百科，法西斯主义，https://zh.wikipedia.org/wiki/法西斯主义

维基百科，阿道夫·希特勒，https://zh.wikipedia.org/wiki/阿道夫·希特勒

羽戈， 2017/07/31，从“民国不如大清”说起，http://www.cb.com.cn/index/show/rw/cv/cv13453381238/p/s.html

廖保平，2011/10/04，“民国不如大清”的历史回潮，http://zglbp.blog.sohu.com/186474989.html

金满楼，2019/04/24，民国不如大清？一个清朝遗民为何对共和年代如此失望？https://new.qq.com/omn/20190424/20190424A096IE.html

The American Presidency Project, Proclamation 148—Revoking the Suspension of the Writ of Habeas Corpus, Except in Certain States and Territories, https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-148-revoking-the-suspension-the-writ-habeas-corpus-except-certain-states-and

U.S. Constitution, Constitutional Topic: Martial Law, https://www.usconstitution.net/consttop_mlaw.html

上海统一战线，2016/1/13，李烈钧与护国运动，https://www.shtzb.org.cn/shtzw/shtzw2017/n3718/n3736/u1ai1880077.html

周老师读古诗，2016/09/07孙中山为什么要发起护法运动与段祺瑞对打？ https://www.sohu.com/a/113831227_135220

张鸣 吴思 2014/4/10日历史学者：袁世凯称帝，不是因为他喜欢当皇帝，http://www.chinanews.com/cul/2014/04-17/6076197.shtml

李熙临，2018/9/17，护国运动百年之护国往事，http://wxyd.yunnan.cn/html/2015/shendu_1125/11273.html?token=undefined

新浪网，苏联教官讲授单兵战术，何应钦不满、众人不服，示范后五体投地,  https://k.sina.cn/article_5732256868_155ab4c6400100m6fm.html?from=history

严如平 郑则民，《 中华读书报 》 2013/07/17，蒋介石在苏联的四个月，http://epaper.gmw.cn/zhdsb/html/2013-07/17/nw.D110000zhdsb_20130717_1-05.htm

钟 君，2014/05/23，要警惕对民族复兴中国梦的误导和曲解，http://theory.people.com.cn/n/2014/0523/c143843-25056461.html

Giorgio Bertellini, 2019/2/28, When Americans loved Benito Mussolini — and what it tells us about Donald Trump’s rise, https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/02/28/when-americans-loved-benito-mussolini/

SCOTUS, Donald J. Trump for President, Inc., Petitioner v. Kathy Boockvar, Secretary of Pennsylvania, et al., https://www.supremecourt.gov/Search.aspx?FileName=/docket/docketfiles/html/public%5C20-845.html

本文的主要网上地址，包括读者讨论：

https://blog.creaders.net/u/13147/202101/393399.html

http://my.cnd.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=100446&forum=2

https://bbs.wenxuecity.com/currentevent/2415211.html

https://bbs.wenxuecity.com/bbs/rdzn/4789900.html