违背圣经有害教会实践的神化论应该摈弃

如果神是想把人化成神，为什么一开始的时候不造，主耶稣也是取了人的样式？

按你们的说法，亚当开始是神，耶稣道成肉身也是神，他是神-神二性了？你们再怎么努力，能不能在死之前成为主耶稣那样，即使那样也是人，否则哪里来的人神二性。

主耶稣完全没有犯罪，却依然是人，你们怎么能化成神？

很为那些神学家丢脸，最基本的认识搞不清楚，还在那里谈得阵阵有词，真的是老生常谈，没有深刻洞见。

从实践上说，人本主义甚嚣尘上，人人想成神，你们的神化论，岂不是想睡觉给送去了枕头？理解圣经和有益实践两头不着边，你们还能再糊涂一些吗？

可能最大的祝福：加尔文和神化（上）

The greatest possible blessing: 

Calvin and Deification

By Carl Mosser

摘要：Many assume that the patristic notion of deification is absent from the mainstreams of post-patristic Western theology. Recent scholarship, however, identities deification in Augustine, Aquinas, Luther, early Anglicanism, early Methodism and Jonathan Edwards - all fountainheads of Western theology. This article contends that deification is also present in Calvin's theology. It is not a prominent theme in its own right and some of the bolder patristic terminology is not employed. Nonetheless, the concept and imagery of deification regularly appear on stage while other doctrines are explicated. For Calvin, deification is the eschatological goal and blessing greater than which nothing can be imagined.

许多人假设教父教导的神化教义不存在于教父后的西方神学主流中。近期的研究表明，在奥古斯丁、阿奎那、路得、早期的英国国教主义、早期的遁道主义和约拿森爱德华（Jonathan Edwards）--在这些西方神学的源头中，都能够找到神化的教义。本文主张神化也出现在加尔文的神学之中。它不是加尔文神学的主轴，也缺少教父们所使用的词汇。即便如此，在诠释其他的教义之时，神化的观念有规律的出现在（加尔文神学的）舞台之上。对于加尔文，神化乃是救赎的目标和祝福，我们无法想像出还有什么事情会能够比它还更伟大。

介言

西方学者的耳朵不太能够适应神化（Theosis）这个大胆的词汇，总是将其联系于古教父和东正教的作者，并觉得听起来是亵渎神的。神化也被描述为不同的神学题目。包括被认养而得到神儿子的名分，有份于神，有份于神圣的生命，被注入不朽（immortality），重建人里面神的形像（imago dei），荣化（glorification），和基督与教会连理的最终结果。简单的说，神化对于信徒而言，乃是借由恩典成为神儿子性质之所是，并领受那些他原不配得着的恩典，作为理所当得的祝福。神化通常更被大胆的描述为，一个信徒与神和基督的，在变化中的联合，有时候，也被不恰当的被翻译为‘divinization（圣化）’或‘deification（即神化）。’救赎的目的乃是要信徒成为‘在神里面的（in-godded）’，故而成为‘神（god）’。

直到近日，大部分的学者都认为在古教父时期后，除了在中古世纪的神秘主义和某些不正统的教派中，神化对于西方神学是一种异类的教导。西方的神学甚至宣称神化乃是具有伤害性的（教义）。这种普遍的假设是建立在几个理由之上。其一乃是，他们都坚信对于正统的神学辩证法而言，因为神化无法与奥古斯丁神学和经院神学相容，而被排除在西方神学之外。另一个原因乃是，极具影响力的Adolp von Harnack以及几代学者们共有的看法。Harnack视神化为希腊哲学腐蚀东方基督教的主要范例。他被迫承认奥古斯丁确实一度教导神化的教义。但是他也宣称，也是奥古斯丁为此教义在西方画上了终止符。

然而，根据我所知道的，没有任何主要的西方神学家拒绝或否认教父对于神化的观念。更重要的事实是，越来越多近代的学者发觉奥古斯丁并没有终结西方神化的教义。明显的，神化的教义反而在奥古斯丁的神学中占有一个凸出的地位，包括他成熟后的神学。它也能在阿奎那，这位经院神学的代表神学家的神学中被发现。Harnack的神学继承人-芬兰路德会提出了对于神化教义在西方神学中最令人震惊的发现。芬兰学者在路得的神学中发现了神化的教义。他们提出了引起争议的，对于路得神学的重新诠释。若我们先搁置争议的部分，芬兰学者们把我们的注意力转向了无可否认，路得肯定神化教义的明确教训之上。神化也出现在英国国教和早期的卫理公会（包括亚米念和加尔文主义双方），约拿森爱德华的作品中，以及著名的浸信会神学家斯特郎（Augustus Hopkins Strong）的著作中。在二十世纪重要，非常著名的英国国教作者鲁易士（C. S. Lewis）也肯定了这个教义。越来越多的当代神学家们在重新发掘并运用古代对于神化的理解。或许，许多人士会惊讶于，他们也包括了一批从不同信仰背景而来的福音派人士。但是，最令人注目的乃是约翰加尔文并不在这个名单里面，甚至根本找不到他接受，或肯定神化教义的文章。F. W. Norris的评论是鲜有的：‘约翰加尔文看起来在避免教导神化，或根本就不知道它。’我将强烈主张，加尔文不但知道，并肯定信徒的神化。虽然它并不是一个突出的主题，但是我们还是可以在加尔文神学中多处，看见神化的用词和描述。

四处主导教父和东正教对于神化讨论的经文是：彼后1：4，诗篇82：6/约翰10：34-5，约壹3：2，约翰17。我会先开始检视加尔文对彼后1：4的注释，因为该处代表加尔文对该教义最清晰的解释。我接着会从加尔文的救赎论，末世论和三位一体论不同的部分，展示其神化用语和描述。加尔文对于约翰17章的注释也会在这个过程中被讨论。加尔文的其他观点，以及他和Andreas Osiander关于‘半教皇主义（half-papists）’的辩论，也会被用来作为证据。加尔文明确拒绝错误的神化观念，并进一步的澄清他相信什么和他不相信什么。加尔文对于诗篇82：6/约翰10：34-5的注释会被留到最后。它将表明，加尔文偏离了教父们对于这些经文的诠释。但是，在一定成度上，根据约壹3：2，他并不会使用教父们在这些经文上使用的大胆语言来支持不合适的教训—若我们能够正确的了解他。

正文 Deification: the greatest possible blessing 神化：我们所能获得最伟大的祝福

彼后1：4宣称，因为神的应许，信徒‘能够成为神性的分享者（may become partakers of the divine nature）。’在注释彼后1：4的前半节的时候，加尔文注意到，‘神的应许乃是带着一个最高的价值被赐给我们，它们也是白白的，因为它们被当作恩典（或礼物）赐给我们。’这些应许最超绝的地方乃是‘使我们成为神性的分享者这事实。’加尔文立刻指出有份于神性乃是‘远超我们所求所想的’ [quo nihil praestantius cogitari potest]。这句话明确的采用了安色伦对于神的定义，‘乃是远超过我们所能想像的’[quo nihil maius cogitari potest]。加尔文未言明的理由乃是，神是我们无法想像的，例如，最伟大的存有。故此，有份于祂的神性就是一个超越我们一切想像的祝福，例如，最伟大的祝福。

加尔文用传统神化的语言将‘有份于神性’诠释为，一个人被提高到神并与神联合。他写到：‘我们必须考虑神把我们提升到那么荣耀的高度。我们就知道我们的境况是如何的低贱，而神让祂自己成为我们的，好从某种意义而言，叫祂所有的一切成为我们的，这个恩典的深广乃是我们的思想从未能够掌握的。’了解这个后‘就能够给我们足够的理由来完全拒绝世界，并把我们带到天上。’加尔文接下来就放胆宣告：‘我们需要注意，福音的目的就是要使得我们立刻或在未来[被模成]像神；实际上，也能够说，是某种的神化[quasi deificari]。’旧的翻译更能够正确的表达这个想法的大胆之处：‘让我们指出，福音的终结就是让我们最终能够被模成像神，或者我们能够说，神化我们。’加尔文于古教父们一致，将信徒有份于神性视为某种的神化

• 未完待续 中篇：The language and imagery of theosis throughout Calvin's theology 加尔文神学中神化的语言和描述

• 链接：

https://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?btrd_id=5504361&btrd_trd_id=1518839