跟嘎啦哈博叫个真

——兼聊“右派买单，左派赴宴”论之荒唐

写在前面的话：

原打算就美国经济结构、模式，产业布局已经不适应美国目前经济，以及未来经济发展一题，展开来谈，以论证美国处在改变、调整经济结构、模式以及产业布局的时代。但仔细考虑后，决定还是要客观面对自我：以我的学识和能力，根本无法驾驭这个话题。所以还是不找罪受了。

既然如此，那就做力所能及的事：和嘎子博叫个真。与此同时，对全球化是『右派买单，左派赴宴』这一谬论，拍几板砖。

前天曾对一位博主『全球化，就是右派买单，左派赴宴』的观点（简称买单论），流露明显不屑。并提到美国生病了，而且病根关键之一在于：经济结构已经不适合美国发展，更不适应全球化经济。

嘎博看后似乎很不以为然。他强调：“美国的病根是自由民主体制”。并认为『左派赴宴，右派埋单』的说法“并非全无道理”。

美国病根在政治体制，这个话题较敏感，而且改变的可能性太小。我还是主张在有可能的条件下，做有可能发生的事情。不可能发生的事，再好也没啥意义。无用功，尽量避免去做。

美国现在真的是“右派买单”？『买单论』究竟是否有道理？那咱就从一个角度作为切入点，简单了解一下吧。

美国智库『布鲁克金研究所』（Brookings institution)不久前提供的报告中一个调查统计图表：

布鲁金斯研究所几年前以及今年的研究报告证明：支持民主党的大多数选民居住在人口密集的大都会地区。而支持共和党的大多数选民，则居住在远郊、小城镇或经济欠发达的农村地区。

其实，布鲁克金的这份报告（两年前还有一份，内容有所不同，结论相差不大），足以反驳『买单论』。

如果嘎子博仍认为不能说明问题，我们再看一下：美国最贫穷的五个州都有谁，在哪，以及是谁的票仓。

美国最贫困的五个州是：阿拉巴马、肯塔基、密西西比、阿肯色、西维吉尼亚。除西维吉尼亚外，前四个都在美国西南部。而这五个州，都是共和党的票仓。保守的部分中部与西南部地区，虽然资源丰富，但不少地区是守着资源贫穷着。

以密西西比、阿肯色为例。最穷的地方，从住房条件便可看出。美国西南部一些地方，当地人用木板搭建的住房，外观比中国的简易房，棚户区好不到哪。有些用铁板链接成的房子，比拉长的集装箱也强不到哪。除了舍不得离开祖先土地的当地人外，有谁愿意在那里落户？

就是这种贫困地方，保守到奇葩程度。举个例子：在阿拉巴马，妇女即便被强奸也不允许堕胎。实施堕胎手术的医生，最高可面临９９年刑期。

美国的西南部，居住着不少基督教的南方浸信会信徒（Southern Baptist Convention），他们的保守意识与现在社会缺乏熔融。他们是坚定的、近乎狂热的保守主义者。而且他们在经济上也无能力为任何人买单。

我不否认美国保守派对美国的贡献。但保守派强烈的保守意识，的确影响着当地经济发展。前面提到美国最贫困的五个州，普遍存在的问题是：经济模式不适合当地发展，夕阳产业支撑不起当地经济，过大的农渔棉依托限制了其它产业开拓，以及保守势力拒绝接受改变。

现在可以下一个初步结论：左派（自由派）的地盘，为美国经济贡献远大于共和党（７０％：２９％）。右派（保守派）的一些地盘，严重的拉了美国经济的后腿。

由此可见，右派（保守派）自己能否为自己买单，还是一大问题，他们如何能为左派（自由派）赴宴买单？

我们华人到美国干什么来了？两大目的：留学、赚钱。而哪里学校好，哪里就业机会多，哪里更适合我们发展，还用说吗？

有就业机会，就有赚钱机会。有赚钱机会，就有买房、买车、提高生活质量的机会。正是这种良性循环，促进了地区的繁荣富裕。

当然，保守派的州，也一样可以做到经济持续发展。就以德州、田纳西为例子。这两州是美国共和党的票仓。也是为保守派长脸的州。而这两个长脸的州，为啥能长脸？一是开放，一是接纳多元，一是经济结构合理。而他们近十几年的逐步发展，与全球化（自由经济、自由贸易）不无关系。

德州近十年来，接纳了三十多万加州人移民。这些移民，大都是受过高等教育，随企业、公司一起搬过来的。很多已经搬迁和准备搬迁的企业，都是全球化的受益者。例如苹果。德州号称第二个硅谷，不是没有道理。

田纳西就更不用说。田纳西这十几年，在产业布局，调整结构，以及吸引外资等方面，搞的是比较成功的。单就在田纳西州投资、合资、建厂的中国企业，例如佳通、双星、中远、傅氏国际等，十个手指数不过来。这是不是全球化的结果？

开放比关门更适合经经济发展。多元化与合理的经济结构，加上美国的丰富资源，美国众多的高科技人才，顺应全球化，领导全球化，美国不继续繁荣富裕，不伟大again，简直没有天理了。

所谓全球化是『右派买单，左派赴宴』，很是荒唐，完全站不住脚！

可嘎子你咋就说它“并非没有道理”呢？请问：道理在哪？