拜登为什么不起诉朱利安尼？

我很少看油管上的中文媒体（包括自媒体），我上油管主要是看CNBC和MSNBC的新闻。原因无它，油管上的中文媒体几乎是99%都被川粉霸屏了，全油管的华人我只看到两个人还保持着逻辑一致的理性思考，他们就是明镜的节目嘉宾吴强和郑旭光，所以明镜的节目（有这两个人出镜的）几乎是唯一我偶尔还看一看的油管中文节目。

其实油管上的多数中文媒体和自媒体以前在评论分析中共相关的议题时基本还是靠谱的，可是自从川普在疫情爆发为了连任而甩锅，进而频频对中共发难来讨好美国选民后，这些媒体人就突然丧失了理智，把反共的希望都寄托在川普这个投机份子身上，不顾一切地粉川，甚至到了不看事实或歪曲事实瞎说的地步，我就不想再看他们胡说八道的节目了。

不过今天我并非要给读者介绍吴强或郑旭光两个人及他们的观点，而是看到一个中文媒体里少有的值得称赞的现象：一个以川粉为主要听众（从评论看估计川粉达99%）的节目--明镜中国研究院，其老板何频却敢于端出一些让川粉们跳脚痛恨的事实来讨论并且站在客观事实的角度而不是其听众群的立场来做节目，不惜得罪自己的衣食父母也要坚持尊重和报道事实。 其做媒体的专业和敬业精神值得称赞。

对该节目里川粉的闭着眼睛瞎说我就不评论了，我只想说说该节目里两个自称不是川粉仅仅是川普支持者的一个共同论点，特别是其中一人还自称是立场中立的逻辑分析论点。 当何频用事实来质疑他们的观点时，他们都摆出了一个貌似逻辑性很强的理由：如果朱利安尼爆出的那些丑闻不是事实而是抹黑的话，那拜登父子为什么至今没有提告起诉朱利安尼诽谤呢？这不正说明了拜登父子做贼心虚吗？

我估计万维的川粉们看到这里一定是“点头如鸡啄米”，心花怒放地赞同这两个伪善的真川粉之“逻辑分析”。

我称他们俩伪善是因为他们刻意隐瞒自己川粉的立场，装出一副中立和不那么粉川的样子，意在误导自己的粉丝去在这场大选众投给川普或至少不投给拜登。

要知道，这两位学者的阅历和智商肯定是超越普通人的，也肯定在我之上，我不认为他们俩会看不透朱利安尼的把戏和其“爆料”一事的背后逻辑--这本是个有点阅历和思考能力的高中生都能看出来的事情。他们出于政治需要就故意说这种伪逻辑，还是在公众节目里假装中立地说，实在是有点不堪。

如果川粉们还有记性，应该记得我两年前写的《纽约时报不打自招了》一文中曾经分析过纽时是如何通过中间人来避免可能被川普起诉诽谤的一事吧？ 不记得的可以去看我原文的分析。

其实朱利安尼这个老狐狸也早就为自己的“爆料”安排好了退路，做法也很简单：朱利安尼所报的一切料（信息）都是来源于一个永远没人能找到和证实的“匿名电脑送修人”。朱利安尼仅仅是拿到了这些信息并选择相信这些信息而传播而已，拜登父子是永远无法证明朱利安尼具有诽谤的主观意图的，这和当年纽时通过一个谁都无法找到和证实的中间人来接受匿名者登文是如出一辙。可以说，政治抹黑都是用一样的套路，被抹黑者是无法也不会去起诉爆料者的，因为起诉爆料者只会引来更多的社会关注和报道而无法阻止和惩罚爆料者，注定是得不偿失的，这是稍微有点社会阅历和智商的人都知道的事！

拜托川粉们不要再用“拜登没有起诉朱利安尼就证明了丑闻的真实性”这种低级的伪逻辑来招摇过市留人笑柄了。

请注意：本文并没有讨论“拜登丑闻”的真实与否，而仅仅是揭穿了一个貌似冠冕堂皇的伪逻辑。