哥伦布和李将军的雕像，该拆了

哥伦布和李将军的雕像，该拆了

这几天，美国多个地方的哥伦布雕像被“斩首”被推倒。李将军家人以前和现在也多次表示，耸立在各地的李将军雕像应该拆除。

哥伦布的最大成就是所谓的“发现”了美洲新大陆。在他“发现”之前，成千上万的土著在这块大陆上已经生存了几千几万年。在他“发现”之时，成千上万的土著以这片大陆为家园。跑到别人的家园，大肆烧杀抢掠，还说是“发现”，这不是强盗逻辑是什么？哥伦布就是个烧杀抢掠的大强盗，这是明白无误的事实。任何的歌颂，纪念，都是在为强盗行径歌功颂德。这是现代文明社会所不允许的。近些年，美国中小学的课本里，不再称颂哥伦布的伟大“发现”了。但那些雕像的存在，是在潜移默化地为强盗行径辩护和歌功颂德。这些雕像必须拆除，就像萨达姆当年的雕像必须拉倒一样。

当年，李将军是国家的军人，西点军校的校长。

南方的奴隶主们为了“维护自己的价值观和生活方式”，单方面宣布脱离联邦，独立出去。

这脱离，美国最高法院的判定是，违法的。所以，南军一直被称作“叛军”。同样也是南军，开了内战的第一枪。

那奴隶主们的“价值观和生活方式”是什么呢？你找不到南方给出的任何解释。永远是含糊其辞的“南方的价值观和生活方式”。

当然，大家都心知肚明，这“南方的价值观和生活方式”，就是奴隶制。黑奴不是人，是牲口。奴隶主对黑奴不仅掌握着生杀大权，还能把黑奴和他们的孩子像牲口一样拿到集市上去拍卖。奴隶主们生活在富丽堂皇的豪宅里，舒舒服服地享受着奴隶们的血和肉。

据李将军的粉们说，李将军其实是反对奴隶制的，反对蓄奴的。

姑且相信李将军本人是反对蓄奴制度的吧。但李将军是怎么做的？他没有站出来反对奴隶制，他没有加入林肯的北军去解放奴隶。而是决定加入南方叛军，率领叛军和北军开战。

也就是说，在个人层面，李将军是违背了自己的理念，自己的价值观，自己的良心，去和北军作战的。

作为国家的军人，李将军宣过誓要效忠国家。但他却背叛自己的誓言，而去和国家开战了。

所以，从个人层面说，李将军不是为了捍卫自己的理念而战，而是违背了自己的价值观去加入南军。从国家层面说，作为一个国家的军人，他不是为了保卫国家而战，而是背叛了国家。从个人和国家的军人这两个方面看，李将军都违背了自己的价值观和良知，违背了作为国家军人的职责，而加入南军的。这是哪门子的英雄？

那李将军是为什么而战？据说是为了乡情乡土。

乡土一说，自相矛盾。你南方不违法脱离，不开第一枪，乡土好好的安存着。开枪后，不仅全美国和所有美国人都饱受战火的摧残，李将军的家乡更是受害最深重的地方。

至于为了乡情而开战，这让我想起了梁山好汉。为了哥们义气，该出手时就出手。下至无辜百姓，上到皇帝老儿，先杀你个寸草不留。南北战争是美国历史上最残酷，死人最多的战争，尤其是按当时的人口比例来算。

这，就是现实中的李将军：是非不分，上对不起国家，中对不起父老乡亲，下对不起自己的价值观。

但粉说，李将军私德高尚，譬如谦谦君子，不乱搞女人。如果仅仅以私德来衡量如此残酷的战争的领导人，那希特勒应该是大英雄了。

好了，说说那个引起抗争的李将军佛州的雕像吧。这有争议的李将军的雕像，是在内战结束以后60年才竖立起来的。说它是内战历史的一部分，有纪念意义，太勉强了吧。它根本不是内战历史的一部分。

第二，竖立这个雕像是在上世纪二十年代。那时，黑奴和他们的后代还丝毫没有任何的政治权力。黑人真正拥有投票权是始于六十年代。所以，竖立那个雕像时，黑人根本没有任何发言权。

第三，这个雕像的地点和象征意义，都是对黑奴和他们后代的冒犯。李将军以胜利者的姿态，骑着高头大马，耸立在街心，俯视着来来往往的受害者的后代。这传递的，怎么是“和解”的信息？

更可悲的是，这个雕像被三K党新纳粹当成了“白人至上”的标志来崇拜。李将军如地下有知，也一定会觉得悲哀愤怒，也一定会同意把这个雕像搬迁走的。

为了不忘历史，为了和解，最好的办法，是把李将军的雕像从大街政府大楼前拆走，放到有关内战的博物馆里。