文明进化留下来的一根尾巴---五四70六四30周年反思
文明进化留下来的一根尾巴
---五四70六四30周年反思
作者：右撇子
摘要：五四六四带来了科学，民主，自由等理念，是中国人文明进化过程的重要里程碑。这两次民主运动只发生在中央权力暂时消弱的特殊时期。五四六四知识分子未能足够地意识到中央集权以及大一统思想的危害，无意中成了独裁者的帮凶，也间接地帮助独裁者扼杀自己所追求的自由民主理想。中国的大一统思想是独裁者的一大理论根源，成了中国人文明进化过程中还没退化掉的一根尾巴。
引言
纪念和反思五四六四的文章已经不少了。30多年来，很多人从不同的角度分析研究这两段历史。我相信很多分析是非常有道理的。本人不是研究历史的专家学者，只是对历史有一点粗旷的了解，更多的是用逻辑判断把已知的历史事件联系起来，归纳总结出某种结论。万维李鑫的那篇“五四和六四折射的国家政权性质”博文总结得很好，指出了五四和六四非常显著的异同差别：总得来说，五四学生激进冲动，政府理性克制。学生火烧赵家楼都没有招惹多大麻烦，政府官员则不得不下台负责。六四学生理性克制，但政府野蛮专横，导致学生运动受到残酷暴力流血镇压。这是符合历史事实的判断。
这样的判断虽然没有什么问题，但我总觉得余味未尽。或许我们需要问一些更深层次的问题：为什么在过去的一百年里，中国只发生了两次学生民主运动，而在其它更长的时间里全体中国人都在昏睡？为什么这两次学生运动会在那个特定的历史时刻发生而不是在其它时刻发生？那两段历史时刻有什么特点才营造了学生运动的环境？我觉得，回答了这些问题，就可以解开自由民主无法在当下中国生根发芽的原因！
2.五四和六四特殊的历史时期
很明显，五四和六四，是两个非常特殊的历史时期。正是因为有了这样特殊的历史环境，民主运动才可以发生。其它历史时期，因为缺少了这样的历史环境，自由民主运动就无法展开。即使有人推动也是胎死腹中！
那么我们就来分析一下那两段历史时刻有什么特点？
五四是处于清王朝崩溃后军阀割据时期。这时候统一集权的中央政府已经消亡了。中国没有任何一个政治力量可以控制一切。民国政府虽然已经有了宪政的雏型，但并不牢固。各个军阀彼此割据，但谁都无法吃掉谁。各军阀是处于彼此牵制状态。正是因为有了这样的环境，学生知识分子才有了喘气和自由思考的空间。独裁的中央政府没有了，政客之间彼此争斗，因此顾不上这些读书人。就是因为有了这样难得的历史缝隙，五四学生们才有机会走上街头。
六四是以胡耀邦赵紫阳为代表的改革派与保守派争权夺利的时期。两派激烈争斗。作为最高权力象征的赵紫阳受到保守派的围攻。事实上他的权力受到了很大的制约。因此，六四之前的很短一段时间里，中央政府对学生知识分子的管控是非常弱的。所以学生知识分子才有了同样难得的机会表达自己的思想观点，甚至上街游行。
3.两个特殊时期的异同点
这两个时期的一个共同特点是：中央政府的权威和影响受到了极大的消弱！知识分子有了暂时不受外界威胁干挠的环境表达自己的观点。这就给民主运动提供了难得的机会。
但另一方面，六四为何快速失败而五四则迫使政府官员下台谢罪呢？
六四时期的政府本质上还是一个权力集中的独裁政府。它的组织结构都是中央集权的。只不过内部权斗偶尔产生了一个短暂的中央权力松散期，给了学生知识分子一次宣泄的机会。后来一旦保守派废掉了赵紫阳，掌控了中央权力，自由民主的窗口立刻就被关死了！
而五四就不同了。五四发生后，军阀割据还是军阀割据，各军阀之间还是彼此牵制，议会形式上还存在着。中央集权的情况并没有出现。因此北洋政府面对各方压力，相关官员不得不辞职下台谢罪。
4.初步结论及其普遍性和负关联性
写到这里，通过比较，我们可以得出什么结论？
第一：民主运动只有在中央权力受到严重消弱时才会发生。
第二：一旦中央权力得到了恢复和集中，民主运动立刻土崩瓦解。
这两个结论到底是特殊的现象还是具有普遍性？
如果我们把视线拉远，拉回到秦朝前后的中国，我们也可以看到类似的现象。春秋战国时期百花齐放百家争鸣的学术繁荣是中国人感到很自豪的历史时期。为何那样美好的情景，到了秦统一中国后就不再出现了？原因就是前秦时期中原不存在一个中央集权的独裁管理者。读书人不会受到中央政府的强力控制。如果一个学者在某个诸侯国受到压制，他可以跑到其他诸侯国继续传播他的学说。所以他有思想和人身的自由。一旦秦统一了中国，天下归一，读书人的自由就被彻底剥夺了，因为他们无处可躲了！
因此，中国历史的经验说明了，自由思想和学术繁荣与中央集权程度存在紧密的负相关关系。中央集权强到极点了，自由民主思想，学术繁荣程度就会受到极度压制。只有在中央集权消弱的时候，中国人才有机会迸发出自由的火花。当然，中央集权的消弱只是一个必要条件，并不是充分条件。中央集权事实上成了压制中国人自由民主思想的杀手！
这种负关联关系，不仅适用于中国，在西方也是这样。中世纪的欧洲就是一个中央集权的社会。那时的中央政府不是世俗政府，而是一个上帝在人间的代理人-教皇。那是一个政教合一的社会，也算是个独裁政权。因此中世纪的欧洲成了一个黑暗时代，各种思想都受到严厉禁锢，全社会听命于教会的指令。文艺复兴后，皇权衰落，权力被各个地方王国取代，欧洲进入了类似中国的春秋战国时期。正因为中央皇权的衰落，欧洲才出现了学术繁荣所耐以生存的自由环境。启蒙思想才会在近代欧洲出现。
由此可见，上述的两个结论中外皆是如此。
比较一下我们还可以发现，中国的历史轨迹跟西方正好相反。中国是从春秋战国的自由开放时期一头扎进了大一统独裁统治后就再也不能出来了，直到今天还是如此。西方历史是从曾经的大一统独裁统治挣脱出来，到了自由开放的今天，然后再也不愿回去了！
5.防范中央集权也是西方政治文明的核心之一
美国人继承了欧洲的启蒙思想来到美国建立了一个全新的国家。美国的国父们清醒地意识到了，过于集中的国家权力是对自由民主的重大威胁，因此他们在设计这个新国家时，想方设法地限制政府的权力。三权分立，就是这种思想的体现。
西方其他联邦制国家也遵循类似的原则。联邦政府的权力受到法律的严格限制。一般来说，联邦政府的职责范围只限于国防和外交，以及协调地方政府之间的运作。大部份权力下放到地方。
从以上分析可以看出来，中外历史经验都已经表明，中央集权是对自由民主的重大威胁。这种经验认识，其实也已经被广大中国知识分子所接受。连习大大都说了，权力必须关进笼子。
6.五四六四以来知识分子的认识缺陷
但问题是，中国知识分子虽然口头上这样说，心里也许也是这样想，但骨子里并没有接受这种认识。证据就是中国的知识分子仍然热衷于大一统思想。大一统思想在广大中国知识分子中仍然有极大的市场。五四六四时期的知识分子没有例外。
从理论上讲，大一统和自由民主并不会冲突。民主的欧洲国家现在也在寻求欧洲联合。欧盟可以说是自由民主和大一统融合的成功范例。美国各州也在寻求一统组成联邦国家。因此，统一和自由民主并不存在本质上的对立。
但是，欧盟和联邦国家的大一统，与中国知识分子心目中的大一统却有者极大的差别。两者的“统一”只是表面上的相似，本质上则有天壤之别。可能正是因为这种表面上的相似性，让中国知识分子放松了对大一统危害的警惕性。
西方的“统一”是一种松散的联系。欧盟和联邦的权力必须经过成员国或选民的授权。而且，这种权力受到严格的限制。这是一种自下而上的结构，本质上仍然是民主的。而中国的大一统则是自上而下的结构。最高统治者有无法撼动的最高权力，所有的其他人都是奴仆，本质上仍然是独裁的！欧盟的“大一统”是一种放大了民主，中国的“大一统”则是独裁的延伸。
五四时期的知识分子，虽然引进了德先生和赛先生，却没有对大一统思想抱有足够大的戒心。相反，绝大多数知识分子仍然热切拥抱祖传的大一统思想。殊不知，正是这种大一统思想，最后扼杀了他们所追求的自由和民主！五四后的知识分子，后来不是加入国民党就是加人共产党。两党都是在追求大一统。这样追求大一统的结果就是殊途同归拥护独裁。一个比一个更厉害。大一统思想是独裁者最最得力的理论助手！更加独裁的毛先祖最后战胜了不那么独裁的蒋介石。五四之后的中国历史这样发展，跟中国知识分子全体拥抱大一统思想有必然的联系！毛蒋的独裁愿望之所以那么顺利实现，跟中国大一统的文化环境密切相关。这样的大一统文化环境正是五四那一代知识分子们营造出来的！五四那一代知识分子虽然迎来了德先生，却没有同时迎来必不可少的保护措施----对大一统思想的防范。结果，中国人经过了一百多年的努力，无数人抛头颅洒热血。六四的学生知识分子们也再接再厉，付出了沉重的代价。最后，这位请来的德先生还是活不下来，被大一统的紧箍咒活活窒息而死。同时期的西方各国，很多早就开始防范国家权力的过分集中，其中以美国为最。很遗憾，这种对自由民主的保护措施，并没有被五四六四时期的知识分子传承下来。这可以说是五四中国知识分子思想认识的一个重大缺陷。中国式的大一统思想，成为了中国知识分子文明进化过程中没有进化掉的一根无形的尾巴。这根尾巴一直保存下来，六四时期的知识分子还是这样！
7.大一统思想与自由民主之间的关系
大一统思想与自由民主之间的关系，是一种非常微妙的关系。两者未必一定会冲突，也未必一定会和谐相处。已经实现了自由民主的国家民众，如果他们寻求联合或统一，两者可能会和谐相处，因为大一统的力量始终受到民主的制约。欧盟和联邦的统一和联合就属于这种情况。这样的大一统是建立在已经民主化的基础之上。这样的统一才是健康和谐的。
但是，如果一个国家还没实现民主，那么大一统思想就会对自由民主的生长和发展起遏制作用。其根本原因是，大一统思想是独裁理论的主要来源，社会的民主监督机制无法发挥有效作用。独裁者任性妄为，社会不存在一个有效机制阻止独裁者的疯狂，反而成为独裁者集中资源镇压自由民主思想的有力工具！在这种情况下，大一统思想其实变成了独裁者的帮凶，成为知识分子作茧自缚的思想！
8.中国人对自由民主缺乏兴趣的主要原因
很多人都说中国人没有自由民主素养并加以诅咒。其实，真实情况远非这么简单。人们看到的中国人缺乏民主的现象确有其事，但背后的原因比较复杂。
我相信人性是相通的。向往自由是人类的共性。没有人愿意被关进监狱就是一种最明显的证明。中国人时常随地大小便，有机会就喜欢乱起哄。这其实也是一种向往自由的表现，只是用错了地方！只要有机会，中国人就会跟其他民族的人一样，迸发出向往自由的火花。五四六四其实就是两个典型的例子！
现在回到本文开头提到的一个问题，为什么中国大部分时间里都不会发生五四六四？原因其实也很容易理解。那就是中国大部分时间都处于中央集权状态。人的本性虽然是向往自由的，但因为中央集权的缘故，向往自由是要付出代价的。是会受到独裁者的惩罚的。所以人们向往自由的本性就受到极度压抑。久而久之，人们就学会了克制自己的习惯。经过了独裁者的长期驯化，放弃对自由的追求便成了人们的第二本性，一种人造的本性！这其实就跟驯化野生动物的过程一模一样！人们所看到的中国人的行为表现，就象是一个被驯化的动物的行为表现。中国人对自由民主缺乏兴趣，不是本性使然，而是受到了压制和威胁，是独裁者驯化的结果。
9.大一统思想是独裁者驯化民众的最重要工具
但是，向往自由毕竟是人类原始的本性之一。无论外力怎么压制，只要环境许可，总有苏醒的时候，尤其是年轻人。因此独裁者必须不停地驯化和压制国民。只要这种驯化和压制停止了，人类向往自由的原始本能马上就会苏醒。所以永不停止的驯化和压制民众就成了独裁者的不二选择。
那么独裁者用什么工具来驯化国民呢？“大一统”思想就是一个最有效的工具！衍生出来的其它工具还包括祖国，民族，复兴梦，集体主义思想。。。等等概念。但到目前为止，“大一统”思想工具还是最成功最有效的，受到全国人民，包括五四六四知识分子的拥抱。有了这个“大一统”的工具，独裁者镇压自由民主的思想就易如反掌了！“大一统”不是要步调一致统一指挥吗？党中央命令你不能这样想那样想，难道不是名正言顺了吗？于是，独裁者扼杀自由民主思想就有了冠冕堂皇，合乎法律程序的理由！因此，中国知识分子拥抱“大一统”，就命中注定了自由民主的失败将是不可避免的！
10.再论大一统思想与自由民主之间的关系
人们有联合起来的愿望。这是非常正常的。人们联合起来，可以更要效的配置资源，的确是有合理的一面。这就是大一统思想能够在中国广泛被接受的重要原因。但是，“联合”并不总是有好处的。“联合”有可能是一个骗局。诈骗者利用人们这种良好愿望，骗取他们的钱财然后逃之夭夭。这类骗局在中国再三地重现。
大一统思想也是这样。大一统当然有其积极的一面。但也有其危害的一面。我相信很多认同支持大一统的人都是心地善良的好人，甚至富有献身精神。
但是，中国历史的实践无数次地证明了一个铁律：不管人们最初的愿意如何良好，大一统实践的结果几乎肯定会走向独裁！当年孙中山要建立民主中华。后来他早死了。如果他会活到中国统一的那天，他多半还是一个独裁者。这种可能性后来被他的继承者蒋介石证明了。毛就不用再说了。独裁者一旦强大到一定程度，到了别人无法制约的程度。独裁便是独裁者的自然选择。中国知识分子对大一统思想的拥抱，便是独裁者美梦的大温床。
蒋经国后来在台湾之所以愿意走民主化进程，其实也是别无选择的结果。首先，他面临着美国的压力。台湾只是个小岛。他没有实力跟美国做对。严厉镇压反对派有可能失去美国的同情和支持。可以想象一下。如果当年蒋经国已经统一了全中国。他有了实力对抗美国的压力，他还会走民主化的道路吗？我高度怀疑！中外历史上的民主化进程，几乎都是在压力下完成的。
因此，独裁者的强大实力是独裁者敢于扼杀自由民主的强大资本。独裁者之所以能够获得这样强大的实力，大一统思想起到了关键作用！不管人们对大一统思想抱着如何善良的愿望，事实上，大一统思想在中国社会的实践，总是以独裁结局。中国知识分子对大一统思想的迷思不打破，中国人的自由民主梦将会是遥遥无期的。
当然，我这里不是说大一统思想和自由民主是绝对对立的。中国在大一统的格局下出现戈尔巴乔夫的可能性当然是有的，但机率非常小！
11.最后结论
因此，从以上分析可以得出结论，中国的自由民主化道路，必须有一个中央集权受到严重消弱的环境。没有这种环境，自由民主将永远只是个梦。要实现这个梦，必须打破大一统的思想，消弱中央政府的权力。不打破大一统的思想，中国人自由民主的任何成果都将是半途而废无疾而终！五四知识分子引来德赛先生，这是中国人文明进化的重要里程碑。但非常遗憾，五四六四知识分子的文明进化还没有完全彻底，还留着一条看不见的尾巴---一条迷恋大一统的尾巴！一条作茧自缚的尾巴！正是这条看不见的尾巴，让独裁者起死回生，让无数自由战士的血白流，也让中国人逃脱不了被奴役的命运！
参考：
大一统的迷思
五四和六四折射的国家政权性质
五四到六四：一个月时空错落