宇空

注册日期:2013-06-25
访问总量:207881次

menu网络日志正文menu

声援Michael Wang对长春藤名校的投诉!


发表时间:+-

当我看到Michael Wang (王孜立) 717 日在San Jose Mercury News 发表的反对SCA5的文章之后,我在88日与Michael Wang的父亲通了电话,了解到了Michael在申请大学时遭受耶鲁大学、普林斯顿大学和斯坦福大学的不公正拒绝和他向美国教育部人权办公室投诉的情况。

Michael的父亲介绍,Michael是一位非常优秀的孩子。父母从小教育时就吸取了美国教育注重个人全方位能力培养的思想。Michael12岁时就展现了数学天才,除在有关竞赛中获得大奖外,还建立了该校的数学俱乐部。除此之外,他还积极参加各项辩论和演讲比赛,弹得一手好钢琴。其所在合唱团还参加了奥巴马总统的第一次就职典礼。由于他出色的各课成绩,学区让他跳过八年级,直接进入高中学习。他在校成绩为顶尖的0.5%ACT满分,SAT 2230。就是这样优异的申请条件,在申请大学时,他像许多优秀的亚裔学生一样遭到了耶鲁大学、普林斯顿大学和斯坦福大学的不公正拒绝。哈佛也把他放在排队等待的名列。

在遭受这种不公正待遇之后,他没有像其他很多受害的华裔学子那样忍受和沉默。 Michael2013年勇敢地向美国教育部人权办公室进行了投诉。当初,他投诉了Stanford Princeton, Yale。美国教育部人权办公室所属的三个地区的办公室(加州,纽约,和麻省)的代表向他详细的了解了有关他的情况和申请过程。麻省的代表本人曾参加了九十年代对哈佛的调查,由于资源和直接证据的缺乏,最后导致调查的流产。他们对Michael表示会将他的投诉转给上级,然后有任何的消息会通知他。将近一年了,他还没有得到任何进一步正式的消息。整个投诉处于休眠状态。由于没有强大的社会团体和律师团队的支持,此案件目前是很可能就被默默地拖下去了。

值得一提的是,Michael 明确表示他的投诉不是为他自己。他愿意放弃一切的和解和补偿。基于强烈的正义感,他希望用他个人的遭遇让美国主流了解到对华人的不公正待遇。他希望我们更多的亚裔和华裔,特别是华裔的学生,不再受到像他一样的待遇。让所有的人,不管他们的种族,性别,宗教,都能在自由、平等和正义的环境下追逐他们的美国梦。他也希望有更多的受害学生和他一起站出来,用他们的行动为弱势人群声张正义。

需要指出的是:美国东部名校长期以来对华/亚裔进行逆向歧视,已经有多项研究证明(见附件23)。可以说,这些学校的隐形配额制已经形成对我们孩子成长和教育的最大枷锁。是亚裔和华裔在美国所面临的最大人权问题。近年来已经有Jian Li 2006, 一位印度学生在2012年,还有Michael2013年向美国教育部人权办公室提起投诉。然而,Jian Michael都是在孤军作战,没有强大的华人社团在后面撑腰。如果我们可以从非裔维权的经验学到什么的话,我们应该学他们的就是社团的力量。一旦非裔的权利受到危害,NAACP及其他非裔团体就马上站了出来,为他们撑腰。

现在,Michael Wang为了华人的整体利益,已经站了出来,还在美国主流媒体发文反对SCA5。在此关头,我们要问问,我们应该为Michael Wang,不,是整个华人后代的利益,做些什么呢?

附:

1. Michael Wang 717 日发表在San Jose Mercury News 发表的反对SCA5的文章http://www.mercurynews.com/opinion/ci_26159971/asian-americans-and-sca-5-heres-why-many

2. http://priceonomics.com/post/48794283011/do-elite-colleges-discriminate-against-asians

3. http://www.nytimes.com/roomfordebate/2012/12/19/fears-of-an-asian-quota-in-the-ivy-league/statistics-indicate-an-ivy-league-asian-quota 

浏览(6698)
thumb_up(0)
评论(21)
  • 当前共有21条评论
  • 识字而已
    在校成绩为顶尖的0.5%,ACT满分,SAT 2230
    靠这个就必上藤,你梦幻了吧,又不是小黑
    屏蔽 举报回复
  • trolol
    一味偏袒弱者, 所谓的强者就变成了事实上的弱者. 就像泰坦尼克号上的非妇孺人士一样,他们何罪之有也不低人一等,凭什么要被关起来,为不平等的规则送命?

    拒绝道德大棒和伪善,为自己的切身权益发声,作有原则的斗争,才是真正的至诚至善.
    屏蔽 举报回复
  • 中国喜剧
    以我笑傲江湖的经验来看, 感觉古人说得非常有道理: 一命二运三风水,四积阴德五读书。 人生就是一个旅程,起点终点都知道,生和死,就那么回事。 这个旅程快乐第一。 所以:从重到轻:1. 心理健康; 2. 身体健康; 3. 智力健康; 功名利禄,排不进前三。很多孩子被教坏了,教废了,舍本逐末。
    屏蔽 举报回复
  • 吴敬中
    嘎兄威武。从价值观层次给出了提神心脑的解读。俺也是华人中不敢吭声的少数派,俺也反对老中闹腾,俺认为这些老中是在无理取闹,虽然明知道他们闹腾对俺们的子孙只有好处没有坏处,但俺真不认可他们的观点。
    较真之前,先明确一个问题:中美关于“好学生”定义有何不同?中国人认为的“三好学生”,其实说的露骨些就是“体育及格,别惹事,考试分数最高的那个”。怕被认为是书呆子?那学学钢琴好了,有的还得加上书法甚至古筝啥的,这样总算不是书呆子,得算“多才多艺,爱好广泛”了吧。在支持限制老中娃涌入藤校的声音里,有个教授就明确说出来“我们不需要专业的钢琴演奏家和数学解题高手,我们不认为这是优秀”;而老美欣赏的“学生领袖”往往是“球队队长,明星”。现实生活里每年毕业生找工作,当过队长明显比多得几个A更受招工单位待见。俺无意去评判这两种观点孰优孰劣,但俺觉得你人生活在美国,以后指望娃在美国生活,却按中国标准培养了一个中国优秀娃,然后逼着老美去认可,这不是和社会主流较劲么?更别说您这中国优秀娃步入社会发现自己的“优秀”不被社会主流认可,有的是落差和挫败等着他。和社会主流较真?何必呢?太傻了。坦白说读完博主的文章,俺的第一个感觉就是“这娃被糟蹋了,回中国生活应该是更认可他,这算啥,二代海龟?”
    屏蔽 举报回复
  • 博闻
    我觉得一些人刻意忽略一个很重要的事实。照顾黑人,落后少数民族也就罢了。但是同等成绩下,华人为什么比主体民族白人的录取率都低得多?这才是歧视的关键。我并不完全反对给黑人照顾,但是把亚裔和白人分开,按照种族来划线,这就是种族歧视了。
    屏蔽 举报回复
  • 博闻
    嘎拉哈的说法简直莫名其妙。Michael在同样的成绩的情况下被拒绝,本身就是受害者。如果根据社会经济情况来加减分还说得过去的话,根据种族来加减分本身就是种族歧视。
    屏蔽 举报回复
  • Buji
    "华人孩子智商较高", 这句话我不赞同. 应该说华人普遍注重教育.
    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈
    喜剧兄:

    俺并非是想要劝说华人们在大学录取问题上要如何如何高姿态,华人大可去争取闹。俺要说的是,规则最终还是要由全体公民的道德情感(moral sentiments)来决定。今天的资本主义经济,并非完全是由亚当斯密的看不见的手来决定的,而是由规则和市场需求关系两者共同决定的。由于社会对名牌大学的心理迷信作用,名牌大学将永远是稀缺资源。直到有一天,由于供大于求,以至于从名牌大学毕业的学生,也照样找不到工作了,从而入学的竞争力自然降低。否则,自由竞争中那只不见的手将永远不起作用。

    当看不见的手不起作用时,人为规则必然会介入。反垄断法就是一个例子。另外,正如喜剧兄所说,于公司就业机会不同,名牌大学的入学竞争纯粹是利益的索取,而不是同贡献成正比的,多劳多交税,多劳多付出。因此,公平竞争原则,在读好大学和找好工作两者之间的正义性是由差别的。
    屏蔽 举报回复
  • 中国喜剧
    老嘎说得在理。 借以时日,他们会理解的。 但是,话有说回来,这又没有实现社会资源的最合理配置。 这对决策者是一个考验: 到底是30-70,还是40-60,兼顾效益与公平?

    能考出来的,在中国绝对是上马,Top 1%至少了,在总人口中。 遗传加重视,孩子学习好是必须的,也是这个最拿手的。 如果把靠这个光宗耀祖的路给堵了,或变窄了,老中能不急? 兔子急了还跳墙呐 :) 然而但是,在我的城市中,还没听说老中孩子成才的,按照老中的标准,光宗耀祖。 反过来,这是不是把优质资源浪费了? 大学也会统计他们校友干些什么,毕业了10年20年30年后。 

    曾经的少年班,成功还是失败? 人才是全方位的, 聪明说占的比重是多少? 

    不说了。
    屏蔽 举报回复
  • 中国喜剧
    老嘎说得在理。 借以时日,他们会理解的。 但是,话有说回来,这又没有实现社会资源的最合理配置。 这对决策者是一个考验: 到底是30-70,还是40-60,兼顾效益与公平?

    能考出来的,在中国绝对是上马,Top 1%至少了,在总人口中。 遗传加重视,孩子学习好是必须的,也是这个最拿手的。 如果把靠这个光宗耀祖的路给堵了,或变窄了,老中能不急? 兔子急了还跳墙呐 :) 然而但是,在我的城市中,还没听说老中孩子成才的,按照老中的标准,光宗耀祖。 反过来,这是不是把优质资源浪费了? 大学也会统计他们校友干些什么,毕业了10年20年30年后。 

    曾经的少年班,成功还是失败? 人才是全方位的, 聪明说占的比重是多少? 

    不说了。
    屏蔽 举报回复