芦笛

注册日期:2014-04-16
访问总量:800780次

menu网络日志正文menu

雾霾与“一人一票”


发表时间:+-

上次休假前,我在海外中文论坛写了篇文字,转贴了某位凯迪网友拍的云南农村照片,末了说,不要因政见而丧失承认事实的能力。不能因为反共,就连如今人民过上了祖祖辈辈从未过过的好日子这个最起码、最明显的事实都看不见了。

此话一出,顿时“稻花香里说丰年,听取蛙声一片”。跟帖者或是提醒我今日中国道德如何败坏,或是告诉我生态灾难如何深重,等等,等等。

对前者我未予理会:早在2000年,我就指出中国是“丧德之邦”(远在孙立平提出“社会溃败论”十年),还专门写了《犬儒篇》论述这个问题;近年又写了《中国人堕落了么》、《谁说毛时代的中国不是人类堕落的极致》、《再谈中国人是否堕落了》等一系列文章,早把这问题说得清清楚楚了。那些文章在网上一查就得,再说也无非是那些话,是以懒得回帖。

至于生态灾难我倒是随便答复了几句,说台湾七八十年代(公历,非台历)的污染也同样严重。某人因此专门上帖驳斥,说台湾是民主国家,公民有反对污染、维护自己家园的神圣权利,因此污染可以控制下来,而中国是专制国家,根本做不到这一点。

这些话,我早在70年代后期上大学时就深有感触了。我的母校在郊区,旁边有条小河,上游是几家化工厂,废水就往那里面排。河两旁的树木全都死了,河岸上寸草不生。每逢走过那臭水沟,大家都不得不屏气。那臭水沟释放的还不是简单的恶臭,而是具有高度的腐蚀性与刺激性的有毒气体。若不慎吸入一口,整个上呼吸道都火辣辣地刺痛。

当时我就想,这种工厂若是开在西方,早就让百姓施压让政府通过法令关闭了。除非排出来的废水符合安全指标,否则工厂绝无可能再开工。但这在中国根本就不可能,盖那几家工厂都是国营的,别说关闭工厂,制造失业人口,就是斥资完善水处理设施,都要政府掏腰包,那根本就是无指望的事。因此,在我有生之年,那几家工厂看来是绝无可能关闭甚至得到治理了,污染只会越来越厉害。仅此一例,就足证公有制是万恶之源,而权力的分散与制约乃是民生的基本保证。

那位桃谷大仙想说的,不就是这些话么?既然如此,请问私有制在后毛时代出现,是不是一个伟大的社会进步?前些年我回去,那几家化工厂早就破产倒闭了。我担忧的事毕竟没有发生。

我知道,桃谷大仙们会说,中国的私有制是官商勾结,资本家的胡作非为并不能受民意制约。这话一点都不假,房地产市场不就是最佳例子么?中国最搞笑的事是所谓“调控房价” ,政府只知下什么“限购令”,却居然至今不收房产税。这在世界上还没有第二例。只有在伟大光荣正确的中国共产党的领导下,国家才在历史上首次变成了“一个阶级压迫另一个阶级的工具”,至于那个压迫阶级到底是哪个阶级,则不在本文讨论范围内。

然而假定中国实现了西式私有化与民主化,中国的生态问题就能迎刃而解了么?持这种天真想法的人,都是毛主席“纲式思维”的好学生,只是把毛的“以阶级斗争为纲”、“以钢为纲”、“以粮为纲”代换成了“以民主为纲”而已,其可爱之处,就是在复杂纷繁的大千世界中傲然袒示了自己精通“一元思维”的直线头壳隧道眼。

其实,依区区愚见,前段笼罩北京城的雾霾,在一定程度上是全民“自作孽,不可活”。

几年前,英国电视台讨论全球暖化的问题。近年来,欧盟国家一直在严格控制二氧化碳排放量,规定了成员国必须遵循的排放指标。欧盟把这指标提到联合国去,想让联合国表决通过之,却被美国和中国否决了。两国都超标,中国超得尤其厉害。美国官员拒绝电视台采访,而接受采访的中国官员则说,那个法案对中国极不公平,盖它算的不是人均排放量。若按人均排放量计算,中国的二氧化碳排放量远远低于美国和欧洲。所以,中国根本没有达标,还可以大排特排。

镜头于是移到了中国,记者在好几个地方随机询问普通百姓。那几个地方都可怕至极,记得有个镜头好像是在山西大同(还是河南洛阳?记不得了),连石窟里的大佛都给二氧化硫腐蚀得一塌糊涂。石犹如此,人何以堪?然而被采访的普通百姓却一致支持政府,说西方心怀叵测,自己发达起来了,却巴不得中国永远处于落后状态,这完全是无理刁难,中国人民一千个不答应,一万个不答应!(后面这两句话是我自己说的,人家的态度要比这温和些,意思倒确实是那样)。

您可以说这些人是被政府宣传愚弄了。我也完全同意。然而东海因为过度捕捞已经再也打不到鱼了,这也是愚民宣传的后果么?难道是政府鼓励或甚至发动渔民斩尽杀绝,不是广大贫下中渔自发开展的轰轰烈烈的人民战争?

说到底,中国人区别于世界各民族的最大特点,就是发财欲望超强,因此特别能苦吃苦做,这就是中国能在短短三十多年内“撅起”,实现了人类历史上最壮观的经济起飞的主观原因。但同一原因,决定了中国人必然要为发财而杀鸡取蛋。再加上缺乏公德心是中华民族一以贯之的优良传统,“蝗虫行为”就是不可避免的了。

10年前,中国人跑到英国的海滩上非法拾贝。潮水骤至,导致23人不幸丧生:

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%BE%E8%B2%9D%E6%85%98%E6%A1%88

事发后,英国举国震动——人家还从未见过如此大规模丧生的惨案。官府对案件作了调查。BBC也采访了当地居民。据说,中国人上那儿拾贝不但是犯法的(当地规定,必须给水生物适当的恢复期,所以拾贝必须有执照,在一定地点一定时间内始可操作),而且是毁灭性的(据当地居民说,他们的疯狂采获实际上毁掉了鸟蛤的天然产地,不知道要多少年才能恢复过来),然而人家并没说中国人一句坏话(当然也可能是慑于“政治正确”的白色恐怖),而是谴责英国政府不负责任,听任非法移民自由工作,这才造成了多人丧生的惨剧。

这种事,英国人为什么干不出来?第一,人家有严格的守法观念。第二,人家有公德心。第三,人家有理性,知道不能为蝇头小利毁掉自己的家园。这三条,中国人可惜都没有,这当然是专制统治几千年的结果,可惜却不是伟光正发明的。

顾维钧回忆录里有这么一段话:

“他(袁世凯)问我共和的含义是什么。我说共和这个词的意思是公众或民有的国家。但他认为中国的老百姓怎能明白这些道理,当中国女仆打扫屋子时,把脏物和脏土扫成堆倒在大街上。她所关心的是保持屋子的清洁,大街上脏不脏她不管。我说那是自然的,那是由于她们无知。但是,即便人民缺乏教育,他们也一定爱好自由,只是他们不知道如何去获得自由,那就应由政府制订法律、制度来推动民主制度的发展。他说那会需要多长时间,不会要几个世纪吗?我说时间是需要的,不过我想用不了那么久。我们的谈话就这样结束了。”[1]

 

过来人的回忆录都说,辛亥后,原来震慑约束百姓的“王法”突然没有了,继之而来的就是社会道德风尚突兀的大滑坡。无论是先总统袁公,还是窃国大盗孙文,都看到了这个现象,都悟出中国的国民素质与民主制度不匹配。先总统袁公想出来的补救之道,是以君主立宪来提升辛亥后流失的“王法”权威,让百姓知道遵纪守法,而孙文作出的发现,则是中国人民享有的自由太多了,所以必须建立俄国式一党专政,强行剥夺人民已有的自由,由国民党 “教训人民”,教会他们“怎么做皇帝”。孙文这个遗愿总算被伟大领袖毛主席实现了,中国人民的自由果然一度被剥夺得干干净净,直到改革开放才重获大部分经济自由。

然而袁大头的悲观估计一点都不错,一个世纪过去了,不管是否拥有自由,中国人都毫无公德心,还不光是在大街上倒垃圾,更是连断子绝孙的勾当都干出来了,不但在本国经济区内发动轰轰烈烈的三光人民战争,而且把世界革命干到了英国海滩上去。若不是潮水卷走了23个人,英国的鸟蛤是否会断子绝孙还真未可知。

我知道,上面这些话,迷信“一人一票”的“制度决定论”者们是绝对不会同意的。那就请看拥有一人一票的印度人干了些什么吧。FT中文网最近发表了《北京和新德里:空气污染谁更严重?》(http://www.ftchinese.com/story/001054725#utm_campaign=1W110215&utm_source=EmailNewsletter&utm_medium=referral),大意是:

1)据耶鲁大学的最近研究,印度的环境状况在178个国家中排第155名,而中国排名第118

2)据ASA卫星获得的数据, 201311月至20141月间,新德里的PM2.5平均值为每立方米575微克,比世界卫生组织认为的安全值高了约60倍。同期北京的PM2.5平均值是每立方米400微克。

3)新德里最著名的三个研究中心的研究报告显示,每年冬季哮喘发病率上升,慢行阻塞性肺部疾病、心脏病、居住在污染严重的街区的儿童维生素D缺乏症也会增加。2008年发表《哈佛国际评论》上的一项研究显示,40%的新德里居民患有呼吸系统疾病。而在《柳叶刀》杂志的全球健康负担排行榜上,2013年空气污染成为印度的第六大杀手。

4)印度官员否认印度的污染比中国的严重。即使承认,也要说北京偶然有海风吹散雾霾,而新德里没有这个条件。

5)北京市政府已对汽车数量做出了限定,每年只允许新增24万辆,而且正进一步降低到15万辆。新德里则没有限制,官员们认为民主国家不能有这样的限制。

不知道这些事实,用“制度是个纲,纲举目张”该如何解释?假定中国明日有了“一人一票”,您准备如何用这张神圣的选票来解决生态问题?具体来说,若您是有车阶级,会用它来赞成限制私车使用的提案么?如果民主政府决定关闭您所有或是所在的高污染企业,您会坚决服从么?



[1] 《顾维钧回忆录》,第一分册,中华书局,1983年第一版,92页。

浏览(6956)
thumb_up(10)
评论(48)
  • 当前共有48条评论
  • m8888
    奇怪,为何都在党治和民治上争论不休?

    中国极需法治!需要强悍的立法!

    不能依靠人人一票的个人道德良心,也不能依靠某个高官的奇迹般的自我约束!

    法,代表了绝大多数人的利益,就是强制的”善“!
    屏蔽 举报回复
  • 松果
    作者:一棵草  留言时间:2014-04-22 15:16:15 
    老芦的这篇文章写得很好,多数人的认知达不到这高度,他是说中国和中国人的命运,是死路一条。他也指出了制度,红朝的影响。是一篇有深度有见地的好文。 
    ==========================

    明显看得出来,这位心底里的elitism情节和芦笛差不多,是相当的深重。这也是中国的命运之一吧。其实在“多数人的认知”水平较高的国家里,人们是羞于展示这种心理的。用当下皇上的语境来说属于负能量。
    屏蔽 举报回复
  • C00
    博主也就是个自作聪明的潦倒老人而已。估计他一辈子怀才不遇,幸好临老赶上了互联网时代,赶紧喷他几年吧。
    屏蔽 举报回复
  • 寡人
    【然而东海因为过度捕捞已经再也打不到鱼了,这也是愚民宣传的后果么?难道是政府鼓励或甚至发动渔民斩尽杀绝,不是广大贫下中渔自发开展的轰轰烈烈的人民战争?】
    这里该谴责的是政府的缺位,而不是渔民的缺德。

    【然而假定中国实现了西式私有化与民主化,中国的生态问题就能迎刃而解了么】
    虽不能迎刃而解,但一定可以缓解。追根溯源,要不是毛时代的“多生光荣”政策,中国的生态问题现在会有这么严重吗? 所以说到底这一切还是(中共)专制造的孽!

    一提到民主就拿印度说事,博主的水平与与一般的五毛也差不多。
    屏蔽 举报回复
  • fann
    难以想象这篇出自芦笛之手,跟作者过去的思想简直是南辕北辙嘛。
    悄悄问一句,您老是啥时候被伟光正招安的?
    屏蔽 举报回复
  • 康乐园小夜曲
    邓教主的猫论曾一度是中国文革后的发展纲领,从发展到今天全民推崇【钱权色教】的社会状况来看,那般的猫论是很不妥的。好猫应该是既能抓老鼠又讲猫权公平道德的猫,而光抓老鼠但损猫利己不讲猫权道德的猫肯定不是好猫。

    在谈及雾霾时博主推崇的其实就是猫论的另一版本:不管雾霾不雾霾,挣到大钱就是硬道理。而且博主还多加了一条,挣大钱之际所产生的环境污染得由百姓国民买单,百姓一边买单一边还要歌颂伟光正。
    屏蔽 举报回复
  • 远方的孤独
    回一棵草博,

    一人一票是目的还是手段?我的观点很清楚,民主是目的不是手段, 解决不解决问题是另外一回事。就是天下大乱,也不能把人的基本权利剥夺,这是底线。本人有幸体会美国这里法律的due process,更明白了作为一个公民法律上赋予的权利是何等重要。中国人的可悲就是从来都没有一个公正的体制让人表达,表现自己,为自己辩护或者认罪。这样的群体怎么可能有发自内心的公德心呢?充其量要么看榜样,要么被逼着。人都是自私和自我保护优先的,只有每个人自己能够明白自己的权利,明白如何用这些权利来保护自己,人才会表现出发自内心的公德心。一人一票是最基本的。作为精英更应该明白这个道理啊。就像你说的死马也要当活马医。
    屏蔽 举报回复
  • 一棵草
    回远方的孤独,
    提倡民主制度的,都是思想进步的人,我也是支持不遗余力。卢笛没有反对民主制度,他是对民主就能解决中国的问题提出质疑,不能乐观。民主制度在中国难于生根,不是说就放弃民主制度,死马当活马医吧。
    屏蔽 举报回复
  • 勇敢的心
    怎么有那么些乱喷的家伙呢
    屏蔽 举报回复
  • 幸福鬼
    中国人的公德心薄弱,是没有争议的。但要提高公德心,没有民主是不行的。

    作者看到了公德欠缺的现实,也看到了恢复公德心不是一朝一夕的事。但是,作者没有看到专制体制下公德更容易败坏更无法收拾。
    屏蔽 举报回复