“普世价值”的真真假假（图）
“普世价值（universal value）”是一哲学问题，亦是一现实问题。吾观网上“普世价值”之争者，多未及实质，或各说其理，同词而异义，或坠于文字游戏而不觉，皆失之于“普世价值”真假之辩也。
以哲学意义而言，是否存在“普世价值”、何为“普世价值”的问题，类似于是否存在绝对真理、什么是绝对真理。“普世”与“非普世”之间之关系类似于绝对真理与相对真理之关系。问是否存在“普世价值”，如同问是否存在包治百病的良药，举世公认的第一美女，放之四海而皆准的思想等等。显然，号称包治百病的良药一定是江湖医生的蒙骗。西方人未必喜欢林妹妹，中国人也未必爱骨感美的模特儿。至于所谓“放之四海而皆准”的思想，老子早就以“道可道，非常道；名可名，非常名”而作了破的之言。尝以白话解此老子之名言，即唯大道永恒普遍，其他无论什么东西，药物、美女也好，思想、制度也罢，是此便失彼，不可能具有永恒和普遍的价值。任何东西，特征越明显，越不具有普遍价值。但倘若以此彻底否认“普世价值”，以为一切皆是相对的、暂时的，从而否认某些价值的现实性、适用性，则又陷入了“虚无主义”的泥潭。聪明的哲人们以“相对论也是相对的”来破解这种逻辑悖论。
就现实意义而论，似乎“普世派”的核心主张是包括民主在内的一些西方价值观和制度，于是“反普世派”就自然成了东方价值和中国现行制度的卫道士。网上不难查到关于“普世价值”的起源及其落实清单，大致无非人权平等、言论自由、民主政治、宗教自由等。这些抽象的论述，与说人需要阳光、食物与水一样，虽有一定的普遍意义，但具体何为适当的温暖、最佳的烹调与饮水的方式，则难免因人而异了。与其辩论民主制度是否具有“普世价值”，不如讨论民主制度的哪些具体的方面（如三权分立与总统直选）是否适于现实的某种国情。西方的思想自由与民主制度，创造了美国空前的科技文明。但以此认为民主制度乃“放之四海而皆准”并将永远存在，则是见闪电而夸目明的肤浅之见。儒家所提倡的“忠孝为本”、“君臣父子”的观念与制度在中国实行久矣，也曾创造了辉煌的汉唐盛世，又焉知两千多年之后，被人訾其为腐朽？
提倡“普世价值”的逻辑是：当一种东西具有“普世价值”，则凡世上之人自然必须遵循。前者是后者的必要条件。如饮水是每个人生存的必须，则饮水便具有了“普世”的意义：如果你是人，则你必须饮水。但宣称某种东西具有“普世价值”容易，证明却很难。言论自由似乎应当具有“普世价值”，但儒教的亚圣人孟子是不赞成的，他要“闲（注：同显）先圣之道，距（注：同拒）杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。”宗教信仰自由似乎也应当具有“普世价值”，但耶教的摩西却将信仰金牛犊的百姓们杀死了。昔日之“普世”，或成今日之糟粕；不知今日之“普世”，将来之价值又剩几何？
若要论证包括民主制度在内的西方价值观与制度是否适用于中国，实在没有必要挥舞“普世”的大旗。要证明林志玲是天下第一美女很困难，但要正常人同意林志玲比凤姐漂亮则不会有太大的异议。故与其抽象的辩论所谓某种价值的“普世性”，不如直接讨论这种价值的现实合理性。如此，则“普世”的文字游戏可以休矣。
若退/2013年10月12日