也说朝鲜战争的胜负

也说朝鲜战争的胜负

话题的由来

本来朝鲜战争一直以来都是双方打成平手的结论，而这个结论一放就是四十到五十年。四、五十年间没有什么人提出有分量的异议，“朝鲜战争的胜负”之争是最近几年才产生的。本来这个争论似乎只是在华人圈内，西方学者或军事评论对此争论有些视而不见。前几天是朝鲜战争停战六十周年纪念日，朝韩对此都有纪念活动。说是“朝鲜停战纪念”，其实是“朝鲜战争结束纪念”。因为，朝鲜战争的再次爆发已经不具备条件。或说朝鲜战争的再次爆发是不可能的。在这样一个大环境下，奥巴马总统，不知是有意还是无意，加入了华人圈内争论的问题，他说：“朝鲜战争的胜利方是南韩。”当然，他对自己的结论加入了一些解释。由此才想说说“朝鲜战争的胜负”问题。

朝鲜战争谁胜谁负

应该说“朝鲜战争打成平手”这个结论是公正而客观的，符合基本的历史事实，否则也不会在四、五十年的时间里没有人挑战这一结论。既然如此，那么说“朝鲜战争谁胜谁负”干啥？说“打平了”不就结了！其实不然，“打成平手”的结论是从整体上说的。而具体对参加朝鲜战争的各方来说却又不尽相同。

朝鲜战争的参战方，大致可以分为四方，我们依照参加战争的时间顺序排列：1、北朝鲜，2、南朝鲜，3、以美国为首的联合国军（简称，美国），4、中国。

先说北朝鲜和南韩。对北朝鲜来说，他先发动了战争，在眼看就要彻底打败南韩的时候，美国的突然加入使得他大败，一度差一点被消灭。而他又在中国加入后回到了战争起始时的三八线。对他来说，不论在谁的帮助下，是不输不赢的局面。对南韩来说，朝鲜战争也是一惊一乍的，回到了三八线。同样是一个不输不赢的结局。

其次来说美国。对美国而言，说美国赢了，也输了，最终是赢得多，输得少，因此说美国小赢，也可以。而美国赢得时候，其对手是北朝鲜。而输的时候，其对手是中国。而中美在三八线附近各有输赢，最终平衡在三八线。

最后来说中国。对中国而言，先是大胜，后互有输赢，最终朝鲜战争的是赢家。而中国的对手一直是美国。

或许有人会说，你最后的结论是自吹自擂吧！不是的，从中国方面看，最后一个结论是有无可争议的战争历史资料作支持的。我们看中国参战时，美军已经将要推进到鸭绿江边了。而中国军队通过第一次战役，就将美军打退到了清川江以南。第二次战役，中国军队就收复三八线以北地区。第三次战役更是打到了三七线附近，甚至占领和南韩的首都汉城。虽然第四次战役和第五次战役又退回到了三八线，而总体说来，中国军队面对美军从鸭绿江边推进至三八线，最终战争停止在三八线，这是一个不争的历史事实。因此说：“中国军队面对美军是朝鲜战争的赢家”，这个结论一点都不过分。

战争胜负的评判标准

一场战争的胜负评判标准应当是依照战争进程的从始至终的结果来评判的，而不是依照其他。因为它仅仅是“战争的胜负标准”，而不是“国家治理、国家发展的标准”。奥巴马说：“南韩人民生活在富裕民主的社会。”这是不错的。但那不是战争本身的胜负，那是“社会、经济、政治”综合因素的比较。俗话说：“战争是政治的延伸”，但我们不能反过来说：“政治是战争的延伸。”

题外话

中国在朝鲜战争中并未获得最佳效益。其失误就是：第三次战役之后，中国军队已经推进到三七线附近，这时应该坐下来谈，而不是继续进攻。因为中国军队已经几近强弩之末了。而这时候谈，中国可以打到最佳的政治效果。而可惜中国做了一个错误的决定，发动了第四次战役，错失良机。

然而，为什么会出现这样的错误呢？这真的是一个值得探讨的话题。