侃侃

注册日期:2010-09-02
访问总量:386020次

menu网络日志正文menu

真假民主的试金石


发表时间:+-

 

真假民主的试金石

 


两年前,埃及推翻了穆巴拉克的长期统治,由军人暂时掌管政权,从而过度到了初步的民主化。一年前,穆尔希,以得票率超过50%,当选了第一任真正由埃及人民自由选举出来的总统。然而可惜的是,现在穆尔希在军队的政变下被推翻了。


面对这样一个结果,人们持什么样的态度,完全可以看出一个人坚持的事怎样的信念。网上,平时以民主为己任的一些人,现在却出现了下面的观点:


1、有人为军人夺权开脱,说那是不成熟的民主可以接受的现象。


2、也有人认为这次埃及不是军人政变。


3、更有人说军人政变是为了民主。可以用政变实现民主。


真不知道,这些观点是如何形成的。首先,说第一个观点。一个民选的政府在军队的枪口下被抢走执政权,这件事儿真的可以被接受为民主过程吗?如果是可以被接受,那么,什么事不能被接受的呢?


其次,说穆尔希被推翻不是军事政变。那么,军队不尊重合法程序,给总统下最后通牒,软禁总统,逮捕反对派,也不按照合法程序任命继任总统,向普通的民众开枪并打死51个平民。如果这些行为都不能称之为“军事政变”,有没有人告诉我,什么叫“军事政变”。


第三点的荒唐是不用说的,这次埃及军人政变是为了民主吗?如果说是,那么,穆尔希是独裁统治还是专制统治?民众在反对穆尔希的时候,穆尔希动用了军队还是动用了警察进行镇压?明明是“军人政变”推翻了“民选总统”,却要颠倒黑白的说,是“用政变实现民主”。


坚持上面三种观点的人,请问一下,你的民主原则在哪里呢?



浏览(11326)
thumb_up(0)
评论(12)
  • 当前共有12条评论
  • 花蜜蜂
    “枪杆子里面出政权”,这已经在人类社会几千年了。

    穆巴拉克就是军人政变上台,结果还是被军人推翻,军人扶持了一个“民主政权”结果又被军人推翻。埃及军人当年不杀民主人士,应该表扬,但是军人不退出政治权力,会种植祸乱。

    埃及在军人干涉下是不可能建立真正民主政权的。宗教也一样。军人宗教都是唯我独尊,不能容纳其他观点。

    同样,世界各国的军人都不能用任何借口不能干涉国家的政治进程。民主政治就是对话的政治,少数服从多数的政治,协商和妥协的政治。
    屏蔽 举报回复
  • 阿妞不牛
    潘多拉说的很好嘛。既然侃侃赞成潘多拉的观点分析,你这篇博文的三问,就已经解答啦。
    屏蔽 举报回复
  • 西岸
    军队可以介入政治这本身就不存在民主的概念,而民主派支持军事政变,就成为为了目的不择手段的性质,虚伪的很。
    没有民主的手段,是不可能出现民主的结果的。
    屏蔽 举报回复
  • 起码货美国工科教授.
    华山老校友,

    long time no see you!你为什么不写一篇"海一代,海一代"征文?
    写了征文有失您"政委"身份?
    屏蔽 举报回复
  • 侃侃
    教授好!

    教授是不是要“打土豪分田地”啊?哈哈。
    屏蔽 举报回复
  • 侃侃
    华山博好。

    华山博的留言跟绕口令有点差不多。
    屏蔽 举报回复
  • 侃侃
    好久不见牧人兄了,问好!

    的确,埃及的事情很复杂。埃及将来走向何方还真的令人担忧。
    屏蔽 举报回复
  • 起码货美国工科教授.
    同意潘多拉的一个观点,民主是不能对任何议题进行投票的。比如,我建议公民投票:------ 任何人家庭财产超过一亿美元的部分必须让穷人平分。你看通得过,通不过?

    不论中国政府,美国政府,埃及军政府,埃及民选政府,都不会就这个议题进行投票的!
    屏蔽 举报回复
  • 华山
    主要是此民主不是彼民主,身后没有救世主。
    屏蔽 举报回复
  • lone-shepherd
    这件事确实不是非黑即白那么简单。
    三种观点都不赞成,不过赞同绿岛兄。
    屏蔽 举报回复