舒畅世界观察：川普的失败，但不是民主党的胜利——读孙立平教授文章有感

最近读了清华大学社会学系孙立平教授的一篇时评文章，讨论美国中期选举与川普总统的失败。孙教授曾长期任教于北京大学，后来转到清华大学，是中国颇有影响力的社会学家。

这篇文章给我留下了深刻印象，我非常赞同他的一个基本判断：这次美国中期选举，与其说是民主党的胜利，不如说是川普的失败。

2026年美国中期选举，共和党遭遇惨败，民主党夺回参众两院的控制权。这无疑是美国选民对川普执政表现的一次严厉否定。但是，我认为，如果因此全面否定川普过去近两年的施政成绩，未免有失公允。

川普在伊朗战争问题上也许确实犯下了严重的战略性错误。战争开始之后，多次疑而不决，多次被欺骗的谈判，完全低估了一个独裁神权政府的那种残暴和顽强生存的能力，导致于战争长期拖延，显得完全没有章法，不仅增加了美国的财政负担，也推高了国际油价，使美国民众的生活成本居高不下。这是造成共和党此次选举失败的重要原因之一。

但是，川普总统过去近两年的施政，难道就没有值得肯定的地方吗？

我认为至少有以下几个方面，不应该被轻易否定。

第一，打击非法移民，加强遣返执法。一个主权国家有权维护自己的移民法律和边境秩序。对于违反法律进入美国的人，政府当然有责任依法处理。

第二，加强边境安全大幅地降低了非法移民进入美国，堵住了部分因非法移民而带来的国家财政的漏洞。长期以来，美国南部边境管理存在严重问题。川普政府加强边境管制，试图恢复国家对边境的有效管理，这个政策应该说是获得了相当一部分（我相信超半）美国民众的支持

第三，反对荒唐有害的DEI政策。多元化、平等与包容是奥巴马提出的一个不断的助长美国极左势力蔓延、损害国家长远利益的错误政策。以身份取代能力，以人的肤色、LGBTQ之类类荒唐的标准决定官员的选择、军官的升迁、学生的录取标准等等，种种荒唐政策对美国国体的软实力造成的伤害都是极其严重的。川普总统对这一方面的拨乱反正不可否定。

第四，堵住巨大漏洞，打击政府福利和公共财政中的欺诈，这些都是有目共睹的，这里就不详说了。

细读孙教授文章，他对川普主要有三方面的批评：

第一，在俄乌战争中，川普的政策过于偏向俄罗斯，未能坚定站在维护乌克兰主权和国际正义的一边。

第二，他的许多施政行为缺乏章法，甚至存在胡作非为、手段卑劣的问题。

第三，他的语言粗俗，行为失当，缺乏一个大国总统应有的政治风度。

对于第一点和第三点，我基本认同。

尤其是川普在俄乌战争问题上的某些立场，确实令人失望。俄罗斯对乌克兰发动侵略战争，违反了维护国家主权与领土完整的国际法基本原则。川普为了促成停战，有时对乌克兰施加过大压力，却未能对俄罗斯采取同样明确的立场，这种做法很难令人接受。

至于川普的口不择言，更是不必讳言。他不是一个传统意义上的政治家，而是一个带着浓厚商人性格进入政坛的总统。他喜欢直接、强硬、夸张甚至带有攻击性的表达方式。这种作风虽然能够吸引一部分支持者，却也不断激怒反对者，使美国社会的政治对立更加严重。而且更令人反感的，他不具备里根总统的那种绅士风度的雅儒和诙谐

但是，对于第二点，我不能完全赞同。

难道美国不应该依法处理非法移民问题吗？难道美国不需要维护边境安全吗？难道庞大的联邦政府不需要精简机构、提高效率吗？难道公共财政中的欺诈和浪费不应该受到严厉打击吗？

这些问题本身都是客观存在的。即使川普采取的某些具体措施值得商榷，也不能因此否定改革的必要性。

还有一个值得注意的问题，就是美国经济。

在过去的多篇博文中，我曾经指出，川普执政期间，美国经济并不像某些批评者描述得那么糟糕。

拜登执政期间，2022年6月美国通货膨胀率一度达到9.1%，创下40多年来的高峰。当然，这不能简单地全部归咎于拜登个人，因为疫情、供应链中断和国际能源价格上涨都起到了重要作用。

而到2026年9月，美国通货膨胀率为3.7%。虽然仍然高于美联储2%的目标，但已经远低于2022年的高峰。

当然，通胀率降低，并不意味着物价已经回到过去的水平。美国民众真正关心的是食品、住房、汽油和日常生活究竟需要花多少钱。尤其是伊朗战争造成的能源价格上涨，使很多家庭仍然感到沉重的经济压力。

因此，这次选举中民众对川普的不满，有其现实基础。但是，不能把这些问题全部归结为他的国内经济政策失败，更不能因此抹杀他在其他方面的施政努力。客观地讲，我认为川普总统的这种处理能力，远远超过那个不作为的、整天昏昏沉沉、语无伦次的拜登。

而且，美国总统的政策并不完全是个人决策的结果。川普背后还有一支庞大的执政团队，其中不少人在经济、能源、移民、国家安全等领域具有丰富经验。他们提出的一些改革方向，我认为是有现实依据的。

这也就解释了一个值得深思的现象：尽管共和党在此次中期选举中遭遇重大失败，美国社会仍然有相当相当数量的川普坚定支持者。

因为他们支持的不仅仅是川普个人，也包括他所代表的挽救美国于危险之中的一系列政策。

所以，我认为，川普的失败，并不意味着川普路线的全面失败；民主党的胜利，也不意味着美国选民已经全面接受民主党的政治理念。

很多选民投票反对共和党，可能只是因为他们对战争、物价、生活成本以及川普个人的言行感到不满，而不一定是因为他们认为民主党的政策更好。

选举中的反对票，并不必然等于对另一方的赞成票。

这也是孙立平教授文章中最值得深思的观点。

总的来说，我认为孙教授的这篇时评很有见地，值得认真阅读。虽然我对他评价川普施政的某些观点有所保留，但我赞同他的其他判断。（由于版权的问题，我这里不便拷贝他的文章）

事无完人，金无足赤。川普不是完人，更不是传统政治家的典范。他有明显的性格缺陷，也犯过严重的战略性错误。但是，判断一个政治人物的功过应该根据搭载国家对未来带来的实际变化以及它的长远的结果，很难想象，如果2024年川普大选失败，民主党继续执政，美国的今天会不会已经是今天的英国、法国呢？

美国中期选举已经结束，川普遭遇了重大失败。但是，这并不意味着他在未来两年必然一事无成。所以民主党不要高兴得太早，关键还要看你到底是为美国好，还是为了一党之私，恢复过去那些错误的政策