舒畅世界观察：175名民主党议员要求停止奥马尔调查，谁干预司法和选举？

距离11月3日美国中期选举只剩几天，围绕民主党众议员伊尔汗·奥马尔的联邦调查又出现了新的争议。

10月26日，以民主党众议员普拉米拉·贾亚帕尔、杰米·拉斯金等人为首的175名众议员联合致函美国司法部长托德·布兰奇和国土安全部长马克韦恩·穆林，指责川普政府在选举前夕采取可能影响奥马尔竞选的执法行动。

信中说，奥马尔正在明尼苏达州第五选区竞选连任，而联邦执法人员在距离选举只有22天时搜查了她在华盛顿的住宅。并强调指出：

“关于搜查令的消息，无论它是否有适当依据，都可能影响选民的决定。这正是为什么联邦执法机关不应该在选民正在投票的时候采取这种行动。”

美国司法部长期遵循一项原则：在选举临近时，尽量避免采取可能公开影响选举结果的重大执法行动。不过，所谓“大选前60天规则”并不是一项绝对禁止执法的成文法律。如果延迟行动可能影响调查、导致证据被销毁或嫌疑人逃跑，执法机关仍然可以依法采取行动。

奥马尔的住宅于10月12日被搜查，距离11月3日中期选举只有22天，因此，这175名议员认为，这次搜查构成了政治干预，并要求司法部和国土安全部在选举前不要采取进一步影响选举的行动。

那么，这项调查究竟是川普政府为了影响选举而突然制造出来的，还是早已存在？

10月29日，《纽约时报》披露，联邦调查局和国土安全部早在2016年奥巴马政府时期，就曾经调查奥马尔2009年与艾哈迈德·努尔·赛义德·埃尔米的婚姻。调查人员当时发现了一些显示这段婚姻可能存在欺诈的材料，但案件后来没有进入起诉阶段。

奥马尔与埃尔米于2009年依法结婚，2017年正式离婚，法律上的婚姻持续了接近9年，公开记录显示，奥马尔、她的长期伴侣希尔西以及她当时的合法丈夫埃尔米，曾在一段时期内使用过相同地址，这使外界对三人当时的实际关系产生疑问。不过，地址记录重合是不是意味着三人同居，奥马尔从来拒绝回答，不过有一点很清楚，那就是她在法律婚姻、宗教婚姻和实际伴侣关系之间长期存在交叉混乱和复杂；公开资料也显示，2014年和2015年，她甚至在仍与埃尔米保持合法婚姻期间，与希尔西联合申报所得税。 

有媒体披露，在此期间，她和她的这两位丈夫曾经同住在一个屋檐下，住址是一样的。根据《纽约时报》援引两名前联邦官员的说法，埃尔米曾经凭借这段婚姻取得一张为期两年的有条件绿卡；但当他申请永久绿卡时，移民部门要求提供更多证明婚姻真实性的材料。埃尔米没有继续提交材料，而是离开美国并放弃了永久绿卡申请。有人曾经感慨地称，这个海盗著称的索马里来的女人真的不简单。

不过，埃尔米是否真是奥马尔的亲兄弟，目前仍然没有得到法院确认。奥马尔一直否认这一指控，称其为政治谎言。《纽约时报》也表示，目前尚不清楚调查人员究竟掌握了哪些能够证明两人具有兄妹关系的证据。

福克斯新闻随后独立确认，围绕这段婚姻的联邦调查确实始于2016年。福克斯还援引一名匿名消息人士的话说，案件于2021年被一名拜登任命的检察官关闭。不过，现有公开资料不足以证明拜登总统本人下令终止调查，这一说法的具体时间线也仍有待进一步说明。因此，不能把检察机关没有起诉，直接解释为拜登本人为了保护奥马尔而叫停调查。

这件事还涉及一个重要的法律问题：婚姻欺诈的刑事追诉期究竟是多久？

根据美国联邦法律和法院判例，单独的婚姻欺诈罪一般适用5年追诉期，并从登记结婚之日开始计算，而不是从离婚之日开始计算。也就是说，如果检方只指控2009年发生的婚姻欺诈，追诉期原则上在2014年左右已经届满；2017年正式离婚，并不会使追诉期重新开始。

不过，明尼苏达州所属的联邦第八巡回法院也曾经判定：婚姻欺诈本身在结婚当天完成，但如果当事人后来继续提交I-751等移民申请材料，这些新的行为可能被视为继续实施共谋。因此，共谋罪的追诉期可以从最后一项相关行为发生时开始计算。

此外，美国法律对某些非法取得公民身份、入籍和护照的犯罪规定了10年追诉期，但这只适用于法律明确列出的特定罪名，并不是所有婚姻欺诈案件都适用10年期限，法律也没有规定从离婚之日开始计算。

所以，如果检方能够证明奥马尔或其家人后来又提交了虚假移民文件、作出新的虚假陈述，或者在追诉期内继续实施共谋，就可能根据另外的行为和罪名展开调查。但是，这必须依靠具体的文件、日期和证据，不能简单地说：“因为2017年离婚，所以追诉期一直延续到2027年。”

CNN此前报道，拜登政府时期，调查人员也曾经查看奥马尔及其家人的移民资料，但没有提出刑事指控，调查也没有取得明显进展。川普重新执政后，案件于2025年重新启动，调查范围和力度明显扩大，包括最近的搜查奥马尔的住宅、扣押手机等电子设备，并向其亲属和其他证人发出至少十多张大陪审团传票。但不要搞错了，民主党不是一直鼓吹法律面前人人平等？必须说明的是，批准搜查奥马尔住宅的是联邦治安法官马修·沙博。联邦治安法官并不是由总统提名、参议院批准，而是由所在地区的联邦法院通过选拔程序任命，因此美国司法的权力和总统的权力是两个平行的、互不相交的系统。

法官批准搜查令，说明检方提出的材料达到了“有合理理由相信能够找到相关犯罪证据”的法律门槛，但不等于法官已经认定奥马尔犯罪，更不等于现有证据足以定罪。沙博还限制了司法部查看奥马尔部分文件的权限，要求保护她作为国会议员受到宪法“演说或辩论条款”保护的立法资料。

司法部到目前为止并没有宣布起诉奥马尔。10月28日，司法部要求法院继续封存搜查令及相关材料，理由是调查仍未结束，是否提出起诉、起诉谁以及提出什么罪名，都还没有作出决定。

175名议员认为，中期选举在即，继续采取公开的执法行动会影响选民，因此应该停止可能影响选举的进一步行动。话是这么说，但是反过来也可以问：如果调查早已开始，而且法官已经依法批准搜查，难道只因为被调查者正在竞选国会议员，司法程序就必须暂停吗？

法律面前人人平等。难道在这里就不适用了？

值得注意的是，这封信虽然有175名民主党议员签名，但仍有接近40名众议院民主党人没有签署，其中包括前众议院议长南希·佩洛西和前多数党领袖斯特尼·霍耶。

奥马尔是否违法，目前还没有最后答案，但是司法面前人人平等，如果司法部确实是掌握了足够的事实依据，那么依法调查势在必然，美国的民众应该了解真相。

根据相同的原则，民主党也无权阻止司法机关的继续调查，否则岂不是又变成另一种形式的、司法面前非人人平等了：美国两党都不应该干预司法的独立性。