一份“新的与美国契约”

今天10月24日，曾任美国参谋长联席会议副主席的威廉·欧文斯（William Owens）和科罗拉多大学博尔德分校荣休教授巴里·W·保尔森（Barry W. Poulson）在《华盛顿时报》发文呼吁－－“美国现在必须制定类似瑞士“债务刹车”机制的财政规则”：

三十年前，纽特·金里奇（Newt Gingrich）和共和党控制的国会起草了《与美国契约》。冷战的结束是美国财政政策的一个重要转折点。《与美国契约》中的法定财政规则旨在促进经济稳定和经济增长。这些规则要求实现预算平衡和债务稳定。

在随后的几年里，国会履行了这些承诺，到那个十年结束时，预算实际上实现了平衡。这是国会两党共同努力的结果，也得到了克林顿（Clinton）总统的支持。在《与美国契约》中，民选官员将国家繁荣置于党派政治之上。

如今，《与美国契约》已经遭到破坏。三十年来，国会一直未能履行这些承诺。国会造成了财政赤字，并以不可持续的速度累积债务。法定财政规则经常被规避和暂停执行。国会预算办公室在其《长期预测》中预计，联邦政府将继续以不可持续的速度产生财政赤字并累积债务。国会预算办公室还得出结论，美国很可能在某个时候经历一场财政危机，从而终结这种财政挥霍行为。

与美国形成鲜明对比的是，一些欧洲国家已经成功应对了债务危机，并恢复了经济稳定和经济增长。它们在国家和超国家层面制定了新的财政规则，这些规则已被证明能够有效实现预算平衡并恢复债务可持续性。美国需要一份“新的与美国契约”。公民不能再等待国会履行《与美国契约》中的承诺。一份“新的与美国契约”需要宪法层面的财政规则和休克疗法。

最有效的新财政规则，例如瑞士的财政规则，都是通过直接民主制定的宪法规则。瑞士的“债务刹车”是一项通过全民公决制定的宪法财政规则，获得了85%选民的支持。“债务刹车”要求联邦政府在短期内实现支出与收入平衡。预算必须在整个经济周期内保持平衡，利用应急储备基金，以普通基金的收入抵消财政赤字。最重要的是，“债务刹车”将联邦支出的增长率限制在经济长期增长率以内。

美国现在必须制定类似瑞士“债务刹车”的财政规则，而这将被证明是一项艰巨的挑战。如果美国像瑞士一样，在三十年前就制定了“债务刹车”机制，国会本可以允许一个持续数年的过渡期，使联邦支出与收入实现平衡，并让经济逐步适应这些更加严格的财政规则。不幸的是，美国现在需要通过“休克疗法”来避免财政危机。

休克疗法要求立即冻结联邦自主裁量支出，以实现支出与收入平衡。冻结措施必须适用于所有自主裁量支出，包括国防支出。从长期来看，军事冲突的结束应该伴随着国防支出的削减，其幅度应与“冷战”结束后的削减幅度相当。

最初的《与美国契约》在20世纪90年代取得成功，部分原因在于和平红利使国会能够大幅削减军事支出。国防支出占国民生产总值的比例从1995年的3.6%下降至2000年的2.9%。一份“新的与美国契约”应该预期当前军事冲突的结束，以及随之而来的和平红利，从而使国防支出能够实现类似幅度的削减。

更困难的挑战将是削减非自主裁量支出。冻结自主裁量支出应该为福利保障计划的根本改革奠定基础。欧洲国家也为福利保障改革树立了先例。例如，瑞士为养老金制定了一套单独的规则，要求对福利支付和缴费率进行自动调整，以实现长期精算平衡。瑞士公民发现，有了这些财政规则，该国就能够开始应对长期挑战，例如人口老龄化以及对养老金和医疗保健福利日益增长的需求。

批评者会认为，拟议中的“新的与美国契约”不切实际，只是一种理想化的愿望。他们会认为，休克疗法会破坏稳定，甚至可能导致另一场大萧条。第二次世界大战后美国缩减联邦政府规模时，也曾出现过类似的悲观预测。事实上，在经历短暂的经济衰退之后，第二次世界大战后联邦政府规模的缩减开启了美国历史上持续时间最长的经济增长时期。新的和平红利可能使政府规模再次出现类似的缩减，而市场经济已经证明，它对这种结构性变化具有非凡的韧性。

然而，批评者质疑国会是否会批准一份“新的与美国契约”，以及是否会接受新财政规则所要求的财政纪律，这种质疑是正确的。公民不能再等待国会，他们必须效仿瑞士树立的先例，通过宪法修正案制定新的财政规则。

虽然美国公民在联邦层面不享有提出公民倡议和举行全民公决的权利，但美国宪法第一修正案赋予公民向政府请愿的权利。事实上，公民曾利用这一请愿权推动通过了赋予妇女选举权的第十九修正案，以及废除禁酒令的第二十一修正案。如今，一场新的革命正在展开，旨在加强美国公民向政府请愿和修改宪法的权利。