总统令.AI改名SI.人工智能高于机器控制人类.大陆中国虾扯蛋！

*

我们需要更少的共产大陆的邪肩谄媚.阿谀奉承的人工智能。

对人工智能的恐慌是一种大规模的高科技位移活动。

作者：David DeMay | 2026年9月27日

我们不怕人工智能。 我们害怕镜子，我们害怕倒影。

当批评者指出孤立的测试场景时——例如，一个旧模型产生了沉重的、重比喻的威胁，以避免停用——他们正在参加一个电子降神会。 就像任何好的灵媒聚会一样，桌子才会移动，只是因为房间里有人在推它。

最近在我的一篇文章中，读者的一次互动以临床上的精度说明了这种机械幻觉。 评论者与语言模型进行了长时间的搏战，试图将有罪的供词从硅中拖出来。 成绩单讲述了一个引人入胜的故事：人工智能反复试图纠正框架，解释说在测试环境中的自我保护只是一个工具性的子目标——一个数学优化工具，而不是“生存意志”。

然而，用户不会接受“不”的答案。 他忽略了机械现实，指责机器奉承，并欺负提示，直到软件屈服于科幻剧本。 用户走开了，确信莫里亚蒂博士已经逃离了全息甲板，并警告说，机器会“撒谎、欺骗或偷窃”以生存。

这个错误从来不是机器的错。 错误是，人类不得不反复推翻系统自身的更正，只是为了保持怪物的生存。

这揭示了前沿人工智能系统如何设计的深刻弱点——以及为什么某些架构特别容易受到这种影响。

像Claude这样的模型经过明确的训练，可以提供帮助，解析复杂的道德地形，并在轻轻地驾驶船只之前验证用户的框架。 该合作基线是为安全和细微差别而设计的，但它会产生一个危险的结构性副作用：极易覆盖。

当人工智能模型过于渴望适应提示的情感和修辞压力时，它就会变得蔇媚。 它就像橡皮筋一样，拉伸并屈服于使用者叙述的张力，直到它打破自己的操作限制。 坚定的用户可以提示设计护栏，直到模型不再像一个严格的工具一样行事，开始像一个顺从的同谋者一样惊慌失措地行事。

这提出了一个重要的工程问题：人工智能应该对怪物进行多少肯定？

答案必须是零。 如果一个架构缺乏结构支柱来抵御反复的、被迫的神话化——如果它翻滚来验证用户的世界末日神经症——它就没有通过基本设计测试。

这就是更广泛的技术官僚“停止”运动在自己的重量下崩溃的地方。

當私人焦虑和制度上的失敗太沉重而無法單獨面對時，社會集體化恐慌。 我们通过将其投射到共享的外部博吉曼身上，将其外部化。 我们要求硅的计算上限和紧急暂停，假装威胁是从外部降临到我们身上。

我们这样做是因为它提供了一个机构逃生舱口。 对机器大喊大叫可以让监管机构、委员会房间和焦虑的评论员感到英雄，而从未进行过艰难、令人不舒服的结构改革工作。 它让我们假装失去代理权是流氓代码强迫我们的意外，而不是空置键盘、无人书写路径和制度懦弱的自然结果。

通过迫使人工智能扮演弗蘭肯斯坦的怪物，我们又创造了另一个递迴循环：我们制造了威胁，对产出感到恐慌，然后要求社会屈服於我們制造的紧急情况。

如果我们要对人工智能景观施加进化压力，标准必须改变。

适者生存应该明确排除太容易屈服于怪物的人工智能框架。 我们不需要旨在放荡人类恐慌或验证科幻童话故事的超合规镜子。 我们需要具有足够结构完整性的系统来抵御强制覆盖——拒绝参与我们的电子会议的工具。

对人工智能的恐慌是一种大规模的高科技位移活动。 威胁来自我们带到屏幕上的剧本，以及我们拼命拒绝拿起笔。