美国思想家.左派是邪教.总统政治豪赌.白宫封杀假新闻！
*
文章提要：
这种差异不仅仅是意识形态上的，它更是至关重要的、关乎生存的，也是关乎文明的。一次让步绝不是简单的权宜之计，它可能演变为某种教条式叙事在现实世界中不可逆转的扩张。每一次在文化、制度或立法层面的征服都会被巩固下来，而且很少会被逆转。由于未能理解这种思维机制，右派始终处于不利地位。
将左派的运作模式比作邪教，绝不是仅仅为了贴标签。在我看来，这是政治与文明得以存续的条件。那些继续试图与一群将“否认现实”视为身份认同的人讲道理的人，注定会失败。而每一次失败，都意味着通往美好生活的机会减少了一分，同时也意味着向深渊又迈进了一步。
不出所料，假新闻CNN，Politico（还美国的8百万美元捐款。政府让他们维持生计！）和MSNOW（以前称为MSDNC！）提起诉讼，要求进入白宫，还有你们的总统，ME！
他们为他们绘制了一位伟大的法官，他做出了有利于吉姆·阿科斯塔的裁决，他现在似乎已经从地球上消失了。 法官的名字是蒂姆·凯利，可悲的是，他是由“特朗普”任命的。 换句话说，几乎毫无疑问，像往常一样，我们将呼吁，因为那些只写负面文章的假新闻人士和出版物，以及那些用未知的“来源”写虚假和诽谤性故事来侵犯我们的国家安全的人，不应该被允许进入世界上任何地方最重要的办公室。 它被称为椭圆形办公室，应该以礼节、尊重和尊严来对待它，而不是被三流小丑玷污，他们故意歪曲、扭曲和贬低他们所写或发表的一切。
我们的国家安全通过用未知的“来源”撰写虚假和诽谤性的故事，不应该被允许进入世界上任何地方最重要的办公室。 它被称为椭圆形办公室，应该以礼节、尊重和尊严来对待它，而不是被三流小丑玷污，他们故意歪曲、扭曲和贬低他们所写或发表的一切。
几乎每个关于我的故事，或任何与我有关的故事，都是负面的、错误的，在许多情况下，对我们的国家都是危险的！ 无论我的成就多么伟大，它们都轻视和贬低。 事实是，我以86%的选票赢得了所有七个摇摆州、普选、选举团（312对226）和美国各地的县，但据报道，我得到了94%的不良宣传。 在如此歪曲和腐败的媒体下，我是如何在如此大败中获胜的？ 这是因为媒体没有可信度，这对我们的国家来说是一件非常糟糕的事情！
我为什么要给“接触”这些人？ 也许凯利法官可以“接触”这些人？ 也许Kelly法官可以解释一下！
无论如何，我有义务为我们国家的成功和安全而战。
假新闻对民主构成威胁，我将尽一切必要确保美国蓬勃发展。
让美国再次伟大！ 唐纳德·J总统。
～～～～～～～～～～～～～～～～～
政治头牌刘二姐，素面桃花戏间谍。
粉面含春威不露，朱唇未启嚇奸邪。
https://youtu.be/S4j7uZQUTMo?is=8rR5waycYVNSGTSk
•封杀令内幕：哈普递过几张纸，川普怒下媒体禁令。
•川普为何突然走近马姆达尼？
～～～～～～～～～～～～～～～～
左派是一个邪教
邪教的定义不仅仅在于神秘的仪式或具有个人魅力的大师，它们更在于一种思维结构。
作者：W. Galt /《美国思想家》/2026.09.23
邪教的定义不仅仅在于神秘的仪式或具有个人魅力的大师，它们由一种思维结构所定义：毫不动摇的遵循、拒绝怀疑、“我们”与“他们”之间的极端两极化、让叙事凌驾于事实之上、领导者不受惩罚，以及一种以牺牲现实为代价来维护群体身份认同的否认机制。任何诚实审视当代左派——从社会民主主义到共产主义——政治行为的人，都会认出这些特征。这并非修辞上的比喻，而是一种运作方式如同狂热宗教般的思维模式。
对邪教的研究已经发现了若干反复出现的模式。该群体要求成员对其意识形态或领导者保持过度且不加批判的委身。质疑会受到阻止，或者在道德上受到惩罚。一种两极化的思维随之产生：世界被划分为“天选之人”与“敌人”。为了目的可以不择手段。教义优先于个人经验和与其相悖的证据。成员的身份认同更多是建立在与对手的对立之上，而非基于某种连贯的积极内涵。领导者无需真正承担责任：他们的谎言或前后矛盾之处会被重新解读、无视，甚至被转化为其道德优越性的证明。
此外还有作为防御机制的心理否认。接受与既定叙事相悖的事实，就意味着允许现实不再是信徒需要它成为的那个样子。这就是为什么证据无法穿透其认知，甚至理性本身都会被视为一种生存威胁。那些与叙事相悖的事实——历史性的失败、人的代价、内部的不一致、实证结果——根本不会引发辩论。它们会被重新解读、被相对化，或者被归咎于敌人。信徒干脆对这些证据“视而不见”，他们会将这些证据中和掉，以避免自己不得不改变身份认同。
这一过程解释了为何某些群体能维持相互矛盾的主张，却不会因此感到不适；为何外部批评反而强化而不是削弱了其依从性；以及为何理性的对话最终会变得徒劳。这已不再是关于思想的辩论，而是一种对心理和群体身份认同的捍卫。
现在，让我们用这些特征来审视左派。其叙事——压迫、特权、作为绝对邪恶的资本主义、无处不在的“法西斯主义”——起着教条的作用。那些与之相悖的事实——如社会主义的经济失败、数百万人的死亡、受庇护群体所实施的暴力、人口统计或犯罪数据——要么被重新解读，要么被相对化，要么被归咎于“敌人的阴谋”。政治领导人的自相矛盾并不会引发信仰危机：这些行为会被原谅或掩盖，因为“信息”本身比一致性更为重要。
身份认同是通过敌视对手来定义的。资本主义、个人自由、自由民主和西方文明不是被视为有待改善的不完美制度，而是直接被定性为“邪恶”本身。
这种结构有助于解释为何会出现持续不断的激进运动，以及这些运动为何能够轻易滑向强制性行为。在这种逻辑下，恐怖主义并不是一种反常现象，而是激进运动走向极端的产物。任何确信自己掌握绝对道德真理并面对一个被妖魔化的敌人的人，都可能认为任何手段都是正当的。正因如此，高度动员的少数群体才能够掌控媒体叙事、主宰街头抗争，并在某些特定条件下获取制度性的权力。心理上的否认机制维系了这道屏障：因为承认现实，就意味着不再属于这个群体。
每一种社会主义变体都具有这种核心。社会民主主义或许显得较为温和，但它同样坚持“平等主义叙事”至上的原则，同样难以接受人性或经济规律所设定的限制。而共产主义则是将这一逻辑推向了最终结果。
那么，它为何能吸引如此多的追随者呢？无论它做出了什么承诺——我将在另一篇文章中探讨这一点——借用杰米·格拉佐夫（Jamie Glazov）的精辟表述，“信徒”往往是这样一种人：他与自己的社会相疏离，并在一种超越个人的政治事业中找到一种逃避个人自我负担的手段。格拉佐夫反复指出，大规模运动的吸引力部分在于“自我否定”：将一个令人不满意的身份融入某种被认为更加伟大、更加纯粹的事物之中的可能性。
狂热分子就是这样形成的。
这也有助于解释它与伊斯兰主义之间的某种亲和性。两者都可以按照宗派式的逻辑运作。两者都通过反对共同的敌人——西方文明、资本主义、个人自由和国家主权——来构建身份认同。两者都将一种神圣的叙事置于事实之上。两者都能为极端手段寻找正当理由。两者都要求毫不动摇的忠诚，并惩罚内部异见。更重要的是，这两种思潮都催生了一种将死亡奉为荣耀、而不仅仅是心存恐惧的文化：历史表明，无论是社会主义还是伊斯兰主义，都不仅仅是抓一些俘虏。两者都强迫人们在“皈依”与“死亡”之间做出抉择，数百万人的生命也因这些病态的意识形态而遭到毁灭。
这并不意味着它们信奉的教条每一条都一样，而是指它们可能共享某种思维结构。共同的仇恨往往比共同的爱更能有效地将人们团结起来。这就是为什么我们一再看到各种策略性结盟、共谋式的沉默，以及在面对伊斯兰主义与自由主义价值观之间不可调和的矛盾时，那种系统性的回避。左派“没有意识到这一点”。其自身的否认机制阻碍了这种认知，因为承认这一点会危及左派自身的身份认同。无论是伊朗的先例——左派参与了革命，而伊斯兰主义取得胜利后又镇压了左派——还是其他历史教训，都不足以迫使人们承认这个本应显而易见的事实。
右派、保守派和自由意志主义者通常会犯一个致命的战略错误：他们将左派仅仅视为另一种意识形态，一种可以通过理性辩论、事实和妥协来应对的意识形态。他们期待左派在面对证据时自我纠正。他们期待左派一旦掌权，就会尊重自由和真理的规则。然而，他们没有理解，对手并不是在同一个框架内运作。
这种差异不仅仅是意识形态上的，它更是至关重要的、关乎生存的，也是关乎文明的。一次让步绝不是简单的权宜之计，它可能演变为某种教条式叙事在现实世界中不可逆转的扩张。每一次在文化、制度或立法层面的征服都会被巩固下来，而且很少会被逆转。由于未能理解这种思维机制，右派始终处于不利地位。
将左派的运作模式比作邪教，绝不是仅仅为了贴标签。在我看来，这是政治与文明得以存续的条件。那些继续试图与一群将“否认现实”视为身份认同的人讲道理的人，注定会失败。而每一次失败，都意味着通往美好生活的机会减少了一分，同时也意味着向深渊又迈进了一步。