赵晓：从“改变中国”到“长期竞争”

从“改变中国”到“长期竞争”

——美国对华战略与“文明持久战”的形成

赵晓

中美峰会在即。

美国一方面加征关税、限制高端芯片、强化第一岛链；另一方面又在最新战略文件中表示，美国不寻求“主宰、扼杀或羞辱中国”，而是希望获得稳定和平、公平贸易与相互尊重。

这两者矛盾吗？

并不矛盾。

美国没有放弃与中国竞争，而是在重新限定竞争的目标：

不是从竞争走向和解，而是从“如何改变中国”，转向“如何同一个不会消失的中国长期竞争”。

我把这种关系称为：

文明持久战。

所谓“文明持久战”，不是两个民族的生死决战，也不是必须消灭对方文明，而是两个文明型大国在无法改造对方、无法摆脱对方、也无法承受全面战争的条件下，围绕实力、制度、科技与国际秩序展开的长期竞争。

它的内核只有三句话：

不能速胜。

不能退出。

不能失控。

一、旧战略：通过接触改变中国

1972年尼克松访华，直接目标是联手制衡苏联。

1979年中美建交，两国关系开始制度化。

2001年中国加入世界贸易组织，中美进入经济大融合时代。

在这段时期，美国对华战略背后一直存在一个隐含假设：

随着中国进入全球市场、发展民营经济、形成中产阶级并接触西方社会，中国最终会在经济、法律乃至政治制度上向西方靠拢。

贸易不只是贸易。

贸易还被寄望成为改变中国的力量。

这个战略创造了巨大的经济成果。

美国企业获得了市场和供应链，美国消费者获得了大量廉价商品；中国则获得资本、技术、订单、管理经验和高速增长。

但最后出现了一个美国没有充分预料的结果：

中国加入了这个体系，却没有变成美国所期待的中国；中国利用这个体系迅速强大，却没有接受美国预设的政治终点。

川普带来的第一个变化，不是关税，而是推翻了美国对华战略的一个旧前提：

经济接触未必带来政治趋同。

一个国家可以进入全球体系，也可以借助这个体系发展自己，同时保持自己的制度与文明传统。

二、川普1.0：从接触转向防范

2017年，川普政府发布《国家安全战略》，将中国称为挑战美国力量、影响力和利益的“修正主义力量”。

这是美国对华战略的正式转折。

中国不再主要被视为一个可以通过接触逐渐改变的国家，而被视为一个拥有经济、科技和军事力量的长期竞争者。

2019年，美国国务院政策规划事务主任斯金纳又提出，美国正在面对一个“真正不同的文明”，并称这是美国第一次面对一个“非白种人的大国竞争对手”。

这番话充满争议，也不能代表美国完整的官方战略。

但它暴露出美国战略界一度出现的“文明冲突诱惑”：

既然中国没有因接触而发生美国期待的改变，那么中美竞争会不会演变成一场不可调和的文明较量？

问题是，中国不是苏联。

中国有超大规模人口、完整的工业体系、广泛的贸易网络和悠久的文明连续性。美国可以限制中国，压制中国，给中国制造巨大困难，却很难期待中国轻易退出历史舞台。

中国研究专家白鲁恂（Lucian Pye）曾说：

中国是一个伪装成民族国家的文明。

这句话未必严谨，却点出了一个事实：

中国不仅是现代国际体系中的一个国家，也是一个具有深厚历史记忆和强大延续能力的文明共同体。

中国不是美国可以轻易改变的对象。

也不是美国能够承担“失去”的国家。

三、拜登时期：竞争被制度化

拜登上台后，并没有回到过去的接触政策。

川普改变了美国对中国的基本判断，拜登则把这一判断制度化、联盟化。

拜登政府的对华战略可以概括为三个词：

投资、联合、竞争。

投资，是重建美国的基础设施、产业能力、半导体和科技创新。

联合，是重新整合欧洲、日本、韩国、澳大利亚、印度和菲律宾等盟友伙伴。

竞争，则是在技术、产业、军事、规则与国际影响力上同中国展开长期较量。

川普主要依靠关税和单边压力。

拜登更重视联盟、规则、供应链“去风险”和精准技术限制。

方法不同，方向却高度连续：

美国已经不再相信中国会自动趋同，而是开始为长期竞争作准备。

美国对华战略由“内部改变”，转向“外部塑造”：

中国可以继续发展，但美国要努力阻止中国凭借自身发展，改变美国所希望维持的亚洲秩序。

四、川普2.0：竞争目标开始收缩

到了川普第二任期，美国的判断又向前走了一步。

2025年《美国国家安全战略》将今天的中美商业关系描述为“近乎对等者之间的关系”（near-peers）。

这并不是说，中美已经在军事、金融、科技和全球影响力上全面平起平坐。

但它意味着：

美国已经不能再把中国视为等待毕业的学生、等待转型的对象，或者可以任意安排的次等力量。

中国已经强大到美国不能绕开，但还没有强大到美国必须全面退让；美国仍然强大到可以给中国制造巨大压力，但也没有强大到可以命令中国。

2026年《美国国家防务战略》进一步表示：

美国的目标不是主宰中国，也不是扼杀或羞辱中国；美国寻求的是稳定和平、公平贸易，以及建立在实力基础之上的相互尊重。

这当然不是美国放弃竞争。

美国仍在强化第一岛链，限制中国获得最先进的芯片和军事技术，重建关键产业链，并要求盟友承担更多防务责任。

真正改变的是竞争目标：

过去的冲动，是赢得一场终结竞争的最后胜利。

现在的目标，是让任何一方都无法迅速打破地区均势。

这就是美国对华战略从“胜利战略”转向“均势战略”。

不是消灭对手，而是阻止对手支配关键地区；不是寻求最后决战，而是维持长期平衡。

五、未必是温和，而是现实主义

美国为什么收缩战略目标？

不是因为突然友善，而是因为成本太高。

第一，中国是核大国。

任何以彻底击败对方为目标的战争，都可能走向无法控制的毁灭。

第二，中美经济仍然深度联系。

全面脱钩的代价不仅由中国承担，也会落在美国消费者、企业、农民和金融市场身上。

第三，中国拥有庞大的工业体系、市场规模和国家动员能力，不会因为几轮关税和出口限制迅速失去竞争能力。

第四，美国同时面对欧洲、中东、拉丁美洲和国内财政压力，不可能把全部资源无限期投入亚洲。

第五，美国的盟友愿意防范中国，却未必愿意参加一场以彻底击败中国为目标的全面对抗。

所以，美国今天的战略比早期的文明冲突论更加克制，却未必更加软弱。

它减少了宏大的意识形态目标，反而可能因此变得更加集中、持久和现实。

一个不再幻想迅速改变中国的美国，可能成为一个更有耐心的竞争者。

六、文明持久战

中美关系因此正在进入一种新的历史状态。

双方无法改变对方。

无法摆脱对方。

也无法承受全面战争。

因此，两国竞争将越来越像一场没有明确终局的重复博弈。

今天的关税，会影响明天的供应链。

今天的技术限制，会推动明天的自主替代。

今天的军事部署，会改变明天的安全判断。

今天留下的信用，也会影响后天的合作空间。

在这种竞争中，真正重要的不是一时输赢，而是谁所代表的文明更有韧性，谁更能创新，谁的制度更能纠错，谁能让自己的人民保持信心，也让更多国家愿意与自己合作。

这就是“文明持久战”的真正含义。

它不是战争动员。

而是承认：两个文明型大国将长期共处、长期竞争，也必须长期管理彼此之间的危险。

七、中国最需要避免两个误判

第一个误判是：

美国仍然要像当年对付苏联那样，彻底击败中国。因此，中国除了全面对抗，没有别的选择。

这种判断会把所有分歧都解释为生存斗争，最终制造自我实现的敌意。

第二个误判是：

美国开始谈“相互尊重”，意味着美国已经退缩，中国可以迅速扩大战略空间。

这种判断则可能诱发冒险。

更接近现实的判断是：

美国开始接受中国将长期存在，却不会接受中国主导亚洲；中国无法把美国赶出全球体系，美国也无法把中国从世界经济和国际政治中剔除。

两国将继续竞争。

而且可能竞争很久。

结语

过去，美国对华政策的潜台词是：

中国最终会改变。

川普第一任期的转折是：

中国如果不会改变，美国就必须全面防范。

拜登政府的回答是：

依靠国内投资、技术优势和盟友体系，长期塑造中国的外部行为。

到了川普第二任期，一个新的现实主义判断逐渐清晰：

中国不会按照美国的期待被改造，也不可能被轻易击垮；美国真正能够做的，是保持自己的经济、科技和军事优势，阻止中国支配印太，同时维持必要的贸易、禁毒与危机管理合作。

这不是和解。

也不是决战。

这是美国从改造世界的雄心，退回到力量政治的边界；从追求历史终局，转向管理一场没有明确终局的长期竞争。

最后，可以用三句话概括：

美国已经放弃“中国必然被改变”的幻想，但没有放弃维护自身优势。

美国开始承认中国不会消失，但不会因此接受中国主导亚洲。

中美关系真正进入的，不是和平时代，也不是决战时刻，而是竞争性共存的漫长年代。