欧洲太空力量与战略分裂的代价

曾任美国太空军理论发展主任拉蒙特·科卢奇（Lamont Colucci）近日在《地缘政治情报服务》杂志发表评论指出－－"欧洲拥有卓越的太空能力，但权力分散限制了其战略力量和自主性":

简而言之

• 欧洲拥有卓越的技术，但尚未成为决定性力量

• 欧洲更有可能追求的是战略韧性，而不是自主

• 太空可以使欧洲团结起来，也可能使欧洲继续在他人的架构中运作

美国、中国、俄罗斯和印度都是主权国家。它们对太空的运用方式存在很大差异，但每个国家最终都可以通过一个国家政府，把国家政策、军事力量、经济资源、技术和外交联系起来。欧洲无法以同样的方式做到这一点。它拥有许多与太空大国相关的能力，但支撑这些能力的政治权力仍然处于分散状态。

然而，这并没有阻止欧洲成为世界上成就最卓著的太空参与者之一。伽利略卫星系统提供独立的定位和导航能力。哥白尼计划已经成为一个重要的地球观测系统。欧洲工业能够生产先进的航天器和零部件，而在经历数年困难之后，阿丽亚娜6型火箭已经恢复了欧洲独立的重型运载能力。法国、德国、意大利、英国以及其他欧洲国家都拥有自己的军事和商业太空项目。欧洲航天局仍然是世界领先的科学机构之一。

问题并不在于技术能力，而在于如何把技术能力转化为战略力量。

自俄罗斯入侵乌克兰以来，这一区别变得越来越难以忽视。现代战争依赖通信、导航、情报、监视、侦察、导弹预警，以及替换或保护军队赖以运作的系统的能力。欧洲几乎在所有这些领域都拥有重要能力，但在一些最关键的战略支撑能力方面，仍然严重依赖美国。

欧洲人正在努力改变这种状况。欧盟如今把太空视为一个战略领域，并公开谈论减少依赖。北约扩大了太空在集体防御中的作用。欧洲航天局正越来越多地参与安全事务。各国政府正在增加军事太空投资，而安全通信、地球观测、发射能力和韧性已经越来越接近欧洲防务规划的核心。

欧洲正在更加认真地对待太空力量，但它这样做的同时，却并没有成为一个战略行为体。

欧洲与力量问题

欧洲在制定共同大战略方面面临的困难并不是从太空开始的。几个世纪以来，欧洲孕育出了一些世界上最强大的国家，但在政治上却始终处于分裂状态。它们之间的竞争导致了战争、帝国扩张、技术创新、经济扩张，并最终导致了两场几乎摧毁欧洲文明的冲突。1945年以后，西欧人选择了另一条道路。一体化的目的，是使欧洲大陆再次发生战争的可能性越来越低，同时允许各主权国家在利益重叠的领域展开合作。欧洲是这样一个地方：其人民可以在行动和战术层面取得巨大成功，却在战略上失败。

其结果在经济方面取得了极为显著的成功，在一定程度上在政治方面也是如此。但在战略上，其决定性要弱得多。过去，北约为西方防务提供了军事框架，但美国力量仍然是其基础。欧洲一体化是在大西洋安全体系的保护下推进的，而这一体系降低了欧洲回答一些有关自身军事力量的最棘手问题的必要性。

冷战的结束使欧洲更容易继续推迟回答这些问题。俄罗斯对乌克兰的进攻则使这些问题变得难以回避。

这段历史之所以重要，是因为欧洲太空力量正是在同样的政治结构中发展起来的。欧洲航天局把各国的科学和工业能力汇集在一起，却没有建立一个欧洲主权权力机构。后来，欧盟通过伽利略和哥白尼等项目成为一个主要的太空参与者。北约则针对由太空能力支持的军事行动制定了自己的需求。但是，各国政府仍然控制着武装力量和许多敏感的太空资产。因此，欧洲并没有建立一个统一的太空计划，而是建立了彼此重叠的多个太空计划。

当主要目标是科学、经济发展、通信、地球观测和探索时，这种安排尤其有效。但当太空被视为国家安全工具时，情况就变得更加复杂。

卓越的技术

任何有关欧洲战略弱点的论述，都必须首先承认欧洲的实力。伽利略也许是最明显的例子。欧洲认为，获得卫星导航能力太过重要，不能完全依赖美国。由此产生了一个独立的全球系统，如今为数十亿用户提供服务，并赋予欧洲各国政府原本需要依赖另一个大国才能获得的能力。

哥白尼计划提供了另一个例子。欧洲的地球观测能力已经成为气候监测、农业、灾害应对、海上态势感知以及日益重要的安全领域的重要工具。欧洲在卫星制造、科学任务、电信、推进系统、传感器以及其他一些不像发射活动那样引人注目、但重要性丝毫不逊色的领域，也仍然拥有相当丰富的专业技术。

任何有关欧洲战略弱点的论述，都必须首先承认欧洲的实力。

长期以来，阿丽亚娜还承载着另一层意义。独立进入太空之所以成为欧洲的一项战略目标，正是因为如果另一个国家控制着进入轨道的手段，政治自主就很难实现。阿丽亚娜6型火箭的延误、阿丽亚娜5型火箭的退役以及失去使用俄罗斯联盟号运载火箭的机会，一度暴露出这种独立能力能够以多快的速度消失。如今，阿丽亚娜6型火箭已经恢复了这一能力，并开始建立自己的实际运行记录。

然而，卓越的技术并不能解决太空力量的问题。一颗卫星可能由欧洲制造、归某一个政府所有、通过另一个机构运营、由北约使用，同时又依赖来自欧洲以外的零部件或服务。在危机中，重要的不仅仅是谁建造了这个系统，而是谁能够使用它、谁能够保护它，以及由谁作出决定。

战略上的（不）统一

欧洲的机构版图解释了这一问题的很大一部分。欧洲航天局负责发展技术、探索、科学、发射系统，以及越来越多与韧性和安全有关的能力。欧盟控制着主要的共同项目和资金，并已经开始把太空视为其安全与防务职责的一部分。北约把太空视为一个作战领域，并把基于太空的支援能力纳入联盟规划。欧洲各国政府则保留着主权、军事指挥权、预算、情报系统，以及各自不同的对美关系。

这些界限正在变得不再那么僵硬。2026年4月，欧洲航天局和欧洲防务局启动了一项联合行动，以确定欧洲用于安全和防务的地球观测能力存在哪些缺口。在欧洲太空活动早期以民用为主的时代，这样的事情会更加难以想象。欧盟的《太空安全与防务战略》同样谈到保护资产、应对威胁、减少依赖以及保持自主进入太空的能力。因此，欧洲正在走向整合，但它未必正在走向统一。

法国对待太空问题的方式源于一种高度重视主权、军事独立和行动自由的传统。德国传统上更加强调欧洲合作、工业、科学和经济实力，尽管俄罗斯的威胁已经带来了重大变化。英国仍然是欧洲一个主要军事行为体，但它身处欧盟之外，同时仍然深度融入北约和“五眼联盟”情报关系。波兰以及其他距离俄罗斯更近的国家，往往把美国的军事参与视为欧洲安全的基础，而不是一种欧洲必然需要摆脱的依赖。这些差异并非官僚机构造成的不便。它们反映的是不同的历史以及对国家利益的不同理解。

这种竞争还有一个不那么显眼的层面。欧洲在国际法和太空法领域拥有相当丰富的专业知识，并且历来强调国际规则、多边机构、透明度以及负责任行为的规范。中国则表现出更强的意愿，把法律本身视为一种战略竞争工具，即通过法律解释、机构影响力和规范塑造来推进国家目标。问题并不在于欧洲人不了解太空法，而在于，一种主要旨在强化以规则为基础的秩序的做法，在面对一个愿意利用对这些规则的解释及其演变来改变战略环境的竞争者时，可能不那么善于应对。因此，在太空领域，一些重要优势可能早在它们通过军事力量受到争夺之前，就已经通过法律和先例确立。

乌克兰与自主的含义

乌克兰战争提供了最清晰的现实检验。由太空能力支持的通信、商业影像、导航、目标定位支援和情报，几乎立即成为战争实施的一部分。商业系统表明，民用太空与军事太空之间的界限已经变得越来越难以维持。

欧洲贡献了重要能力，但这场冲突也显示出美国系统和企业持续具有的重要性。这提出了一个仅靠预算或卫星数量无法回答的问题：如果美国的太空支援大幅减少，欧洲能否维持一场大规模战争？今天的答案很可能是否定的。

欧洲能够提供一些通信、地球观测、导航以及其他服务。它目前尚不具备的是一种独立架构，能够再现美国所拥有的规模、持续性、军事整合程度、预警能力、情报能力以及商业纵深。

如果美国的太空支援大幅减少，欧洲能否维持一场大规模战争？今天的答案很可能是否定的。

这并不意味着欧洲需要与美国分离。联盟之所以存在，是因为各国共同合作能够取得比各自单独行动更多的成果。但这确实意味着，当关键能力仍然不受欧洲控制时，战略自主就存在局限。

欧盟安全互联卫星系统和政府卫星通信计划是欧盟的倡议，旨在为政府、军事和关键基础设施需求提供安全、独立和加密的卫星通信。加上欧洲航天局与防务机构之间加强合作，以及各国太空司令部不断扩展，这些并不仅仅是一些新项目。它们是在努力缩小欧洲技术能力与欧洲战略行动自由之间的距离。

工业问题

欧洲航空航天企业仍然拥有先进的技术，但全球太空经济已经发生了变化。太空探索技术公司改变了发射经济模式和发射频率。大型商业卫星星座改变了卫星生产的规模。风险投资和私人创业变得更加重要。中国建立了一个庞大的国家支持的太空产业，同时也鼓励商业企业进入这一领域。欧洲的反应则较为缓慢。

部分原因在于造就欧洲早期成功的那种结构。各国工业利益、欧洲航天局的地理回报制度、公共采购、欧洲监管规定，以及在多个国家维持相关能力的愿望，都服务于政治目的。但它们并不总是能够产生如今商业竞争所要求的速度或规模。

这种情况正在开始发生变化。欧洲各国政府和欧洲航天局正在鼓励新的发射企业。欧盟委员会正在努力加强安全通信以及支撑这些通信能力的工业基础。欧洲航天局2026年的经济评估高度强调竞争力、投资和市场准入。阿丽亚娜6型火箭正在提升自身能力，并不断增加发射记录。

因此，欧洲面临着一个熟悉的战略选择。它希望拥有自主能力、竞争性市场、各国工业参与、欧洲一体化以及更低的成本。这些目标可以相互促进，但它们也可能彼此冲突。

战略自主还是战略韧性？

“战略自主”这个说法造成了不必要的混乱，因为欧洲人对于他们究竟寻求摆脱什么而实现自主并没有一致意见。对法国而言，这一概念长期以来一直包括减少对美国力量依赖、获得更大行动自由。可以理解的是，东欧国家对于任何削弱美国安全承诺的解释都不那么热衷。其他国家的政府则主要把自主视为当美国选择不采取行动时自身仍然能够采取行动的能力。太空领域提供了一种更加务实的解释。

欧洲也许并不需要完全独立。它确实需要具备足够的韧性，使外部政府、企业、供应链或发射服务提供商无法阻止它捍卫自身的核心利益。这一标准低于完全自主，但要实现它也远比听起来困难。

伽利略解决了一项依赖。阿丽亚娜解决了另一项依赖。欧盟安全互联卫星系统旨在提供安全的连接能力。新的地球观测和军事项目正在开始解决其他依赖。如果单独来看，这些项目可能显得彼此没有联系。但如果把它们放在一起看，就可以发现欧洲正在缓慢建设实现更大行动自由所需要的基础设施。要取得成功，它需要一种能够跟上技术发展速度的政治结构。

欧洲与地月系统

随着战略地理范围扩展到地球轨道之外，欧洲面临的挑战将会增加。欧洲已经在太空探索中发挥着重要作用。欧洲航天局为猎户座飞船提供欧洲服务舱，并参与阿耳忒弥斯体系。欧洲的科学和工业仍将对月球探索至关重要，而涉及通信、导航、后勤和太空服务的项目也正在开始把目光投向传统卫星经济之外。然而，参与并不等同于领导。

美国和中国正在建设相互竞争的体系，其影响可能远远超出单独的太空任务。随着人类活动扩展到整个地月系统，运输、通信、导航、标准、后勤、资源以及永久性基础设施将影响谁拥有行动自由。

因此，欧洲面临着一个在其陆地历史上十分熟悉的问题。它是将帮助决定一个新地理空间的政治和战略结构，还是让自己相当强大的技术能力主要在由其他国家塑造的体系内运行？

太空力量的第五种模式

本系列此前的文章已经表明，通往太空力量并不存在唯一的道路。美国把国家军事力量与联盟以及一个异常活跃的商业部门结合起来。中国把自己的太空计划与国家复兴和高度集中的国家体制联系在一起。俄罗斯越来越多地利用继承下来的太空能力，通过拒止和破坏来抵消自身弱点。印度则在仍然受到南亚战略需求制约的同时，寻求发挥更大的全球作用。

欧洲代表的是另一种模式。它的能力分布在各主权国家政府、超国家机构、一个联盟、科学组织以及商业企业之间。没有任何单一权力机构控制整个体系。然而，由于战略环境留给它们的其他选择越来越少，这些参与者正在日益加强合作。

这种模式不应被自动视为碎片化。分散的能力可以提供冗余、专业化、政治合法性和韧性。欧洲也许不需要成为一个联邦，就能够成为一个更强大的太空力量。真正的考验将在利益出现分歧，或者一场危机要求迅速采取行动时到来。

当各方已经达成一致时，机构能够良好运作。而当必须在相互竞争的利益之间作出艰难选择时，就需要大战略。几十年来，欧洲一直在学习如何在不消除国家主权的情况下整合能力。如今，太空可能将决定这一成就是否能够延伸到战略力量领域。

欧洲进入大国竞争的下一阶段时，拥有一种不同寻常的优势与弱点组合。它的科学成就相当突出。它的工业基础仍然先进，它的安全和商业项目提供了少数大国才拥有的能力。弱点存在于其他方面。

恰恰在太空本身越来越不能容忍政治模糊性的时刻，欧洲正在更加认真地对待太空。军事依赖、商业竞争、发射需求、敌对的反太空能力、法律和规范竞争以及正在形成的地月系统，都使速度、韧性和战略方向变得更加重要。

欧洲的应对方式已经开始成形。它不是中国的集中化模式，不是美国的主权—商业模式，不是俄罗斯的拒止战略，也不是印度在应对地区负担的同时寻求全球影响力的模式。

欧洲可能正在发展第五种模式：通过整合在政治上仍然分散的能力而形成太空力量。这种模式能否成功，将告诉我们的不仅仅是欧洲在太空领域的未来。它还可能帮助回答大国竞争回归本身所提出的一个核心问题：在不存在统一主权权力机构的情况下，技术能力与机构合作能否产生战略力量。

事态发展的可能性

最有可能：渐进式整合，但没有实现战略统一

欧洲继续沿着目前的轨迹前进。军事太空投资增加，安全通信和地球观测能力得到改善，欧洲各机构协调各国资产的能力也不断增强。

欧洲获得更强的韧性和行动自由，但并未实现完全的战略自主。北约和美国仍然是欧洲安全的核心，而欧洲则逐渐减少其最具重大影响的依赖。

较有可能：外部压力促成战略整合

俄罗斯的压力、中国的竞争、美国承诺能否持久的不确定性，以及地月系统中日益加剧的竞争，共同迫使欧洲走向程度深得多的协调。太空成为共同防御能力、工业政策、安全通信、情报、发射和地月空间战略的催化剂。欧洲并没有成为一个单一的主权国家，但在涉及其核心利益的问题上，越来越像一个统一的战略行为体那样行动。

可能性较低：战略碎片化与边缘化

政治分歧的发展速度超过了一体化。各国优先事项出现分化，工业改革陷入停滞，欧洲投资无法跟上美国和中国的发展步伐。欧洲仍然拥有重要的科学、工业和技术能力，但越来越多地在由其他国家设计的战略架构中运行。危险并不在于欧洲太空能力的消失，而在于出现这样一个欧洲：它在技术上高度先进，但对于其自身能力所运行其中的战略秩序却拥有越来越小的影响力。