中国的制度改革需要深刻批判邓小平，但更需要深刻揭露周恩来

近年来，中国的左派在快速崛起，复苏。在这个过程里，很多人开始反思以往的改革开放叙事，而且意识到以往对毛泽东的三七开评价有问题，批判邓小平等人的文章越来越多。也读到一些试图深刻批判邓小平的文章，比如就有观点评价邓，认为邓被美国抛弃,“现代李鸿章的真面目暴露无遗”。包括东田枫叶的文章，都有对邓的很多批判。

但通读下来，这类左派文章通常都有个严重的缺陷，这就是它们有意无意地，会把毛泽东和周恩来一起拿出来，并列，作为正确的楷模，参照系，用来对照邓小平的错误。但这样论证就有严重问题，拿毛泽东作为标准没有问题，但拿周恩来作为标准，这不知不觉地就会陷入自相矛盾，削弱了对邓小平的批判力度。

关于周恩来的议题，以前也写过文章，揭露了此前很多周鲜为人知的所作所为，真实的面目。比如在文化大革命的过程中，七二零事件，九一三事件，1973年公安部部长李震被杀事件等等，周恩来其实都是幕后深藏不露的重要策划者。

至于说到毛泽东跟周恩来的关系，在历史上，两人确实曾长期合作。尤其在建国之前，这个阶段周恩来虽然也是中共早期的重要领导人，但并不是特别突出，还算不上是二号三号人物。比如周赶赴黄埔军校任职，这其实是国民党方面有人拉拢周，按当时的资历周刚从欧洲返回，缺乏军事履历，并不是很合适的人选。后来，尽管凭借共产国际的支持，周快速跃升为中共高层领导人之一，但周的经历表明，在军事方面，他缺乏指挥大规模兵团的作战能力。

1949前的经历表明，周的特长主要体现于情报和外交工作，这个阶段他也并不是负责经济工作。那么在遵义会议之后，到延安的阶段，毛泽东快速上升，成为中共的主要领导人，此时周不得不主动配合，与毛搞好关系。但从总体上看两人的关系，到1949之后，又不是合作这么简单。尤其到了毛泽东的晚年，在文革前后的复杂过程中，毛周这两个人在很大程度上，实际上相当敌对。

多人的回忆都证明，1949毛泽东进北京后，过春节从来不放爆竹。唯一的一次例外，这就是1976年的春节，当时周恩来已经在1月8日病故。那么，接下来的春节，毛泽东前所未有地破例，让张玉凤在中南海大放爆竹，由此引发一些社会上的流言和传闻，称毛泽东在周恩来死后非常高兴，这才破例大放爆竹。

这种流言到底是不是真的？这需要进一步分析。作为证据之一，此前的1972年，周恩来查出癌症之后，最终扩散，进行了多次手术，直至最后病危。在这个长期的过程中，毛泽东从来未去探望周恩来。尽管周恩来的驻地，几乎是专门为周一个人修建的，既可以治病又可以接见国外最高领导人的305医院，就在中南海旁边，距离毛泽东的住地中南海游泳池很近，但毛从未踏足305医院，更从未去探望周。

这些历史记录，足以从另一个角度说明双方的真实关系。那么，在周恩来病故后，毛泽东显然也绝不可能去参加周恩来的追悼会。这并不是毛当时真的走不动，而是另有隐情。另一个重要当事人，毛远新的回忆，也足以说明问题。在周恩来去世后，毛远新曾和毛泽东江青等人见面谈话。毛远新称，当时他神经高度紧张，在周死后，则松了一口气。因为当时毛泽东的年龄更大，身体状况也越来越差。如果毛泽东先于周去世，那接下来，很难想象中共党内会发生何种变故。

更关键的问题，则是源于双方在理论和路线上的严重分歧。这个问题也与文化大革命和九一三事件的成因密切相关。事实是，以刘少奇周恩来邓小平陈云为代表，这实际上是中共在1949后逐渐形成的党内最强大的右派官僚集团。虽然形式上是宣扬马克思主义，要走向共产主义，走社会主义道路，但这个官僚集团，又是形左实右，说一套做一套，而且有强烈的复辟倾向，即以国民党的民族主义意识形态为原型，他们实际上是要用中华民国的国家认同，来替换掉中华人民共和国的新中国身份，尤其还要通过资本主义发展模式，否定毛泽东的继续革命思想和无产阶级民主路线。

正是在这个激烈的权力博弈过程中，才引发毛泽东发动无产阶级文化大革命，通过群众运动，大鸣大放，彻底瓦解刘周邓陈的官僚集团和走资派团伙。那么接下来，刘少奇和邓小平的倒台都有必然性。但周恩来是始终深藏不露，形左实右，举着红旗反红旗，这就更具迷惑性。最终，在毛泽东和林彪分别担任党内一号二号人物之际，周恩来突然跃升为党内三号人物。接下来，周通过策划九一三事件，成功地瓦解了文革中的左派政治联盟，随着林彪等人突然坠机身亡，这就导致军队系统陷入混乱。此时，毛泽东事实上无法调查坠机真相，这就只能按周的安排，给林彪集团定罪。而九一三事件之后，毛泽东在党内的崇高地位实际上也是摇摇欲坠。文化大革命因此而走向失败。

但毛泽东学识过人，熟读史书，尤其是鉴于太平天国的惨痛历史教训，洪秀全在天京事变后执意诛杀韦昌辉，造成太平军内部反复内讧，石达开出走，这就严重破坏了自身团结，导致太平天国迅速走向覆灭。因此，在九一三事件突发之后，毛泽东不得不忍辱负重。一方面，毛泽东曾在开会时，当着很多人的面，质问周恩来，“林彪为什么出走？你应该最清楚了。”但另一方面，当周与美国越走越近逐渐暴露出修正主义路线，面对江青和张春桥等人企图彻底打倒周恩来的要求，毛泽东考虑到国家的整体稳定和长治久安，又要搞平衡，维护周的党内地位，并不想因批周彻底破坏党内团结，避免引发新一轮内乱。

上述复杂的历史记录表明，周恩来代表的党内势力，其实是以右派官僚集团、走资派群体以及原中华民国的支持者为蓝本。这包括党内外的相当一大批老干部、资产阶级右派以及高级知识分子群体。在1949后中共的整个上层建筑体系中，这些人其实是相对多数，影响力极大。因此，在周恩来成功策划九一三事件并导致文化大革命走向失败后，周的支持者，右派官僚集团，在事实上快速复苏，这些人有极大的影响力，逐渐控制了中共的高层权力。

足以体现这一点的一个重大分歧，是如何评价国民党宣扬的孙中山国父地位和历史遗产？在文化大革命中，江青和张春桥等左派群体，坚决否认孙中山代表革命正统，也否认孙中山是中华人民共和国的国父。事实上，毛泽东发动文化大革命，主要原因之一，正是因为新中国的国家认同存在严重的内部分歧。这也就是说，毛泽东到底是不是中华人民共和国的缔造者，国父？

文化大革命中，左派，革命群众，当然承认毛泽东就是中华人民共和国的国父，但右派官僚集团，老干部群体，以周恩来和邓小平的支持者为代表，他们始终否认毛泽东是中华人民共和国的国父，转而引入辛亥革命和孙中山的历史起点，再加上五千年文明-国家的反常叙事，借此削弱毛泽东缔造中华人民共和国的历史地位，这就偷梁换柱，通过鼓动中华民国的五千年文明-国家叙事，间接否定了毛泽东的缔造者地位，也否定了1949建立中华人民共和国的合法性。

那么，在这个过程里，周恩来是形左实右，一边高喊主席万岁，一边拉拢宋庆龄等人，右派集团使劲宣传孙中山的国父历史地位，这就变相取代了毛泽东作为新中国建国者的最高历史地位。而叶剑英汪东兴华国锋搞政变，邓小平的复出，上台，本身也都是周恩来长期控制中共官僚体系的产物。因此，在邓小平1979再次上台后，1982年右派路线复辟，正式修宪，这就全面废止了此前毛泽东在文革中尚未完全实现的修宪成果，比如取缔了大民主，大鸣大放大字报大辩论等民主要求变成非法行为。1982年的宪法，在开篇阶段还前所未有地引入大量关于孙中山历史地位的叙述，开始借用中华民国叙事偷换中华人民共和国叙事，这就在事实上就变相地否定了毛泽东的国家缔造者和国父身份。

同时，在邓小平否定文革之后，此前被批判被要求改造的大量右派群体沉渣泛起，开始利用周恩来的美化形象削弱并否定毛泽东的历史地位。以往典型的官方叙事，所谓毛主席和周总理，在建国后长期合作亲密无间的历史叙事，并不是真实的历史进程，而是在1976年毛泽东去世后突发政变的产物。政变之后，华国锋迅速失势，邓陈等人上台，为了愚民洗脑，才这样刻意编造出来一套极度美化周、同时又把毛周并列、借周贬毛的官方洗脑叙事。但这种虚假叙事的本质，也正是资产阶级右派知识分子群体长期集体造假的产物，它事实上掩盖了中共建国后的复杂历史进程，尤其是导致文化大革命高度复杂的历史真相被严重扭曲，再也无法向世人呈现。

毛泽东有句名言：“凡是敌人支持的，我们都要反对”。关于周恩来的真实面目，其实可以看一下美国媒体的评价。美国的右派群体，一向是肯定甚至高度美化周恩来的历史形象。比如鼓吹“不战而胜”的尼克松，就使劲吹捧周恩来。今年中共官方媒体还有个重要报道。中央音乐学院特聘的一位美国教授，专程跑到淮安市，去周恩来的故乡，享受人生。这个美国人甚至以周恩来为主题，专门写了一首歌，歌颂中国，歌颂周恩来，歌颂中美友谊。而新华社的重要媒体，对此大加渲染，发送特别报道，以突显周恩来的历史地位和中美友好关系。

常识也告诉我们，像这种报道，背后都是有人精心策划的。很明显，中共党内的右翼官僚集团，是试图充分利用美国媒体在世界范围内的巨大影响力，也充分利用周恩来长期虚构而成的光辉历史形象，来否定文化大革命，也变相否定毛泽东，甚至最终还必然会否定中华人民共和国本身的合法性，复辟中华民国。从理论逻辑上分析，这种走资派群体、官僚资产阶级和跨国资产阶级联手策动和平演变的路线，其实也是非常清晰的。

由此可见，目前的中共，随着1979邓小平意外上台，事实上早已变成新版的国民党。这个党的内部，实际上早就存在非常激烈的权力斗争。在目前的危险形势下，要深刻批判并尽早否定邓小平的极右翼走资派路线，仅针对邓小平本人是远远不够充分的，这并不足以改变新版国民党的极右翼本质。由于周邓等人实际上都是一体，邓小平1982年，等于是缔造出一个新版的国民党，这个国民党的合法性，官僚资产阶级毋庸置疑的正确性，其实又是依附于右派舆论所编造的1949后周恩来的所谓完美神话和崇高威望，这才能够取得成功。

在这种情况下，要深刻批判邓小平，就必须得首先充分揭开周恩来的党内神话，全面曝光以周为模板虚构而出的所谓中共党员的完美楷模形象。如前所述，事实上，周恩来一点都不完美，甚至是劣迹斑斑。深挖各种相关的历史记录，周的真实角色，各种卑劣行径，实在是触目惊心，让人心惊肉跳。

以高岗事件为例，1949建国之初，为争权夺利，周恩来和邓小平就直接参与了中共党内右派官僚集团的镇压异己行为，很快导致高岗被迫害致死，在这个阶段，一大批正直的革命功臣因说真话遭到镇压，迫害，郁郁而终。大跃进以及所谓大饥荒的历史更是证明，周恩来长期控制国务院，这是最主要的官僚执行机构，周实际上最有实权，直接参与了导致问题的具体决策，也包括事后销毁档案等行为，都是要掩盖刘周邓等人的集体造假劣迹，转而把责任推给毛泽东，污蔑是毛泽东放卫星，制造出亩产万斤粮。

尤其是此后，随着文化大革命的启动，周恩来表现出典型的两面派作风，一边是见风使舵，转而打倒刘少奇邓小平等人，以便博得毛泽东的信任。另一边，周恩来又形左实右，举着红旗反红旗，保护了大量的官僚和右派群体，并利用自己的特殊影响力，不断挑动群众斗群众，引发党内分歧。尤其在九大之后，林彪与毛泽东出现严重分歧之际，周最终成功地抓住毛泽东南巡的契机，充分利用林立衡举报的契机，制造出九一三事件。这就直接导致毛泽东的党内威望受到沉重打击，文化大革命走向失败。

文化大革命的失败也表明，周恩来的党羽事实上是广泛存在。到文革末期，以华国锋，叶剑英，邓小平为代表，他们围绕周恩来，形成了强大的官僚利益集团。这些周的支持者，最后又拉拢汪东兴，终于策动政变，在毛泽东去世后抓捕了四人帮等毛泽东的支持者。此后，周邓的支持者又逐渐向右转，终于导致极右翼群体复辟，中共事实上开始形成官僚资产阶级主导的专政模式，开始转向法西斯路线。

尽管周恩来非常善于伪装自己，经常逢场作戏，隐藏极深，但周的观点表明他实际上是个民族主义者再加上社会主义外包装，因此周是民族社会主义者，堪称中共党内右派官僚集团的法西斯灵魂。如果说邓小平是中共党内的头号走资派，相当于赫鲁晓夫，这其实是很不准确的。全面衡量，邓小平的能力很有限，他的角色实际上是相当于更弱势的戈尔巴乔夫，无法像赫鲁晓夫那样否定斯大林。

与此同时，因为文化大革命发挥的强大影响力，尽管邓小平类似于戈尔巴乔夫，中国的叶利钦却始终还并没有真正出现。在这种情况下，中共内部虽然遭遇和平演变，但由于毛泽东留下的强大历史遗产，又始终屹立不倒。纵观以上整个过程，中共党内真正的赫鲁晓夫，其实不是别人，正是周恩来。只是由于周在成功制造九一三后，高兴了没多久，又迅速查出癌症。癌症导致周先于毛泽东去世，这就造成右派群体无法彻底否定毛泽东。否则正如毛远新的担忧，一旦毛先与周去世，这就不只是1976爆发政变这么简单。周在右派支持下难免彻底否定毛，把自己和孙中山并列，承前启后，成为主要的国家缔造者。

反复对照各种历史记录，右派群体编造的周恩来形象，两袖清风，勤俭为民，艰苦朴素，忘我工作，为了革命，没有后代，这些神话，都是资产阶级右派伪造的舆论产物。周恩来事实上正是1949后不断推动右翼群体策动官僚资产阶级复辟的灵魂人物。据一些海外媒体揭露，事实上，周有多名私生子，如今大都声名显赫。尤其是，周与宋庆龄的关系一直非常暧昧。在这种情况下，周作为官僚集团和资产阶级右派的党内代理人，他不可能真的两袖清风。

然而，今天的中国，随着资产阶级右派的复辟倾向，几乎整个国内舆论都被走资派群体操纵。在这种情况下，这就必然会颠倒黑白，不断伪造历史，美化周恩来，攻击毛泽东，吹捧中华民国，甚至歌颂美台，同时却又极尽所能地诋毁中华人民共和国建国后的形象。比如在总人口才几亿的背景下，极尽夸大饥荒饿死几千万人，抓住一切机会妖魔化文化大革命的历史记录，但很奇怪的是，在抹黑的同时又反复强调周恩来良知未泯、力挽狂澜的所谓光辉历史形象。

我们必须认识到，以周恩来为中心的这种虚假历史形象，实际上是导致中国媒体舆论失真的重要原因，尤其是海外媒体，华人舆论，长期集体造假，策动各种虚假反革命叙事。内外勾结，和平演变的客观效果，是造成中共不断转向极右翼，这是中国开始催生官僚资产阶级主导的法西斯政体的最根本原因。长期处于异常状态，中国的舆论不可能正常化，中国人的自我认知必然出问题，广大人民群众在资产阶级舆论长期集体造假的干扰下，根本没法说真话，也不可能挺直腰杆。

随着各种问题积重难返，此时此刻，要推动中国的政治改革进程，推动制度创新，推动舆论更新，需要彻底揭露周恩来的真实面目，尤其在1949建国后，在文化大革命中，周阳奉阴违、说一套做一套甚至不惜倒行逆施的历史角色，这才能深入骨髓，批判邓小平和走资派群体，扭转中国媒体集体造假的舆论势头，恢复毛泽东的真实历史地位，捍卫1949中华人民共和国的伟大革命成果。