伊朗的战争并未结束，只是换了交战单位

沙贝尔·A·安东 (Charbel A. Antoun) 是一位常驻华盛顿的记者兼作家，专攻美国外交政策，重点关注中东和北非地区。今天9月12日下午，安东先生在《国会山报》发表评论－－“伊朗的战争并未结束，只是换了交战单位”。请君一阅：

上周六，伊朗革命卫队向一艘美国航空母舰和一艘导弹驱逐舰发射了弹道导弹。美国中央司令部（CENTCOM）称两舰均成功规避；而革命卫队则声称两舰均被击中并逃离了该区域。这两种说法均未得到独立证实。中央司令部公开确认的是其应对措施：布拉德·库珀（Brad Cooper）海军上将公开宣布了一项“比例原则”——“如果你们向我们的两艘军舰开火，我们将施加更高的经济代价——即摧毁你们的三艘船只”；随后，美军在哈尔克岛（Kharg）和贾斯克（Jask）附近使两艘伊朗油轮丧失行动能力，并在阿曼湾击沉了第三艘。这是自上周双方恢复直接交火以来的最激烈冲突——此前美伊之间已有一个多月未发生此类交锋。

此次冲突发生前一周，特朗普发布了一段由人工智能生成的视频，声称伊朗的哈尔克岛码头已被“炸得粉碎”。路透社未发现该码头被摧毁的证据，伊朗国家石油公司也称这一说法“荒谬可笑”。随后的几天里，先是有人宣称伊朗已“正式成为一个失败国家”，随后又呼吁伊朗人民“奋起抗争”。

冲突持续六个月后，这一连串事件揭示了一些现实情况。迄今为止，华盛顿打击的是伊朗油轮，而非哈尔克岛码头本身。与此同时，特朗普声称码头已被摧毁，但公开报道并未证实这一点。对于由其发起的交火，伊朗甚至对战损评估结果提出了异议。这一切都无法明确指出哪一方更接近那个迫使局势发生根本转变的临界点。然而，两国政府在交战时的表现，仿佛早已确知答案。

伊朗的通货膨胀、货币崩盘以及出口损失都是可量化的。美国在拦截弹方面的消耗大致也是如此——据报道估算，自2月以来，战前储备的“爱国者”拦截弹中已有一半以上被消耗殆尽。但这两种数据都不是决定性节点。货币贬值并不能揭示政权何时会改变其行为模式；关于资源耗尽程度的估算存在争议，且无法据此判断剩余库存是否充足。财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）称伊朗经济正陷入“死亡螺旋”，可能在“数周或数月内”崩溃——这只是一种预测而非确切基准，且未说明经济困境如何转化为德黑兰方面行为的改变。

伊朗局势中最不透明、但也可能最重要的变量是其精英阶层的凝聚力：即政权能承受多大程度的民众苦难，才会使其从单纯的公众负担演变为对政权本身的威胁。几十年来，该体制已学会如何将痛苦转嫁给普通家庭，同时保护其安全机构。

华盛顿方面的不透明是一种选择，而非结构性必然。政治日程是公开的——距离中期选举大约还有两个月。真正存在争议的是具体的行动数据。当记者追问拦截弹耗尽的问题时，驻联合国大使迈克·沃尔兹（Mike Waltz）斥之为“无稽之谈”，坚称军方拥有“所需的一切”，指责拜登政府耗尽了弹药，并声称任何泄露相关数据的人都“该坐牢”。他既提及了过去的弹药消耗，又否认由此导致了当前的作战短缺，同时还将那些有助于区分这两种情况的数据审查行为定性为犯罪。这种否认与要求追究刑事责任的言论几乎是同时提出的。

“失败国家”、“死亡螺旋”——这些并非客观的衡量指标，而是一种种政治表态；若长期未受事态发展挑战，要修正这些论断的代价就会越来越高。这一问题最直观的体现并非某句引言，而是一段视频：三军统帅发布了关于哈尔克岛（Kharg Island）的伪造画面——该岛是石油出口枢纽，若其遭到持续破坏，将最直接地改变伊朗的出口算计——然而军方在随后的一周里打击的却是油轮，而非该码头本身。JD·万斯（JD Vance）称这段视频传达了“某种信息”。这属于战争中的官方行动信号，而不仅仅是战争周边的舆论氛围。

过去六个月里，局势经历了数次停顿：4月的停火、6月的备忘录、7月的行动暂缓、8月1日因据称“达成协议框架”而实施的暂停，以及如今的战事重燃。但没有一次停顿能够持久。公开记录虽提供了一些线索，却无法确切判断究竟是压力、调停还是战术调整促成了这些停顿。

这才是真正的结论。这并非意味着伊朗正在暗中崩溃，也不意味着华盛顿的武器储备已悄然耗尽；问题的关键在于，双方政府都未能证实其言辞所预设的前提——即对方的底线究竟何在，或者己方距离自身的底线还有多远。基于这种预设而爆发的战争，其本身并不包含任何自然的终止机制。这导致双方政府都将种种模糊信号、否认态度及不完整信息解读为对方即将屈服的迹象。