无现金欧洲撞上南墙

瑞士格拉姆斯股份公司执行董事会成员瓦汉·P·罗斯（Vahan P. Roth）星期二9月8日在《地缘政治情报服务》杂志就一些欧洲国家十多年来努力实现无现金社会发表评论。 罗斯先生指出，瑞典要求继续使用实体货币的新规定，暴露了欧洲数字货币雄心中令人不安的弱点：

简而言之

• 对瑞典而言，现金意味着国家韧性，而不是过时的金融包袱

• 数字支付具有效率优势，但中心化会造成系统性风险

• 隐私和安全担忧是反对欧元区无现金化的因素

十多年来，瑞典与挪威、丹麦和韩国等国家一道，一直被视为最接近实现无现金社会的国家之一。在快速采用技术、手机支付应用程序——例如斯威什平台——以及国家支持的大规模数字化推动下，实体纸币似乎已经成为一种濒危物种。根据瑞典中央银行瑞典国家银行的数据，2025年，只有5%的消费者表示，他们最近一次在实体商店购物时使用了现金支付；相比之下，2023年这一比例为10%，15年前则为40%。

然而，在网络威胁不断增加以及支付系统可能遭遇电子中断的风险之下，这种积极推动完全数字化金融生态系统的进程撞上了一堵系统性的墙。自7月1日起，瑞典实施了一项范围广泛的立法，明确扭转此前的发展方向。新法律规定，基本民生企业，特别是食品杂货店和药店，必须在收银台接受实体货币。

与此同时，瑞典国家银行与民防机构一道，发布了有关公众支付准备的紧急指导意见，建议公民在家中为每一名成年人至少保留1,000瑞典克朗（约合100美元）的实体现金作为基本储备。因此，现金不再被描述为一种落后的历史遗留工具，而是被正式认定为民防和国家韧性的基本工具。

瑞典的政策修正并非孤立现象。2024年，挪威通过了对《金融合同法》的一项重大修正案，大幅强化消费者在金额最高达20,000挪威克朗（约合2,000美元）的交易中使用实体法定货币支付的合法权利。为确保商家遵守规定，挪威政府授权监管机构对不合规商户处以高额违规罚款，这一执法机制于2025年5月生效。

取消现金并不是一种自然形成的、普遍存在的自由市场偏好，而是一种由上而下推动、并遭遇公众抵制的政策。

一些最坚定支持支付数字化的国家如今选择退却，这表明，无现金社会的愿景或许并不像此前想象的那样乌托邦，而强制推动这种转型实际上会打开严重脆弱性的大门。然而，多年来，欧洲的政策却越来越多地以效率和打击洗钱执法这一具有误导性的名义惩罚实体货币的使用，而这一切都在为推出“数字欧元”铺路。

对现金支付的限制就是一个极好的例子：欧盟已经通过规定，从2027年7月起，在整个欧盟范围内对现金交易设定10,000欧元的上限，而各成员国可以——并且确实已经——规定低得多的限额。目前，法国、西班牙和葡萄牙的全国上限低至1,000欧元，希腊甚至只有500欧元。超过这些限额的处罚可能非常严厉；希腊当局会处以相当于现金支付金额两倍的罚款。一方面要求维持现金储备，另一方面又从实体法定货币转向数字货币，这本身就是矛盾的。

虽然斯堪的纳维亚国家正在通过主动立法实现政策逆转，但欧洲其他一些地区长期以来一直完全抵制无现金化推动，这表明彻底数字化面临根深蒂固的文化和政治障碍。根据欧洲中央银行的《欧元区消费者支付态度研究》，在整个更广泛的欧元区范围内，现金仍然是实体销售点使用频率最高的支付方式。

许多欧洲国家，尤其是意大利、马耳他、奥地利、西班牙、希腊和德国，一直坚定偏好实体货币。尽管数字支付替代方案无处不在，而且一些政府还实行了严格的交易限额，它们仍然选择使用现金，其推动因素包括围绕个人隐私、金融主权形成的文化价值观，以及对制度性监控保持的健康怀疑态度。这些持续存在的行为证明，取消现金并不是一种自然形成的、普遍存在的自由市场偏好，而是一项由上而下推动、并遭遇公众抵制的政策。

促使北欧国家转向的现实失败，为未来货币政策提供了重要教训，尤其给欧洲中央银行为推出中央银行数字货币——即拟议中的数字欧元——而开展的多年行动蒙上了阴影。欧洲中央银行一直把面向零售用户的中央银行数字货币描述为一种必要机制，用来实现欧元区支付基础设施现代化、维护面对外国私人垄断时的货币自主权，并提供一种由国家支持、可以替代商业银行支付渠道的数字化选择。然而，那些迫使瑞典和挪威改变方向、并通过法律保护实体货币的同样因素，很可能也会成为数字欧元被采用以及实现长期可持续性的障碍。

地缘政治与民防风险

从地缘政治和民防的角度来看，中心化数字金融架构的主要缺陷在于其内在的脆弱性，因为一个完全依赖电子系统的体系意味着存在一个灾难性的单点故障风险。

在瑞典，瑞典国家银行坚持要求国内保有最低现金储备，源于这样一种认识：数字基础设施极易受到有针对性的破坏、高级别网络攻击和长时间停电的影响。此前的担忧是俄罗斯会试图利用这一脆弱性，但如果整个欧元区转向中央银行数字货币的货币基础设施，那么目标就会变得大得多。整个体系将依赖电网、电信网络、云存储、卫星阵列以及个别高级别工作人员，而所有这些都可能成为国家行为体和非国家行为体的攻击目标。

一个技术先进的对手能够使这样一个经济体陷入瘫痪的方式实在太多。相比之下，实体现金完全以点对点方式运行，不需要任何电力，不需要网络连接，不需要身份验证协议，也不需要任何中间环节的验证。真正的国家韧性需要去中心化的冗余机制。如果试图用数字代币彻底取代实体现金，欧洲中央银行就会剥夺一个经济体最可靠的紧急备用机制。

数字排斥与消费者选择

商业活动的快速数字化加剧了数字排斥问题，造成了一场欧洲中央银行无法忽视的严重公共选择危机。强制数字化构成了一道人为的准入壁垒，使那些无法或者选择不进入数字银行生态系统的弱势群体受到惩罚。当实体货币逐渐退出使用时，老年人、存在视觉或认知障碍的人、没有银行账户的低收入群体以及缺乏数字技能的人都会系统性地遭到边缘化。

即使不考虑那些无法参与数字货币经济的人，也还有一些人只是根本不愿意参与。许多消费者坚持使用现金，因为他们觉得这样能够更好地管理预算并避免过度消费。另一些人则希望保留个人隐私和个人金融主权中尚存的部分。无论出于什么原因，这都是他们自己的选择，而取消这种选择的政策，意味着对个人自主权和消费者自由的严重侵犯。

归根结底，世界上最积极倡导无现金化的国家如今选择退却，表明彻底取消实体货币是一项目标难以实现的政策，也表明欧洲中央银行所宣扬的数字欧元代表着迈向经济现代化不可避免的一步这一说法，在结构上存在缺陷。它风险太高、太不得人心，而且强制性太强。

事态发展的可能性

最有可能：欧洲中央银行继续推进数字欧元，并可能借助危机推出

人们总体上反对无现金社会，但政府往往不会听取民众的意见。欧洲中央银行不会放弃其中央银行数字货币计划，而且尽管存在风险，仍在继续向前推进；但究竟将以何种方式真正推出，目前仍有待决定。最有可能的情况是出现一个过渡时期，在此期间，数字欧元和实体欧元将同时流通，并在整个欧元区被接受为法定货币。

数字欧元的“首次亮相”可能会发生在下一场重大危机期间——能源危机、银行危机或者不断加剧的地缘政治威胁。类似于美国政府在疫情期间发放经济刺激支票的方式，欧洲中央银行可以采用同样的方法推出中央银行数字货币，把这种货币直接投放到公民的账户之中。接下来会发生什么，将取决于是否仍然允许现金与数字欧元并存，还是现金会被迅速取消，并被其数字等价物彻底取代。

可能性较低：系统性中断暴露单点故障风险

如果欧元区的现金流通量大幅减少，而数字欧元的规模不断扩大，那么这个集团迟早很可能会面临对其新型中心化数字金融架构的一次严峻考验。它可能是一种敌对行动，例如一次与地区电网中断相互配合的复杂网络攻击；也可能是自身造成的——一次重大软件更新、配置错误或者数据库损坏，并在相互连接的系统中引发连锁反应。

现实世界中已经存在先例：2018年，维萨欧洲遭遇了一次严重的网络故障，导致英国和欧洲数百万持卡人长达10小时无法进行支付。如果数字欧元基础设施遭遇严重中断，数百万公民将发现自己处于同样的境地，却没有任何替代选择，从而暴露出取消离线支付选择所固有的灾难性单点故障风险。

届时，监管机构和中央银行官员将被迫面对一个令人不安的事实：虽然打击洗钱和逃税的担忧具有正当性，但与整个社会人口在危机期间无法购买生活必需品时所暴露出的系统性脆弱性和人道代价相比，这些担忧就显得微不足道。即使这种中断发生时现金仍然可以使用，它也会严重削弱公众对中央银行数字货币的信任，并很可能促使公民比过去更多地使用实体货币。

可能性最低：公众拒绝导致数字欧元在欧盟各地的采用出现碎片化

第三种可能的结果是，数字欧元实验最终失败，因为公众根本不会接受它，尤其是在公民逐渐看清自己将放弃多大程度的控制权之后。

强烈的反对可能使数字欧元成为各国政府在政治上不敢触碰的致命负担。如果公众的意愿得不到尊重，平行经济可能会出现，同时资本将流向更加注重隐私的替代选择，包括加密资产或欧盟以外的资产。成员国最终可能在压力之下让步，制定强制接受现金的法律或者建立退出机制。

这将形成一个碎片化的欧元区，各国采用数字欧元的程度存在巨大差异，而中央银行数字货币只能作为一种自愿使用的工具勉强向前推进，而无法成为占主导地位的体系。