乌克兰战争和伊朗战争暴露核威慑的缺陷

梅利莎·帕克（Melissa Parke），2017年诺贝尔和平奖得主“国际废除核武器运动”执行主任。她曾在加沙、科索沃、纽约和黎巴嫩为联合国工作，并曾担任澳大利亚国际发展部长。帕克女士星期天8月23日发表在《新闻周刊》的这篇评论, 分析深刻，观点独到，值得一阅：

最近几周，乌克兰一直使用大规模无人机袭击和远程导弹打击俄罗斯境内纵深目标。一些西方媒体评论人士称赞乌克兰开始扭转战局。事实最终是否会证明这种说法正确，我们只能拭目以待。战争中的势头可能来回转换。

但是，这确实揭示了一件事，那就是乌克兰并没有受到俄罗斯核武库的威慑。它甚至袭击了俄罗斯的核轰炸机和预警系统。然而，值得庆幸的是，莫斯科并没有以核武器进行回应。

1946年，中国革命领导人毛泽东（Mao Zedong）在一次讲话中把核武器称为“纸老虎”，认为核武器无法被用于发动一场旨在支配其他国家的战争，因为它们会摧毁侵略者想要控制的那个东西本身。毛泽东后来支持中国研制核弹，但透过当前事件来看，他最初的判断完全正确。

即使是那些一直相信威慑理论的政策专家，如今也开始公开质疑它。美国和北约前官员罗斯·戈特莫勒（Rose Gottermoeller）最近在《外交事务》杂志发表了一篇题为《核威慑的奇怪失败》的文章，指出“长期以来，各国一直认为，拥有核武器是其安全最可靠的保障”，但乌克兰对俄罗斯的袭击表明，威慑并没有发挥作用。

戈特莫勒把这种失败归因于战争性质的变化，但历史表明，核武器一直未能实现威慑。1973年，埃及和叙利亚袭击了以色列。1982年，阿根廷曾短暂从英国手中夺取福克兰群岛／马尔维纳斯群岛。在漫长的越南战争中，越南并没有被美国的核武库吓倒。拥有核武器的印度和巴基斯坦在1999年和2025年都曾相互发动常规攻击。

在我们所知的世界最接近核战争的时刻——1962年古巴危机期间——阻止一场核浩劫的并不是威慑，而是用美国前国务卿迪安·艾奇逊（Dean Acheson）的话说，“纯粹的、愚蠢的运气”。

拥有核武器的以色列和美国对伊朗发动的袭击，再次提醒人们，威慑并没有像威慑理论那些条理井然的理论阐述所预测的那样发挥作用。

德黑兰并没有受到威慑而不敢还击，它向以色列以及美国在海湾国家和约旦的基地发射了携带常规弹头的弹道导弹和无人机。它还动用常规力量袭击霍尔木兹海峡的船只，并迫使美国重新回到谈判桌前，尽管川普总统显然曾发出核威胁，声称要在一夜之间终结伊朗文明。至于以色列，在应对伊朗的反击时，它依靠的是导弹防御，而不是核威胁。

俄罗斯、美国和以色列的行为似乎揭示了核武器的一个特点，而这是威慑理论的支持者不会谈论的。也就是说，拥有核武器的国家似乎因此更有胆量蔑视国际法、采取侵略性行动，并使用常规力量攻击其他国家。

尽管核威慑的拥护者声称，核威慑能够增强全球稳定并抑制冲突，但事实似乎恰恰相反，俄罗斯入侵乌克兰以及美国／以色列对伊朗的战争在全球产生的连锁效应就是证明——经济失序、地缘政治不稳定，以及其他国家效仿的侵略行为，这些都使我们进一步走向一个零和、弱肉强食的世界。据报道，美国政府正在讨论改变其核战略，以提高所谓战术核武器在威慑中的作用，而欧洲和东亚各国政府也正在讨论加强核威慑的作用。

这将是一个错误。现在存在一种不同于威慑教条的替代方案，一批其他国家正在民间社会、宗教组织和企业界的支持下推动这一方案。五年前生效的联合国《禁止核武器条约》目前已经得到100个国家——显然是全球多数——的支持，它提供了一条可以核查且公平的道路，以实现消除核武器，从而使任何国家，包括目前拥有核武器的国家，都不会受到核武器的威胁。

《禁止核武器条约》把人道主义关切置于推动核裁军工作的核心位置。其成员还通过公开指出威慑理论是对整个世界的威胁，改变了这场辩论的讨论方式。

过去，这些关切在有关核问题的讨论中并不突出，政府部长、外交官和军方更喜欢使用抽象语言谈论威慑，而不是正视这样一个现实：核武器就是被设计用来对平民造成大规模、不加区别且持久伤害的武器。

在一个大国竞争和只顾自身利益猛烈回归的世界里，《禁止核武器条约》表明，多边对话和外交仍然充满活力。对所有国家而言，明智的选择是抛弃威慑这一幻想，共同努力防止我们毁灭自己。