墨西哥政治：在一党独大与毒品政治之间

这是阿曼多·雷希尔·贝拉斯科（Armando Regil Velasco）于星期一8月24日发表在《地缘政治情报服务》杂志的政治评论。贝拉斯科先生是 i2Co 变革型领导力学院（i2Co: School of Transformative Leadership）的创始人兼首席执行官，同时也是人工智能咨询公司 Data Disrupt for Systems Transformation 的首席执行官。他认为，墨西哥的政治和经济未来，取决于国家复兴运动能否与制度多元主义以及同美国的接触共存：

简而言之

• 经济现实制约着国家复兴运动的一党独大及其集权野心

• 近岸外包增强了墨西哥的筹码，并使稳定的制度得到回报

• 如果经济增长或安全状况恶化，政治竞争可能重新出现

墨西哥正在进入其政治制度演变的一个决定性阶段。民主时代占主导地位的传统政党结构崩溃还不到十年，执政的左翼国家复兴运动便已经成为这个国家占主导地位的政治力量。它的控制范围不仅包括克劳迪娅·辛鲍姆（Claudia Sheinbaum）的总统职位，还延伸到国会、众多州政府以及越来越多的关键公共机构。

政治权力的集中引发了一场争论：墨西哥是否正在重新走向一个漫长的一党独大时期——仅制度革命党就在1929年至2000年的71年间统治墨西哥——还是制度、经济和选举压力最终将恢复更大程度的政治竞争。

这个问题的答案，其重要性远远超出墨西哥的国界和国内政治。随着美国寻求加强北美供应链、减少对中国的依赖并强化西半球安全，墨西哥已经成为华盛顿最具战略重要性的伙伴之一。

墨西哥的政治轨迹不仅将塑造其自身的民主制度，也将塑造北美未来的竞争力。

墨西哥与美国的双边贸易额每年超过9000亿美元；制造业一体化持续深化；两国还共同承担着移民管理、能源合作以及打击有组织犯罪的责任。因此，墨西哥的政治轨迹不仅将塑造其自身的民主制度，也将塑造整个北美未来的竞争力。

长期经济现实平衡不断变化的政治风向

决定墨西哥政治未来的，与其说是意识形态竞争，不如说是制度韧性和经济表现。墨西哥的民主演变越来越取决于国家复兴运动的政治人物能否使其不断增长的选举权力，与一个深度融入北美市场的现代经济所需要的制度多元主义相协调。

就目前而言，各方面证据的综合判断表明，延续现状仍然是最有可能出现的结果。国家复兴运动似乎完全有能力保持其政治优势，同时维持与华盛顿的务实关系，以保障贸易、投资和地区竞争力。然而，政治上的支配地位很少是永久性的。经济周期、人口结构变化、制度调整以及不断变化的选民期望，将逐渐重塑所有政治参与者所面对的激励机制。

因此，墨西哥并非正处于其民主转型的终点，而是处于一个新阶段的开端。这个阶段究竟会产生长期的一党独大、重新出现的政治竞争，还是更深层次的制度对抗，将在很大程度上取决于治理、经济表现以及这个国家与美国的战略伙伴关系三者之间的相互作用。

未来几年作出的决定，不仅将决定墨西哥国内的政治力量平衡，也将决定北美经济一体化未来的架构。

日益严重的毒品政治威胁

对国家复兴运动合法性构成的一项日益重要的挑战，是人们认为有组织犯罪已经渗透进执政政治结构。批评人士甚至把国家复兴运动称为“毒品政党”，这一带有强烈政治色彩的说法，反映出涉及该党人物的指控和案件正在不断累积。美国当局已经加强了对涉嫌与犯罪组织存在联系的墨西哥政治人物的审查，其中包括国家复兴运动官员。

2026年，美国检察官指控锡那罗亚州州长鲁文·罗查·莫亚（Ruben Rocha Moya）以及其他现任和前任官员涉嫌与锡那罗亚贩毒集团的“小矮子派”合作。美国此前的调查还审查过有关毒贩曾向安德烈斯·曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多尔（Andres Manuel Lopez Obrador）的总统竞选活动提供资金的指控。

从更广泛的层面来看，犯罪组织资助竞选活动、影响地方政府或者从公职人员那里获得保护的现象，对墨西哥民主构成的潜在威胁，可能比传统的党派竞争更加严重。

事态发展的可能性

最有可能：国家复兴运动继续占据主导地位

最有可能出现的情景，是国家复兴运动继续占据主导地位，同时实行务实治理。尽管其存在缺陷的制度改革以及削弱独立监督机构的做法受到批评，但执政联盟在未来几年仍拥有显著的结构性优势。它在全国各地维持着高度组织化的网络，受益于得到公众广泛支持的大规模社会福利计划，同时面对的反对派无论在组织上还是意识形态上依然四分五裂。

这种情景并不意味着重返20世纪的威权主义，而更类似于一种具有竞争性、但高度不对称的政治制度。选举将继续定期举行，反对党将继续合法活动，公共辩论也将继续存在。然而，国家复兴运动将保持足够强大的选举实力，以维持对联邦政府的控制，同时对立法和司法机构施加相当大的影响。

这种模式能否持久，在很大程度上取决于经济表现。尽管墨西哥面临全球经济增长放缓和持续存在的财政压力，但若干结构性趋势仍然继续对其有利。随着企业寻求把生产从海外转移到更靠近美国市场的地方，近岸外包仍然是这个国家最大的战略机遇之一。墨西哥与其北方邻国之间的工业一体化，以及《美国—墨西哥—加拿大协定》所提供的保障，为外国投资持续流入提供了强大激励。

正因为如此，尽管双方会不时出现政治分歧，墨西哥城仍可能寻求与华盛顿保持务实关系。在能源政策、移民、环境监管或司法改革等问题上，意识形态分歧可能继续存在，但任何一方都没有强烈动机去危及支撑北美竞争力的经济伙伴关系。

墨西哥政策制定者明白，持续的投资和就业需要宏观经济稳定；与此同时，华盛顿越来越把其南方邻国视为美国再工业化战略以及减少对亚洲制造业依赖的努力中不可或缺的一环。

因此，两国关系可以继续遵循一种熟悉的模式，即政治摩擦与经济合作并存。公开言论有时可能变得具有对抗性，尤其是在任何一个国家进入选举周期期间，但两国政府很可能会把争端限制在各自领域之内，同时维护商业一体化。

在这种情景下，国内制度将继续朝着行政权影响力增强的方向演变。独立机构可能失去自主权；宪法改革可能进一步集中决策权，政治竞争也可能变得日益不平衡。然而，经济现实构成了重要制约。国际投资者、信贷市场以及《美国—墨西哥—加拿大协定》的要求，都不利于更加激进的政策转变。对于任何寻求维持就业和制造业增长的政府而言，商业信心仍然是一个核心考量因素。

其结果将是形成一个稳定但日益集权化的政治制度，国家复兴运动在其中维持选举上的主导地位，同时务实地适应北美一体化所带来的经济上的必然要求。

然而，如果由毒品贩运产生的犯罪势力根植于政治机构之中，那么选举可能在形式上仍然具有竞争性，而国家执行法治的能力却会逐步遭到削弱。对华盛顿而言，有组织犯罪与政治权力之间的这种勾连也正在成为一个国家安全问题，由此产生了一种可能性，即毒品政治可能成为美墨关系中影响最为深远的紧张根源之一。

有一定可能：政治竞争逐步回归

第二种可能性略低的情景，是在经济制约、制度紧张以及公众期望变化的推动下，具有竞争性的多党政治环境逐步重新出现。这种演变不太可能源自某一次单独的政治危机，而更可能源于经济增长放缓、财政压力以及公众对一党政府执政表现的信心下降所产生的累积效应。

国家复兴运动最大的政治优势，一直是它能够把反建制叙事与大规模社会福利计划结合起来。然而，随着它本身逐渐被视为建制力量，以及如果经济扩张放缓而公共财政支出需求继续增加，维持这一联盟将变得更加困难。不断增加的养老金负担、基础设施支出以及社会转移支付，可能会给政府预算带来更大压力，而与此同时，墨西哥还需要在发电、交通基础设施、供水系统以及公共安全方面进行大量投资。

如果经济表现令人失望，选民可能会变得更加愿意接受其他政治选择。与以往的选举不同，反对派未必需要直接击败国家复兴运动。相反，它将寻求通过赢得主要城市、州长职位以及国会席位，逐步重建自身的公信力，然后再把自己塑造成一个切实可行的全国性替代力量。

商界领袖、公民社会组织、大学以及地方政府可能在推动制度走向温和方面发挥日益重要的作用。这些参与者可能不会主张对抗，而是会强调，透明度、司法独立、监管确定性以及更强有力的制衡，是吸引长期投资所必需的条件。

与美国的关系也可能强化这些激励因素。华盛顿对其贸易伙伴提出的经济优先事项，越来越强调可靠的制度、可预期的监管以及安全的供应链。随着北美制造业扩张，投资者将更加重视法律确定性和高效的公共行政管理。因此，寻求最大限度利用近岸外包机遇的墨西哥政府，可能会受到激励去加强制度公信力，而不是削弱它。

在这种情景下，民主竞争将逐渐变得更加均衡。国家复兴运动仍将是墨西哥最大的政治力量，但它将面临更强有力的制度制约以及更具竞争力的选举对手。政策辩论将越来越集中于经济管理、竞争力和公共安全，而不是意识形态上的两极分化。

这样的结果未必意味着对国家复兴运动更广泛政治工程的否定。相反，它将反映出墨西哥民主制度走向成熟，因为选民在不放弃那些仍然广受欢迎的社会保障政策的同时，要求政府承担更大的责任。政权轮替可能再次成为一种现实的可能性，同时总体政治稳定仍将得到维持。

最不可能：制度危机

最不可能出现的情景，是发生一场更深层次的制度危机，其特征是政治参与者之间的对抗不断升级、投资者信心下降以及与美国的关系恶化。尽管这种结果目前看来不太可能发生，但鉴于这个国家面临国内两极分化与外部不确定性相互叠加的局面，也不能完全排除这种可能性。

如果制度冲突与经济冲击同时加剧，这种情景就可能出现。长期经济衰退、财政状况严重恶化、金融不稳定或者重大安全危机，都可能削弱公众信心并加剧政治两极分化。围绕司法独立、选举机构或者宪法改革的争端可能变得更具对抗性，从而促使相互竞争的政治力量质疑对方所作决定的合法性。

在这种情况下，投资者信心很可能恶化。评估长期制造业投资的外国企业高度重视法律的可预期性、合同执行以及监管稳定性。对制度不确定性的担忧可能导致投资决定被推迟，而此时恰恰正是墨西哥试图利用全球供应链重组机会之际。

如果墨西哥国内的不稳定恰好与双方在移民、安全合作或者贸易政策方面的分歧同时出现，那么与美国的关系可能变得复杂得多。华盛顿对有组织犯罪、芬太尼贩运以及边境管理的担忧，已经成为双边关系的核心问题。如果墨西哥国内的制度紧张局势削弱了政府有效应对这些挑战的能力，美国的政治压力可能会进一步加大。

如果监管不确定性扩大，或者围绕能源政策、投资保护或《美国—墨西哥—加拿大协定》实施问题的分歧持续得不到解决，贸易争端也可能变得更加频繁。尽管长期的经济对抗不符合任何一个国家的利益，但在国内政治两极分化加剧的时期，边境两侧的政治动态都可能使妥协变得更加困难。

然而，即使在这种不利情景下，若干结构性因素仍然降低了制度彻底崩溃的可能性。墨西哥拥有经验丰富的宏观经济官僚体系、相对审慎的货币机构，以及与美国极其深入的经济一体化。这些特征提供了重要的稳定机制，使墨西哥有别于其他几个曾经经历更加严重政治危机的拉丁美洲国家。