舒畅国际观察：美加贸易争端，也应该听听美国怎么说
舒畅国际观察：美加贸易争端，也应该听听美国怎么说
美加贸易谈判突然破裂以后，加拿大总理卡尼把问题提升到“国家贸易主权文化主权”的层面。这话在加拿大引起很大反响，这两天加拿大的媒体显示加拿大人的民族情绪高涨，Angus Reid Institute 的最新调查显示，76%的加拿大人认为卡尼政府在最后关头退出与美国的贸易谈判是正确的。对川普政府目前对加拿大采取的贸易政策和施压方式非常反感。62%的加拿大人赞成对美国采取反制关税，其中34%主张“一美元对一美元”反制。而且这种态度已经不只是关税问题。7月份另一项调查显示，65%的加拿大人认为，对美国应该保持警惕，把美国视为潜在威胁，甚至视为敌对对象。兄弟阋墙，亲者痛仇者快！令人感到遗憾
美加谈判在8月21日晚破裂以后，美国贸易代表 Jamieson Greer（杰米森·格里尔）代表美国政府面表了一份相当明确的声明。重点如下：
格里尔首先把谈判破裂的责任推给加拿大。他说，双方本周早些时候实际上已经就一些条件达成了框架，但是到了最后阶段，“加拿大拒绝按照本周早些时候商定的条件完成协议”。换句话说，美国的说法与卡尼完全相反：卡尼说是美国最后一分钟改变条件；格里尔则说是加拿大最后一分钟提出新要求、又撤回原来的一些承诺，但是格里尔并没有列出加拿大所提出的新增的要求、又撤回了哪些加拿大同意的承诺。 （我本人的估计是，谈判出局并没有考虑得非常详细举个例子讲包括汽车的零部件那汽车零部件还有重型汽车轻型汽车加成用汽车等等那这些关税怎么个算法到具体最后时刻可能双方具有不同的意见要提出来了所以这个时候提出的这些观点就被认为是最后一分钟改变，我个人的观点认为既然是谈判只要签字没有签最后一分钟之前的一些改变还是正常的）
他说美国已经给加拿大非常优惠待遇。原话是，美国准备给予加拿大进入美国市场的“所有主要出口国中最好的待遇”：美国已经准备在几个加拿大最关心的领域作出“显著的关税削减”，包括： 钢铁、铝、汽车和软木木材。
美国认为是加拿大临时提出新的要求。 格里尔说，加拿大提出“new demands”，同时又“walk backs of other commitments”，中文也就是“增加新要求，又对已作出的某些承诺反悔，结果破坏了过去几天双方好不容易形成的平衡。但美方也并没有公开详细说明，所谓加拿大“反悔”的具体内容是什么。
美国特别不满加拿大继续采取报复措施。格里尔特别指出，加拿大仍然维持针对美国的长期反制，其中包括对某些美国商品和服务的“直接禁止”。这里一个非常具体的争议，就是加拿大一些省份继续限制或禁止美国酒类商品销售，美国酒业对此非常不满。（我倒是说一句公平话：加拿大的本身生产的牛奶非常昂贵，而美国的牛奶非常便宜。温哥华和美国一步之遥，过了边境线你可以买很便宜的美国各种奶制品，但是加拿大海关不允许你带进——为了保护本国落后的奶制品小型企业。）
格里尔还公布了美国认为这份协议本来能够带来的好处，具体包括 除了降低钢、铝、汽车和木材关税，还有加强航空航天供应链协调、关键矿产合作、共同处理所谓不公平贸易行为、加强对强迫劳动产品的进口执法，并正式启动下一阶段的美墨加协定（USMCA）谈判。
格里尔对谈判破裂的解释与加拿大卡尼总理所说的完全不同。
按照格里尔也解释说，美国在川普总统上台之后，一直在推动制造业回流、保护美国就业和重建更安全的供应链。而在这次谈判中，美国还是准备降低加拿大最关心的一些关税，包括钢铁、汽车和木材。格里尔甚至认为，加拿大原本可以得到美国所有主要贸易伙伴中最优惠的待遇，但是遗憾的是加拿大愤而退出谈判桌没接受。
他还特别指出，在川普推行新的贸易政策以后，对美国采取报复性关税的主要国家中就包括中国和加拿大。在美国看来，加拿大与中国当然完全不同：加拿大是美国最亲密的盟国，也是北美经济体系的重要组成部分。因此，美国现在强调的已经不仅是关税，还包括经济安全和供应链安全。(CNN Transcripts)这个话虽然没有说的很明确，但是含义是清楚的——美国担心加拿大和中国的贸易会损坏到川普总统在全球战略尤其是对中国的战略。
从不同的角度看，平心而论，我有两个新的看法：
两国的谈判疑似山穷水尽疑无路，但也许仍然存在柳暗花明又一村。我个人并没有完全失去信心——贸易战不但对加拿大有害，对美国也是有害的。真的开始经济战，倒霉和受苦的是两国普罗大众。对川普总统继续执政也是有害的！
美国贸易代表的说法不太可能是完全的搪塞和说一套做一套——美国政府没有必要对加拿大民众作出以上的解释如果真的要开打贸易战的话。加拿大所担忧 的贸易主权和文化主权问题，其担忧是集中在加拿大和中国贸易的问题上。这个问题我想双方也应坐下来通过平和的方式协商解决。这里涉及到两国之间和第三国的贸易关系沟通和谅解。在有关国家安全问题上两国本作根本利益一致的！
这里涉及的，其实不仅是美加两国之间的关税问题，还涉及加拿大与中国等第三国的贸易关系。加拿大作为一个主权国家，当然有权决定同谁做生意；美国从自身的经济安全和国家安全出发，也有权提出自己的担忧。问题不应该是谁听谁的，而是双方能把各自真正担心的问题摊开来谈。只要在涉及国家安全和两国根本利益的问题上能够取得基本共识，同时让有关贸易规则和安排更加透明，我想这些矛盾并不是不能解决的。
这里尤其绕不开中国。中国是世界第二大经济体，也是加拿大重要的贸易伙伴，但中国的社会制度和经济运行方式与美国、加拿大大不同。因此，加拿大在处理对美贸易和对华贸易时，也不能完全用同一思维判断。其实，国与国之间最重要的还是“信任”两个字。美国和加拿大虽然也会争吵，甚至有时候吵得很厉害，但两国政治制度相同都是民主国家，在规则、协议和信用方面有共同基础。而与制度差异较大的第三国打交道，情况是不同的。
昨天塔尼总理的讲话当中批评川普说话不算数，签过的文件可以随时修改。他说川普签字用的是“铅笔”。这句话很形象表示了一个意思：川普今天签下来的东西，明天拿橡皮擦，一擦就可以改掉，实际上就是批评对方说话不算数。
说到“说话算不算数”，不禁想到中国当年加入世。前两天中国的朱镕基总理刚刚去世。当时中国为了加入世贸组织，他满口作出了许多承诺，也签署了文件，最后顺利入世。但是后来的实际执行、落实的程度，长期成为西方媒体批评的笑话。这说明，不同制度和经济模式的国家之间，仅仅签署一份协议还不够，更重要的是签署以后能不能长期、稳定、透明地执行。没有这一点，真正的信任就很难建立。
从这个角度看，我倒觉得川普和卡尼这一次几乎闹翻，也不一定是坏事。君子坦荡荡！美国和加拿大毕竟是关系密切、利益交织的国家。有分歧可以摊到桌面上，哪怕面红耳赤，也比把问题藏着掩着，不讲信用的答应。而后，什么承诺都做不到。
作为文章的结尾，我想举2个具体的例子做一个对照：加拿大虽然可以从中国进口很多价格便宜的电动汽车。对加拿大消费者来说，短期内当然是一件好事，可以买到更多物美价廉的汽车。但是从长远来看，大量低价产品进入加拿大市场，难道不怕加拿大本地汽车制造业的萎缩？这难道不是加拿大政府必须认真长远考虑的问题。对美国来讲，加拿大现在现在输送给美国的电力和天然气体数量巨大：2025年，美国进口原油中有63.4%来自加拿大，平均每天约390万桶；进口天然气则接近100%来自加拿大。美国2025年从加拿大进口的原油价值大约1261亿加元，天然气大约125亿加元，两项合计约1386亿加元，粗略折合约1000亿美元左右。也就是说，单是加拿大卖给美国的原油和天然气，一年就是大约千亿美元规模的生意。 如果在这个基础上也同等征收50%的关税——加拿大仅在石油、天然气2项能源采取“一美元对一美元”的反制，总额近700亿美元！双方互不相让、寸银必争，到头来受到伤害的必然是两国普罗大众。
所以一句话合则双赢斗者双输。