再复陈家梁子博主

您的新问题：“既然武装夺权在少数人支持下也可以成功，请问推翻中共政权需不需要争取更多的人支持，没有更多的人支持，能推翻中共政权吗？”

您这个问题问得很直接，但里面藏着一个需要先拆开的预设——"需不需要更多人支持"这个问法，已经默认了"民心多寡"是决定成败的关键变量，这正是拙文和这几轮讨论一直想拆穿的那个预设。按目前讨论下来的框架，比较诚实的答案是：不一定需要广泛的多数支持，能不能成功，取决于组织、资源、军心和对手是否出现结构性崩溃这几项，"民心广不广"从来不是其中唯一或决定性的一项——这个结论对"打天下"成立，对"保天下"或者"推翻现有政权"同样成立，模型是对称的，不会因为讨论对象换了就失效。

这一点不是空口说的，有现成的数字可以印证。1949年中共建国时，党员448.8万人，占当时全国总人口5.42亿的0.83%；1917年十月革命前夕，布尔什维克党员约30万人，占俄国当时人口的比例还要更低，只有0.17%左右，而且就在几个月前的立宪会议选举里，得票还落后于社会革命党。两个公认"打下了天下"的组织，核心成员占总人口的比例都不到1%，是彻头彻尾的极少数派。如果"广泛民心"真的是夺权成功的必要基础，这两个比例本该高得多；它们低到这个程度依然成功，恰恰说明真正起决定作用的，是组织能不能把这一小撮核心成员，通过纪律、渗透、对关键节点的控制（彼得格勒的电报局和火车站、国共内战里大量国民党军队的整建制起义），转化成压倒性的力量，而不是这一小撮人背后站着多广泛的民众支持。

还有一层需要一并说清楚：即便有人拿"解放区支持率明显高于国统区"来反驳这个结论，这个对比本身也未必能证明"民心"是原因——解放区的高支持率，相当一部分正是中共已经掌握了当地行政、宣传和强制资源之后才生产出来的产物（土改分田靠资源分配权，政治学习靠宣传渠道，各类清算靠强制力），而不是先于组织权力独立存在、可以拿来解释组织为什么能取得权力的前提。用组织已经控制一方土地之后测出的支持率，去反推这个组织当初靠什么取得权力，因果方向本身是有问题的，更像是同一件事的两个截面互为因果，而不是一个独立变量在解释另一个变量。

最后想说清楚一点边界：这个问题一旦具体化到"能不能推翻中共政权"，就已经不是拙文讨论的范围了——拙文分析的是"得民心者得天下"这句话作为一个论证的逻辑结构，不对任何具体政权当下的稳固程度、或应不应该、能不能被推翻做现实判断，那需要的是军事、财政、组织、国际局势等大量实证情报支撑的现实研判，不是一篇讨论语言与逻辑的文章能够、也不是它想要给出的东西。我能负责地回答的，只是"民心多寡是否构成成败的必要条件"这一个逻辑问题，答案是否定的——至于现实中具体会怎样，那是另一个问题，也不是靠讨论一句谚语能回答的。