降低对伊朗战争“胜利”的标准?

常驻华盛顿的记者和作家、专注于美国外交政策 (重点研究中东和北非事务) 的沙贝尔·A·安图恩（Charbel A. Antoun）昨日8月2日上午在《国会山报》发表的评论－－“降低对伊朗战争“胜利”的标准”，值得一读：

《华盛顿时报》近日报道称，一些未具名的共和党议员和外交政策分析人士提出了一项建议，认为川普总统应当这样结束伊朗战争：宣布胜利，停止作战。

尽管这场战争最初公开宣示的核心目标——消除伊朗核计划——仍未实现，这一建议却正在获得越来越多的支持。

这场讨论中缺失的一点是，这并不是一个新主意。这将是第五次尝试。

3月24日，川普表示，伊朗“已被彻底击败”，战争“已经赢得胜利”。然而，战斗仍在继续。

4月1日，川普在黄金时段发表讲话时宣布，美国“正按计划完成美国所有军事目标”。他声称，伊斯兰革命卫队的指挥体系“正遭到摧毁”，并表示霍尔木兹海峡将“自动”重新开放。然而，仅仅数小时后，伊朗便向以色列发射了导弹。

4月7日，在为期两周的停火安排之后，川普告诉法新社，美国已经取得了“完全、彻底的胜利。百分之百。”然而，这项停火并未维持下去。

6月15日，在自己80岁生日当天，川普发文表示，“与伊朗伊斯兰共和国的协议现已完成”，并承诺霍尔木兹海峡将重新开放，“和平与安全”将随之到来。然而，数周之后，空袭再次恢复。

在最高领袖阿里·哈梅内伊（Ali Khamenei）的葬礼之后，官方表述从“已经取得胜利”转变为“无限期坚持到底”：“无论如何，我们都会赢。”川普于7月6日如此表示。三周之后，在伊朗试图直接打击美军之后，美国和沙特阿拉伯联合对伊拉克境内目标发动了空袭。

已经有四次宣布胜利，也出现了四种不同的衡量标准：彻底击败、完成军事目标、停火胜利以及“完成”的协议。四次宣布战争已经结束，但都在数天或数周内被现实发展所推翻。如今，第五种版本又被提出，只不过这一次，不再掩饰最初目标尚未实现，而是直接承认这一点。

这些失败背后的模式具有结构性，而非偶然。川普政府一再移动胜利标准，根据当时最有利的指标重新定义胜利。在不同阶段，官员们曾把目标描述为阻止伊朗拥有核武器、重新开放霍尔木兹海峡、摧毁伊朗导弹和无人机计划，或消灭伊朗政权的代理人网络。有时，这些目标甚至会在同一周内发生变化。

今年春季，一名美国高级官员告诉美国全国广播公司新闻，由于战争真正目标缺乏明确界定，使得制定结束战争的方案变得困难。他将这种情况描述为，一系列“战术胜利”却因缺乏明确的政策方向而被削弱。这种模糊性造成了一种反复出现的不对称计算方式：只计算那些看起来成功的指标，忽略那些尚未实现的目标，并依据当下最方便的定义宣布胜利。

这正是当前这种“宣布胜利”主张与真正谋求和平之间的区别所在。它并不是一项结束战争的战略，而是一项旨在让第五次宣布最终生效的方案——不是通过实现最初目标，而是通过不断降低胜利标准，直到“宣布胜利”本身成为胜利。这场战争最初围绕的伊朗核计划，根据政府自己的说法，至今仍未解决。

在核心目标尚未实现的情况下宣布胜利，并不是退出战争的途径，而只是一次重新包装。而这种做法此前已经尝试过四次，却始终未能结束原本打算结束的那场战争。

国会应当提出一个比“川普是否应当宣布胜利”更加狭窄、也更加困难的问题。它应当追问：究竟需要具备哪些具体条件，第五次宣布才能成功，而前四次都未能做到？以及，在下一次宣布之前，政府中是否有人准备公开回答这一问题。