美国支持“一中”看似反对台独，实际破坏效果却远胜台独

最近的报道显示，中国国内由官方支持耗费巨资拍摄的电影《澎湖海战》再次延期，无法在电影院公映。这一事件也标志着中共事实上根本无法推动武力统一台湾的路线。无论是经济的格局，还是民意的支持，尤其是目前的华南地区，压倒多数都是支持美台，反对武力攻台方案。尤其是极右翼民族主义者，大汉族主义者，海外华人，普遍都把《澎湖海战》看作民族屈辱，那么这也就根本不是什么统一国家领土，而是所谓异族力量奴役所谓中华正统，甚至野蛮战胜了文明。

至于几年前佩洛西公然访台的事情，大家也早都看到，事实已经摆在面前。当时的情况，中国官方媒体，尤其是高层的威信，可谓颜面扫地，这恐怕也正是佩洛西访台要达到的重大舆论影响力和意识形态宣传功能。但无论如何，无论是拜登，还是特朗普，在形式上，美国官方还是在遵守以往“一个中国”的说辞，并没有公然支持台独。包括佩洛西访台，她没有使用“台湾共和国”的说法，而是加上了"China"，这使得很多期待“台湾共和国”的台湾人感到很失望。

这里面的玄妙，就体现出美国长期宣扬的“一个中国”政策的本质。美方确实是并不支持台独，也不是要直接搞出一个独立的台湾共和国。因此，在理论上，佩洛西访台，不能等同于美国要公开支持台独活动。在这个问题上，很多中国大陆的媒体，尤其是官方说辞，其实是很不准确的。一些舆论基调，在滔天的愤怒和谩骂之余，攻击佩洛西，指责美国一些政客，说他们要支持台独。但这其实不是事实。从这一点也能看出来，北京政权的内部存在严重问题。

中国的高层政策制定者，外交部，重要智囊，以及新闻传媒等喉舌部门，很多官员的理论素养，对台湾问题的理解能力，是普遍低下的。这些人的观察和判断，似乎总是不到位，抓不住问题的要害。而且不止于此，北京高层很可能还有很多内鬼，这些人形式上是举着红旗，但实质立场反倒是支持美台的政策路线。

既然如此，佩洛西不支持台独，她为什么又要跑到台湾去，使劲折腾，瞎搅合，只是为了拉些赞助，搞点钱花？或者，只是为了浑水摸鱼，比如为了一个芯片产业，降低将来爆发战争影响美国芯片的风险吗？或者，真的像佩洛西自己说的，那样天花乱坠，是为了捍卫自由民主的价值观，标榜美国大力支持台湾这个民主社会，昭示美国人民和台湾人民永远坚定地站在一起？

以上所有这些，都不是答案。佩洛西访台，当然不是为了支持台独。这是因为美国的决策者非常清楚，直接支持台独很不划算，因此，美国的最佳策略也就只能是宣扬“一个中国”政策。但这里要注意，美国长期高调宣扬的“一个中国”，其实是指中华民国，而根本不是指中华人民共和国。深刻理解这一点，自然就会明白美国的“一个中国”毒计，杀伤力其实远远胜过直接扶持台独。

为了有助于更深刻地理解这个问题，本文不妨假设一个“角色扮演”的情景分析。时光回到1683年，众所周知，当时正值清王朝统治时期，是在康熙的统治之下。而且康熙早已是厉兵秣马，南征北战，尤其在三藩战争之后，击垮吴三桂集团，牢固地控制了整个东亚大陆。那么，接下来，就有个问题，康熙到底要不要打下台湾？当时对这个问题有过很多争论，最后康熙决定武力收复台湾。

真实的历史进程，大家也都知道，当时康熙是成功地打下了台湾。但问题在于，那时还没有美国这个域外超级大国，所以，康熙是相对顺利地打下了郑成功家族控制的台湾。这也是电影《澎湖海战》的基本叙事来源。无论如何，当时的情况，由于郑氏家族本身长期与荷兰敌对，没能获得海外支持，也没有美国这种干预力量给台湾撑腰，所以这场战争才没有出现意外。

但当时其实也存在海外干预力量，在17世纪，主要是荷兰人在东南亚设立殖民据点。此外，始自明末，葡萄牙人在澳门也有势力，但影响力并不大。然而，郑氏家族与荷兰人和葡萄牙人都不是盟友。尤其是跟荷兰人，更是敌对的关系。早在郑氏家族进入台湾之前，荷兰人就已经在台湾驻扎，有军事据点。郑成功先是驱逐了荷兰的少量驻军，才得以在台湾盘踞。而当时康熙的立场与荷兰并不是敌对状态，反而很友好，一度试图拉拢荷兰夹击台湾的郑氏集团。因此，郑成功不可能形成跟荷兰人的联盟，这就无法同康熙对抗。

那么，对照这段历史，我们也可以“篡改”一下以往的剧情，正式开始“角色扮演”和情景分析。假设1683年，大英帝国强大的海军，已经预先取代了荷兰人在东南亚的殖民势力，而且强大的英国人与郑成功不谋而合，英国海军与台湾的岛上势力形成了同盟，在岛上有驻军，有舰队。在这种情况下，康熙还要不要打下台湾？

假如康熙仍然固执己见，坚持要打下台湾，这就必然涉及到强大的英国海军很可能会进行武力干涉的问题。这就有巨大的风险。一旦英国直接干预，康熙和施琅等人有可能打不赢，搞不好，登陆后的大批清军部队最后会陷入泥潭，一旦在岛上被包围，后续舰队又被英国阻截，跟不上，这就有可能全军覆没。这时，问题就很不好办。

于是，此时在朝廷上就出现一批洋务派大臣，核心人物，一个叫董小平，一个叫越剑英，他们综合考虑之后，正式对康熙提出建议，暂缓武力解决方案，越剑英提出“越九条”，董小平提出“一国两制”，据此实现两岸的“和平统一”。但是，既然双方是敌对关系，到底怎么才能实现和平统一呢？这就需要为双方搞出个共同的框架，即“一个中国”。核心的含义，其实也就是说，无论是康熙的清帝国，还是郑成功的“南明”藩属，或作为“中华正统”后续继任者的割据势力，本质上，都是同一个国家，同属一个中国。

洋务派大臣们纷纷提出这个建议，认为这是最佳方案。用这种方式，也就缓和了双方的矛盾，不必再武统台湾，不用打到你死我活。既然同属一个中国，还有什么不可以谈的呢？于是，康熙最种被说服，认为这是个很高明的方案，也就同意了用“一个中国”框架与台湾的郑氏集团和英国人一起谈判。

经过反复谈判，郑氏集团和英国人也都同意了“一个中国”框架，大英帝国与清朝改善关系，还提出了“中英三个联合公报”。但不止于此，英国人和郑氏集团还不断拉拢董小平和越剑英，一起提出了附加条款，要求清帝国必须改革，启动“对外开放”。而且，双方对于“一个中国”要“各自表述”。这也就是说，康熙这边认为“一个中国”是指清帝国，而郑氏集团认为“一个中国”是指南明，至于英国人，他们不做明确的表态，模糊处理，只是承认“一个中国”。

由于英国人提出的附加条件，是只要清帝国对外开放，英国就不会支持台独势力，因此康熙就大力配合英国，全面开放沿海地区，大力发展经济，还到处大搞自贸区。而英国与清朝做生意时，这个“中国”当然就是指清帝国。但与此同时，英国虽然全面撤走了在台湾驻扎的舰队，但与台湾做生意时，这个“中国”又不是指清帝国，而是指的“南明”的继任者。通过这种方式，英国人其实是两面通吃，大发其财。

那么，随着时间推移，长期处于和平与面，两岸经济都取得了巨大发展。英国的政治影响力更是在东亚地区不断放大。但到这个阶段的末尾，由于东亚大陆的沿海地区，新兴资产阶级普遍快速崛起，这就形成了非常类似于明朝末期的东林党现象，即庞大的商业利益集团和资本垄断现象，逐渐渗透控制了整个朝廷。到康熙末年，朝廷中的大臣，力量对比早已发生巨大变化。随着英国人扶持的“洋务运动”和“改革开放”进程，以华南地区原明朝的核心区为基本盘，新南明集团的势力，实际上早已牢固地控制了清帝国的内政外交。

到康熙晚年的最后阶段，去世前夕，面临新一轮的权力交接，此时的北京政权最高层，终于开始有大臣正式提议修改国号以便彻底解决台湾统一问题。以董小平和越剑英为首的洋务派和新兴资产阶级，早已普遍控制清朝的高层权力。他们认为，根据“一个中国”框架，和平统一台湾的时机已到，清帝国应当主动放弃以往清军入关取代明朝的历史叙事，转而与以台湾和南明为代表的“中华正统”对接。因此，作为北京政权高层中压倒多数的大臣，正式提议康熙立下遗嘱，把清朝的国号回复为明朝，并在自己去世后传位于郑氏家族的下一代，即郑成功的后人。

那么说到这里，这个情景分析就只能到此为止了。此时此刻的各位读者，假如你就是康熙，面对此情此景，到底该怎么办？是改国号，传位于郑成功的子孙，还是继续维护清朝的国号，坚持传位于雍正？无论如何，此时此刻，想必康熙都会悔恨交加，当初不该听信英国人“一个中国”的大忽悠。而且我们也完全可以预见，接下来无论是康熙传位于郑氏家族，还是传位于雍正，老奸巨猾的英国人，永远都是只赢不输。至于东亚大陆，难免陷入新一轮动荡，甚至是血雨腥风……

对比上述情景，我们就应当明白，美国的所谓“一个中国”策略，包括佩洛西访台的根本目标，其实也就是要扶持台湾的特定意识形态叙事，对东亚大陆策动长期的愚民洗脑宣传以及和平演变舆论。然而，美国的最终目标，绝不可能是推动中国实现什么民主法治，而只能是今早实现东亚大陆的政权更迭，促成这一庞大共同体的彻底瓦解，重构，直至制造新一轮的动荡。最终，由模糊的“一个中国”叙事引发内讧，进而催生出四分五裂的国家形态。

也由此可见，美国长期宣扬的所谓“一个中国”政策，尽管在形式上的确是在反对“台独”，但这一模糊政策对东亚大陆人民的深层意识形态洗脑功能，愚民效应，以及实际操作中的长期破坏效果，却都远胜于任何台独主张。对于中华人民共和国而言，要彻底解决台湾问题，首先必须彻底破除美国主导的“一个中国”叙事。这首先需要重新理解中国的国家概念，从全新的视角，理解中国与台湾的关系，尤其是以联邦主义路线重构东亚大陆的政治共同体建构方案，这才是和平解决台湾问题的真正政治基础。