全民民主比选举式民主更加注重协商

欢迎自由转发编辑，无需注明来源。欢迎关注青年读者博客：https://matters.town/@qingnianduzhe 或 https://substack.com/@youthreader 或 https://youthreader.medium.com 或 https://blog.creaders.net/u/37733/ 或 https://qingnianduzhe.wixsite.com/youthreader/blog 尽量从上述账号获取最新文章。目前中国国内互联网上出现了名为青年读者的账号。如https://v.douyin.com/ECIUmZhGmPM/

这些账号都不是本账号运营的，并且疑似是最近才改名的。似乎还有人冒充青年读者，请不要相信。本账号在任何时候都不会注销，也不会换账号，也不会由其他人代为撰写。青年读者发布的内容都是可评论的，并且这些网络平台大都是可以匿名注册的。如果有任何质疑可以直接评论，也有很多人这样做。青年读者不会、也不可能对背后的小道传闻做过多解释。

《民主法制是运作和协商出来的》一文揭示了民主法制都是运作和协商出来的，根本不存在没有运作的民主的事实。无非就是保皇党去操纵，还是反帝党去运作。而且领土越广人口越多越不好运作。同时基于普通法系法制规范下的运作，日积月累，是必然产生民主的（详见《法制必然产生民主》）。诚然，有些人不喜欢运作，有些人焦虑运作，不过不管怎样，这是客观事实。否定这一事实的，其实就是在帮保皇党操纵。

作为非常了解民主运作的人，青年读者更加偏好全民民主，因为这种方式比选举式民主更加注重协商，更难往不好的方向运作。

全民民主其实分为三种：

（一）全民公投式民主（是/否选择题）；

比较著名的是英国脱欧公投，此外，各地各种二选一、三选一的满意度调查（满意/不满意，满意/基本满意/不满意）或者是否同意的调查实际上也是全民公投式民主。公民做的是简单的是或否（最多加个中立/弃权）的选择题。

（二）统计调查式民主（数字选择题）

类似《中国外交政策和移民政策方针建议》里的：上年的外国人获中国永居人数为3000人，今年您希望为多少人：

A，1000人；

B，3000人；

C；5000人。

这样的统计调查就是统计调查式民主。

（三）维基式民主（填空题）

类似《众筑刑法-中华人民共和国刑法修订意见汇总汇编》其实是一种维基式民主。任何人都可以直接按照规定提交意见，全部都会被储存，公开可查。公民不单可以做选择题，还可以做填空题。

大家可以直观感受到，相比那种选举委托其他人去代你制定政策的选举式民主。这种全民民主显然更注重协商，更难往不好的方向运作。因为大家面对的是一个个很现实的议题，没有选举时那么多额外的考量，所以更难出现保皇党。

当然这不是说选举不重要，因为这些全民民主也是需要有人去运作的，这些人也是选举出来的。而是说，过分强调选举式民主，由于目前各种操纵选举的技术手段越来越高超，各国选出想称帝的人的情况都越来越普遍。当年希特勒也是德国民选出来的，不过选出来以后，连下次选举都没有了，更别说全民民主了。哪怕这些人在选举之前说支持全民民主，选上之后又反悔的也不少。所以在选举式民主上，目前笔者的态度仍然是谨慎的，建议现阶段的目标就是从党内基层组织选举开始增加差额选举的比例，在五年内逐步推广至人大代表与国家机关选举，全面取消所谓的等额选举。当然，光实现这个目标，都是需要反帝党艰苦斗争的。（详见《未来三年反帝党高层人事运作计划建议》）

此外，有些人总是拿全民民主中一些看似“失败”的案例当反面教材。例如英国脱欧。笔者可以很负责任的说，在2016年6月的时候，以宏观视角看，英国脱欧对民众不一定是坏事的。因为当时的国际局势是很复杂的，英国有很多人预计中国会变成新朝鲜，而俄罗斯未来会对欧盟产生极大的威胁，基于这种考虑才主张脱欧的。这些判断其实是有道理的，比如俄乌战争确实爆发了，在2014年的时候就爆发克里米亚战争了。之所以现在看来是个错误，这主要是因为中国的政局变化和他们预料的不太一样，但选举式民主同样会发生这种错误的，并不能用来论证全民民主本身的问题。