反川反美的左派“诉川案”在高法屡屡败诉.中共国国际盗窃组织！
*
https://www.tiktok.com/t/ZP8tjRWeb/
https://www.tiktok.com/t/ZP8GnqcP2/
～～～～～～～～～～
科罗拉多州为何在最高法院屡屡败诉？
作者：Tyler O’Neil /《每日信号》/ 2026.07.19
*
2018年8月15日，科罗拉多州雷克伍德市，“杰作蛋糕店”的烘焙师杰克·菲利普斯
尽管在美国最高法院接连败诉，科罗拉多州仍然不断试图将LGBTQ议程强加于居民，而这让纳税人为此付出了高昂的代价。
捍卫自由联盟简称ADF）负责诉讼策略的副总裁兼高级法律顾问乔纳森·斯克鲁格斯上周三在接受《每日信号》采访时表示，“他们简直是一次又一次地变本加厉，一而再、再而三。即便这意味着在法庭上败诉，即便这意味着要支付巨额律师费，他们似乎也认为这些都是无足轻重的；相比之下，针对某些人、针对某些信念，才是他们更优先考虑的事情。”
他补充说：“光是科罗拉多州的这些案例，就足以用来开设一门关于宪法第一修正案的课程了。他们等于是在为全国各地的法学院学生提供教学案例。”
三起具有揭示意义的LGBTQ相关案件
ADF曾代理三位保守派基督徒的案件，将他们与科罗拉多州之间的案件一路上诉至美国最高法院。
科罗拉多州民权委员会曾针对基督徒烘焙师杰克·菲利普斯，因为他拒绝制作一款用于庆祝同性婚姻的定制蛋糕。菲利普斯提起诉讼，尽管下级法院判决他败诉，但最高法院最终裁定，该委员会因其宗教实践而针对他的行为违反了宪法。（编者注：先是那对同性恋伴侣向科罗拉多州民权委员会投诉，随后委员会认定菲利普斯违反州反歧视法，并对他作出处罚。后来，菲利普斯为了推翻该行政决定，主动提起了司法诉讼。参阅本刊《还记得这家艺术蛋糕店吗？》）
然而，当菲利普斯拒绝制作一款用于庆祝性别“转换”的蛋糕时，州民权委员会再次对他采取行动。ADF在随后的一宗案件中代理了他，该案后来被提交至科罗拉多州最高法院。
洛里·史密斯是一位基督徒平面设计师，也是“303创意公司”的拥有人。她计划制作婚礼网站，但不愿为同性婚礼制作网站。在ADF的代理下，史密斯针对科罗拉多州对其适用反歧视法一事提起了“执法前挑战”，主张强迫她制作同性婚礼网站将侵犯她的宪法第一修正案权利。
下级法院判决史密斯败诉，但在2023年最高法院裁定支持她享有的言论自由和宗教自由权利。
ADF律师斯克鲁格斯指出，在该案结束后，科罗拉多州向史密斯及ADF支付了150万美元的律师费。他：“这简直是在挥霍纳税人的钱，因为他们根本不在乎第一修正案。”
科罗拉多州于2019年通过了一项禁止“转化疗法”的法律，该法律允许进行鼓励“跨性别”身份认同的咨询，但不允许朝着相反方向进行治疗。
科罗拉多斯普林斯市的执业专业心理咨询师凯莉·奇尔斯起诉了该州，称该法律对她所持的观点构成歧视。她申请了初步禁令，但下级法院驳回了她的请求，理由是该限制规范的是专业行为，而不是言论。
最高法院在3月以8比1的投票结果裁定，该法律因歧视奇尔斯的观点而违反了宪法。作为回应，科罗拉多州议会通过了第26-1322号众议院法案，允许“转化疗法”的受害者起诉提供此类服务的机构。民主党籍州长贾里德·波利斯于6月1日签署了该法案。
ADF的律师斯克鲁格斯告诉《每日信号》网站：“这并不是说科罗拉多州决定停止执行其法律。它是修改了法律，试图绕过最高法院的裁决。”
他补充道：“归根结底，科罗拉多州总检察长在美国最高法院的记录并不好。”
《每日信号》联系了科罗拉多州民权委员会和总检察长办公室征求意见，但未收到回复。
科罗拉多州的其他案件
斯克鲁格斯提到了针对科罗拉多州的目前正在进行的另外三起案件。
支持女子体育公平竞争的运动服装公司和基督教书店“重生者读过的书”正在提起诉讼，试图阻止执行一项强制使用“跨性别”代词的法律。它们寻求获得初步禁令，以保护自己免受因拒绝将男性称为“她”（或反之）而可能面临的处罚。联邦地方法院驳回了初步禁令申请，这些企业已向第十巡回上诉法院提起上诉。
ADF还代理以信仰为基础的学前学校——达伦·帕特森基督教学院，起诉了科罗拉多州幼儿教育部。该部门曾威胁将该校排除在科罗拉多州“全民学前教育计划”之外，并要求学校雇佣非基督徒员工，同时修改关于卫生间使用、着装规范、代词使用及其他问题的政策，以符合“跨性别”意识形态。尽管联邦地方法院在2025年2月裁定学校胜诉，但科罗拉多州正向第十巡回上诉法院提起上诉。
最高法院已受理了一起涉及该项目的类似案件。
为何是科罗拉多州？
尽管其他州也存在侵犯宗教自由和言论自由的行为，但斯克鲁格斯指出，科罗拉多州“无疑是在全国范围内我们起诉最多的州，或者至少是其相关案件最终上诉至美国最高法院最多的州。”
他认为，这一现象部分归因于美国第十巡回上诉法院“一些非常糟糕的判决”，但许多案件的核心都围绕着州政府在LGBTQ议题上的强制性规定。
他特别指出了关于“跨性别”者代词使用的强制性规定。
他说：“显然，有宗教信仰的人会对此强烈反对。但即便是非宗教人士，也可能持强烈反对意见。”
斯克鲁格斯说：“我把着称为一种‘针对常识的敌意’”