总统将发表重要讲话.严惩反美反MAGA法官.中共国际犯罪组织！
*
https://www.youtube.com/live/9D84aO4P4YQ?is=C94pkH0zZUuIgE-v
https://youtu.be/2bgcMWzxH4Y?is=ewIYK_sgqKaKrFj8
～～～～～～～～～～～～～～
新文件支持有关杰克·史密斯团队在“调查川普”过程中违反了宪法的指控
鉴于这些证据直到现在才浮出水面，人们不禁要问，特别检察官办公室还践踏了哪些其他宪法权利。
《演讲或辩论条款》是美国宪法第一条第六款第一项（Article I, Section 6, Clause 1）中的一项重要规定，目的是保障国会的独立性，防止行政部门或司法部门借调查、起诉等方式干预立法工作。原文是：“for any Speech or Debate in either House, they shall not be questioned in any other Place.” （对于议员在参议院或众议院内所作的任何演讲或辩论，他们不得在其他任何场所因此受到质询）
美国联邦最高法院和联邦上诉法院长期以来都认为，它保护的是议员所有履行立法职责的行为，包括：在议会中的发言；提出法案、修正案；委员会调查和听证；起草法案；与其他议员、工作人员讨论立法事务；与立法工作直接相关的通信和文件。因此，后来法院把保护范围扩大到了：legislative materials（立法材料），包括：其他与立法活动有关的通信——电子邮件；短信；备忘录；工作文件等。
但是拜登政府的司法部在任命杰克·史密斯担任特别检察官调查川普时，虽然在该检察官办公室设立了一个旨在保护受上述宪法保护特权、负责批准哪些材料可以提供给调查团队的“过滤小组”，但是在实际操作中，这个“过滤小组”简之就是形同虚设，大批受宪法保护的国会议员通讯记录被直接提供给了调查团队。
在民主党人的纵容下，杰克·史密斯为了“抓住川普”，竟然胆大妄为，无视宪法。现在是起诉史密斯的时候了吧？
作者：Margot Cleveland /《联邦党人》/ 2026.07.15
本文作者玛戈特·克利夫兰是一位调查记者兼法律分析师，目前担任《联邦党人》的高级法律通讯员。
新近公开的内部文件显示，特别检察官杰克·史密斯办公室曾分析了40多名国会议员的短信，而这些文件表明，负责调查的主要调查人员绕过了既定的“过滤团队”审查程序——这一程序设立的目的，是为了保护受律师—当事人保密特权保护的通信。来自爱荷华州的共和党参议员查克·格拉斯利根据举报人提供的线索于本周二公布了这些文件。这些文件进一步证实，特别检察官公然无视宪法中的《演讲或辩论条款》的行为更加令人震惊。
周一，格拉斯利参议员公布了一封信函及相关记录，这些资料是他与来自威斯康辛州的共和党参议员罗恩·约翰逊在监督拜登政府将司法部（DOJ）和联邦调查局（FBI）武器化的问题时共同获取的。司法部立法事务办公室在随附信函中向参议员们解释称，史密斯特别检察官团队曾设立一个过滤小组，旨在保护在针对唐纳德·川普的调查过程中获取的受特权保护的通讯内容。
尽管过滤小组的程序规定“未经过滤小组律师批准，不得向调查团队披露任何材料”，但司法部立法事务办公室解释说，根据举报人披露的信息发现，特别检察官办公室“显然绕过了过滤小组，直接获取了这些短信”。此处所说的的“短信”是指“白宫人员与多位参议员及众议员之间的短信”，具体涉及44名国会议员。
格拉斯利参议员昨日公布的记录包含了一批总计90页的电子邮件和幻灯片，详细说明了过滤小组的工作流程。其中一封日期为2022年5月27日的电子邮件尤为重要，该邮件是由一名为特别检察官办公室提供技术支持的承包商发送给一位与史密斯共事的的律师托马斯·温多姆的。
在这封邮件中，该承包商感谢了温多姆及其同事凯利·祖斯曼，感谢他们“今天一早参加电话会议，讨论”与特别检察官针对川普的调查相关的“过滤审查工作流程”。随后的摘要详细说明了内部流程，并明确指出，“筛选审查小组”将在调查小组审查文件之前，先行判定文件是否受特权保护。
该邮件强调，如果由未参与调查的司法部律师组成的筛选小组认定文件受特权保护，这些文件将“不会被送交实质审查团队”。
温多姆起初显然遵循了这一程序。一封日期为2023年6月26日的邮件显示，这位特别检察官办公室的律师向承包商转发了“一份新的国家档案和记录管理局（NARA）提供的文件，以供上传”——尽管尚不清楚为何国家档案和记录管理局将相关文件直接提供给了调查人员，而不是先交给筛选小组。然而，随后一封日期为2023年8月21日的邮件显示，国家档案和记录管理局向温多姆发送了一个包含额外记录的链接，其中包括54份电子表格，里面含有国会议员的短信内容。同日的其他邮件显示，温多姆下载了这些记录，并将其分享给了调查小组的其他成员。
正如格拉斯利所解释的那样：
国家档案和记录管理局于2023年8月21日将这些短信内容提供给了[特别检察官办公室]。在半小时内，史密斯团队的一位资深律师托马斯·温多姆就下载了这些短信；而在一个小时内，史密斯调查小组的其他成员也下载并开始审查这些短信。显然，这项审查工作是在未等待筛选小组评估并剔除受特权保护信息的情况下进行的。
特别检察官办公室这种明显绕过筛选小组的做法，只是围绕杰克·史密斯针对川普发起的调查行动所引发的最新丑闻之一——但这仅仅是最新披露的文件所揭示问题的一部分：昨天公布的记录显示，筛选小组完全未能考虑到参议员和众议员享有的《演讲或辩论条款》的特权。
具体而言，一份概述筛选小组宗旨与工作流程的演示幻灯片指出，其任务是“审查从电子邮件账户和电子设备中收集的信息，以识别受律师-客户特权保护的信息及律师工作成果信息”。幻灯片的首页还提到“调查团队提交了一套过滤程序”，但在随后的所有幻灯片中，却只字未提《演讲或辩论条款》。这一点尤其令人愤慨，因为就在2022年5月27日与外部承包商协调过滤审查流程的十天前，温多姆就已经获悉哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院具有约束力的判例。该判例要求，在立法材料被强制披露给行政部门人员之前，必须给予国会议员一个机会，使其“识别并主张其针对立法材料所享有的特权”。
尤其是在一封被称为“PIN 邮件”的通信中，温多姆和其他特别检察官办公室的同事获悉：“关于强制披露议员立法相关通话的通话记录是否违反了哥伦比亚特区巡回上诉法院管辖范围内的《言论或辩论条款》，存在一定的诉讼风险。”该邮件引用了具有约束力的先例——即“美国诉瑞伯恩国会办公楼2113室案”（ United States v. Rayburn House Off. Bldg., Room 2113(497 F.3d 654, 662 [D.C. Cir. 2007]) ——并强调了法院的裁决：“禁止强制披露的规定是绝对的。”
然而，瑞伯恩案的裁决还进一步指出，在获取立法材料——法律对此作了宽泛定义，包括与立法职责有关的通信——之前，“必须给予国会议员机会，以识别受保护的材料并主张其《言论或辩论条款》的特权。”
尽管特别检察官的调查团队明知哥伦比亚特区巡回上诉法院要求给予国会议员机会来主张这一宪法特权，但他们显然批准了一项完全无视“言论或辩论”特权的筛选程序方案。此外，至少就“律师-客户特权”而言，司法部的操作手册规定，筛选程序方案应当“根据每一案件的具体案情以及各司法辖区的要求、司法偏好和判例进行量身定制……”
特别检察官办公室不仅在筛选通过传票获取的材料时无视了《言论或辩论条款》，还向签发传票及相关保密令的法院隐瞒了一个事实：史密斯的目标正是美国参议员和众议员的通话记录——显然还包括短信记录。
随着这些证据如今浮出水面，人们不禁要问，特别检察官办公室还践踏了哪些其他宪法权利。但有一点很明确：来自爱荷华州的参议员格拉斯利决定在获取举报人指出的所有相关文件之后，才传唤杰克·史密斯到参议院司法委员会作证。他这样的做法是明智的。