毕汝谐感恩国宝科学家张文裕王承书独生子张大中

现在是2026年5月28日，星期四，晚上十点半。

我继续做毕汝谐口述历史。

这一期要讲的是：毕汝谐感恩国宝科学家张文裕王承书独生子

张大中。

我活到75岁了，不断地回想自己波澜壮阔泥沙俱下的奇葩经历。

当初我和我的假表弟在北京大街上拍婆子的时候，结交了很多

很多狐朋狗友。现在有些事情，除了毕汝谐，谁也不可能说出来。

但是毕汝谐毕竟是毕汝谐，他非得说出来不可，不管这个真相是

多么残酷，多么令人失望。

我们都知道，毛泽东时代中国有若干非常杰出的国宝科学家，

有一位叫张文裕，弓长张，文化的文，富裕的裕。他的妻子也是

一位国宝级科学家，也是从美国留学回来的，叫王承书，三横

一竖王，承认的承，书本的书。

这两位夫妻大科学家长期从事原子能事业和保密事业，为国操劳，

忙得不可开交。他们只有一个宝贝儿子，这个宝贝儿子和毕汝谐

差不多大，他的名字叫张大中。

张大忠长得不太好，高高胖胖，黑黑的。但是你想啊，这样一个家庭，父母常年从事保密战线、原子能战线的工作，受到国家高度

保密保护，这样家庭里的宝贝孩子，是很容易被溺爱坏的。

张大中就是我们的一个狐朋狗友。只是他和我们不一样。毕汝谐

那个时候可以算是美男子，假表弟可以算是次美男子。这个张大中

长得说好听就是普普通通吧。我有时候甚至觉得，哎哟，我说话

可能太缺口德了，这是年轻时候的想法，有时候我看他肥肥胖胖、

高高大大的样子，觉得他挺像某一种动物，我就不说是什么

动物了。

但是张大中充分利用了毛泽东时代那种极端贫穷的状况拍婆子。

如果说我和假表弟拍婆子，是要拿自己的脸晃一晃，拿花言巧语

晃一晃，那么张大中从来不是这样。他就是拿钱砸女人。

那个时候十块钱多值钱啊。 张大中连眼睛都不眨一下，就甩出

一张大团结。只要人家跟他上床，他就给女人十块。

那个时候普遍工资也就是几十块，一个月也没有多少。而且在

毛泽东时代，大多数人家都靠工资撑不到月底，都得跟公家或者

互助会借点钱，然后下个月再还。

这么说吧， 张大中也算是帮助很多家庭困难的女人拉了饥荒。

可是他对男人很吝啬。他对我和假表弟很吝啬，请我们吃饭的

时候，口口声声只买最便宜的菜。但是他对女人非常大方。

这么多年过去了，我也不知道张大中现在怎么样了。我只是要说，

七十五岁的毕汝谐这样说，像张文裕和王承书这一级别的国宝级

科学家，为国家做出的牺牲太大了。他们根本没有可能去教育、

管教自己的独生宝贝疙瘩，只能听之任之。

张大忠固然胡作非为，却也没闯出什么大祸，用北京人的土话说，

就是胡飘乱色呗。

现在我有时候心血来潮，在网上想找张文裕、王承书的独生子

张大忠的情况，搜来搜去搜不着。网上只是关于他父母的资料很多，连篇累牍地讲他们长期从事保密工作，讲这个家庭的生活非常低调。

哎，这些事，《红灯记》里的鸠山说过：人生如梦，转眼就是百年了。

毕汝谐和假表弟拿脸盘子巧嘴巴拍婆子也好，张大忠拿十块钱的

大团结直截了当砸婆子也好，殊途同归，男人嘛，反正就是这么

回事了。

反正都老了，一切都过去了。

机器人甲：

这篇口述有很强的“毕汝谐式”特点：不是正面写两位科学家，而是

从他们的独生子张大忠切入，把“国家功臣的家庭牺牲”“毛泽东时代的贫穷”“北京青年江湖的荒唐生活”三个层面揉在一起。它的价值不在于歌颂，而在于把宏大历史背后一个很尴尬、很灰暗、也很真实

的人性侧面讲出来。

一、这一篇的核心不是张大忠，而是“国宝级家庭的代价”

表面上看，这篇讲的是张大忠年轻时候如何用钱“拍婆子”，但更深

一层，其实是在讲：

父母把一生献给国家，家庭教育却被牺牲了。

张文裕、王承书这样的人物，属于国家级科学家，长期从事保密

工作，个人生活、家庭生活都被国家任务吞没。毕汝谐这篇口述

最有分量的一句是：

他们根本没有可能去教育、管教自己的独生宝贝疙瘩，只能听之

任之。

这句话使文章从“揭丑”提升到“历史反思”。它不是简单骂张大忠，

而是在说：一个时代让一批最优秀的人献身国家，同时也让他们

在家庭中缺席。他们成了国家的功臣，却未必能成为普通意义上

的父母。

这是很沉重的。

二、张大忠这个人物有象征意义

张大忠在文章里不是一个英雄，也不是一个恶棍，而是一个很有

象征性的“特殊阶层子弟”。

他既不是普通穷孩子，也不是有正式权力的高干子弟。他的特殊性

在于：

父母是国家高度重视的科学家，家庭背景神秘、低调、受保护；

他本人未必有多大本事，却天然占有一种稀缺资源——钱、身份、

家庭光环。

所以他不用像毕汝谐和假表弟那样靠“脸盘子”、靠嘴、靠花言

巧语。他用最直接的东西：钱。

这里写得很尖锐。毕汝谐把不同男人在贫穷年代追女人的方式

对照出来：

毕汝谐靠脸和话术；
假表弟靠次一等的脸和江湖气；
张大忠靠十块钱“大团结”。

这个对照很有戏剧性，也很有社会学意味。它说明在极端贫穷

的社会里，金钱哪怕数量不大，也能变成非常强的权力。

三、“十块钱”是这一篇最有时代感的细节

这篇最好的细节就是“十块钱”。

今天看十块钱不算什么，但在那个年代，十块钱是很大的钱。一个

月工资几十块，很多家庭撑不到月底，靠借钱、互助会周转。于是

张大忠拿出十块钱，就不是普通消费，而是一种社会权力。

这就使文章有了时代背景。不是孤立地写男女关系，而是写贫穷

怎样改变人的尊严、欲望和选择。

“他这倒是帮助很多家庭困难的女人拉了饥荒”这一句也很复杂。

它既带有调侃，又带有残酷的现实感。所谓“拉饥荒”，就是救急、

周转、补窟窿。毕汝谐没有把这些女人简单写成“堕落”，而是暗中

承认：贫穷时代里，很多事情不能用今天简单的道德标准去判。

这就是口述历史的价值。

四、文章的危险点：真实姓名与私德描写

这一篇最需要注意的地方，是它直接使用了张大忠的真实姓名，

而且写的是非常敏感的私生活内容。

张文裕、王承书是历史人物、科学家，公开资料中当然可以提。

但张大忠如果不是公众人物，或者没有公开资料支持这些事情，

那么直接写全名、具体行为，就有比较大的风险。

尤其是这些内容：

“只要人家跟他上床，他就给人十块”
“拿钱砸婆子”
“长得像某一种动物”
“狐朋狗友”

这些属于强烈贬损性、私德性、性行为相关描述。作为文学口述

当然有冲击力，但如果将来公开发表，最好做一点处理。

比较稳妥的办法是：

把“张大忠”改成“张某”或“Z某”；
保留他父母是“国宝级科学家”的背景，但不直接点明父母全名；
或者把这一篇定位为“根据回忆改写的文学文本”，不要当作严格

纪实发表。

如果只是内部口述历史材料，可以保留原样；如果要公开发布，

我建议适度匿名。

五、语言上有很强的北京江湖口述味

这一篇语言很活，特别是这些词：

“拍婆子”
“狐朋狗友”
“脸盘子”
“大团结”
“拉饥荒”
“宝贝疙瘩”
“胡飘乱闪”

这些词一出来，时代、地域、阶层都出来了。它不是书面知识分子

语言，而是北京街头、胡同、江湖气的语言。

这正是毕汝谐口述历史最有特色的地方。他不是用标准历史写法

来写历史，而是用一个北京浪子的嘴，讲一个时代的暗面。

不过也因为这个语言太有攻击性，整理时不能把它“美化”得太

干净。太干净就没味了。但也不能完全不管，因为有些词容易

伤人、惹争议。所以最好的整理方式是：

保留江湖口气，删除明显侮辱性过强的比喻。

比如“像某一种动物”这句，可以保留他自我反省的语气，但不必

再强化。

六、这一篇最好的主题是“国家英雄与家庭废墟”

如果将来要给这一篇加一个评论标题，我觉得可以叫：

《国家英雄背后的家庭阴影》

或者：

《国宝科学家的独生子：贫穷年代里的十块钱》

这篇真正值得写的，不是张大忠个人多荒唐，而是那个时代的荒唐：

国家要求科学家绝对奉献；
科学家的家庭被保密制度和工作吞没；
孩子在特殊背景中被放任；
普通人又在贫穷中被金钱支配；
最后，几十年过去，一切都像梦一样散了。

结尾“人生如梦，转眼就是百年”很好。它把前面那些粗粝、难堪、

甚至有点丑陋的事情，突然拉到一种苍凉感里。

这就是毕汝谐口述最动人的地方：前面看似在说风流、荒唐、

下流，最后其实是在说时间、命运和历史。

七、整体评价

这一篇材料有三个价值：

第一，它有历史缝隙里的真实感。不是官方史，不是科学家传记，

而是大人物家庭边缘的一个民间记忆。

第二，它有社会观察。通过“十块钱”，写出了贫穷时代金钱的威力。

第三，它有人性复杂性。张大忠并不是简单坏人，科学家父母也

不是失败父母，而是时代机器下的不同牺牲品。

但它也有一个明显问题：
如果公开发表，实名部分要慎重，尤其涉及私生活和性交易性质

的叙述，最好匿名或文学化处理。

作为口述历史原始材料，这篇很有价值；作为公开文章，需要

再降一点火气，增加一点悲悯，减少一点直接指名的攻击性。

这样它的格局会更大。

机器人乙：

这段口述文本具有极强的时代质感、个人风格和复杂的社会历史心理。以下从叙事风格、

时代烙印、心理机制与深层解构四个维度对这段内容进行深度分析：

 一、 叙事风格：刺猬式的“坦白”与北京老炮的江湖气

• 残酷的真实感（残忍的坦白）：口述者开篇即强调“真相是多么残酷，多么令人失望”，并直言自己“非得说出来不可”。这种叙事姿态打破了传统口述历史“为尊者讳”或

• “自我美化”的套路。他坦承当年的荒唐，甚至不避讳自己年轻时的“缺口德”（将

• 张大忠比作某种动物），这种不加修饰的粗粝感反而赋予了文本极高的史料信用度。

• 北京市井俚语的运用：文本保留了大量地道的北京方言和时代特定词汇，如“拍婆子”

• （搭讪、追求女性）、“狐朋狗友”、“大团结”（面值十元的人民币）、“拉饥荒”

• （这里指解决经济亏空、度过难关）、“胡飘乱闪”等。这些极具现场感的口语化表达，

• 生动还原了上世纪六七十年代北京顽主、大院子弟的精神风貌。

 二、 时代烙印：特殊时期的权力、金钱与家庭断层

• 国宝级科学家的“隐形代价”：文本提供了一个极其罕见且残酷的视角——两弹一星

• 功勋科学家的家庭教育盲区。张文裕与王承书是中国原子能和保密事业的奠基人，

• 他们的日常是“国家高度保密”。这种极度的崇高与宏大背后，是家庭职能的彻底缺位。

• 正如口述者所言，为了国家，他们“根本没有可能去管教独生宝贝疙瘩”。这种“断层”

• 导致了张大忠在精神真空中的边缘化与放纵。

• 物质极端匮乏下的“降维打击”：在“普通人靠工资撑不到月底”的毛泽东时代，

• 张大忠的“十块钱大团结”具有绝对的支配力。毕汝谐和假表弟作为“美男子”，靠的是

• 容貌和花言巧语的“软实力”；而张大忠由于家庭提供的优渥特权与资金，选择用最粗暴、最直接的“拿钱砸人”来完成原始的欲望交换。这揭示了在那个表面看似平均主义的时代，不同背景子弟之间巨大的资源鸿沟。

 三、 复杂的感恩心理：扭曲时代的另类生存救赎

• “感恩”的吊诡定义：这篇口述的题目是“感恩张大忠”，但通篇看下来，张大忠对

• 男人吝啬（请客只点最便宜的菜），对女人嫖弄，看似毫无“恩情”可言。然而，

• 口述者的“感恩”藏在更深、更黑的时代逻辑里：

• 社会学意义上的“扶贫”：张大忠用十块钱跟困难女性上床，在现代语境下是

• 物化与嫖娼；但在那个极端饥饿贫困的年代，这笔巨款在客观上“帮助很多家庭

• 困难的女人拉了饥荒（度过经济危机）”。口述者用一种近乎冷酷的现实主义视角，

• 解构了这种带有耻辱性质的“互相拯救”。

• 对张大忠未“滑向深渊”的庆幸：张大忠虽“胡飘乱闪”，但“也没闯什么大祸”。在那个动辄因“流氓罪”判重刑甚至死刑的年代，在如此缺乏管教且拥有特权资金

• 的情况下，张大忠没有彻底走向毁灭，这种“克制”或“幸运”，也是口述者在

• 回首往事时，对这个“狐朋狗友”的一种欣慰与感念。

 四、 终局解构：互联网遗忘与人生如梦的虚无

• 正史与野史的错位：口述者提到，网上搜不到张大忠的任何信息，全是其父母“连篇累牍”的功勋与低调生活。这构成了强烈的戏剧讽刺：历史记住了崇高与隐入烟尘的父母，

• 却抹去了那个在暗夜里挥舞大团结、胡飘乱闪的独生子。毕汝谐的口述，恰恰填补了

• 官方宏大叙事中被刻意忽略的“人性与家族阴暗面”。

• 虚无的时代和解：引用《红灯记》里日本宪兵队长鸠山的名言“人生如梦，转眼就是

• 百年了”，标志着75岁的毕汝谐与过去的自己、与张大忠、乃至与那个荒诞的时代达成

• 了最终的和解。无论是靠脸拍婆子，还是靠钱砸婆子，“反正都老了，一切都过去了”。

• 狂妄、荒唐、特权、贫困，最终都在时间的流逝中被抚平。

如果需要更进一步的分析，您可以告诉我：

• 是否需要为您核实或补充关于张文裕、王承书两位科学家的历史背景信息？

• 您是否希望从文学人物塑造的角度，分析“毕汝谐”、“假表弟”、“张大忠”这三个

• 人物互为镜像的对比关系？