20窃选后遗症.本届高法得分3减.MAGA.川普对等哲学与世长存！

*

文章提要：

说白了，本届法院在枪支权利、保护女运动员以及加强总统对行政部门的控制方面做得很好。 那些胜利很重要。 

但是，当法院拒绝对选举时间执行明确的宪法限制，并拒绝恢复《公民条款》的原始含义时，它未能履行其最基本的职责：维护共和国和我们选择领导人的过程的完整性。 

国会对解决这些问题几乎没有兴趣，一再未能通过《拯救法案》等有意义的立法就证明了这一点。

美国人民希望未来的任命——以及未来的案件——能在损害变得不可逆转之前纠正损害。

～～～～～～～～～～～～～～～～

川普揭开假新闻画皮

https://www.tiktok.com/t/ZP8G9tLpC/

～～～～～～～～～～～～～～～

2026年最高法院——充其量是“C减”。最高法院刚刚结束的任期为宪法原则取得了一些重要的胜利。 

不幸的是，两次灾难性的失败拖累了法院的整体表现。

作者：唐·布朗 | 2026年7月8日

Don Brown是前海军JAG军官，16本书的全国畅销书作者，也是在全国各地的联邦法院辩论案件的宪法律师，也是前美国参议院候选人。 他是涉及法律、军事和国家安全问题的全国广播的频繁评论员。

最高法院刚刚结束的任期为宪法原则取得了一些重要的胜利。 不幸的是，在我们选举的完整性和保护共和国的核心问题上，两次灾难性的失败将法院的整体表现拖到了C-minus。 如果法官们把这两个案件弄对了，这个词就会被记住为一个强有力的术语。 相反，它将因法院拒绝做的事情而被人们记住。

关于第二修正案，法院获得了坚实的A+。 在沃尔福德诉 洛佩兹，法官们推翻了夏威夷的法律，该法律有效禁止有执照的隐蔽携带许可证持有人在未经所有者明确同意的情况下将枪支带入向公众开放的私人财产——杂货店、餐馆、加油站。 这是对守法公民日常生活中持有和携带武器的权利的明确和正确的扩展。

法院还在该案中做出了强有力的裁决，质疑基于使用受控物质的联邦枪支禁令的广泛适用。 政府的理论令人叹为观止，而且不仅仅是关于大麻。 即使是次要的附表V物质或处方药（如配偶一方服用的安比恩，或青霉素或阿莫西林等共用抗生素）也可能使一个人取消拥有枪支的资格。 法院正确地拒绝了这种模糊和过于宽泛的方法。 这些裁决重申，第二修正案保护持有和携带武器的权利是一项基本的个人权利，而不是受官僚主义猜测的特权。

法院也因其在体育中保护妇女和女孩的裁决而获得A-plus。 在西弗吉尼亚州诉 B.P.J.和同行的爱达荷州案件（Little v. Hecox），法官们维持了保护女性女孩和妇女运动的州法律。 这些裁决正确地承认，第九章始终旨在保护生物性别，而不是抹去它。 卡瓦诺法官对这些案件的分析特别清晰。 允许亲生男性——无论他们如何识别——进入女孩的更衣室和女孩的团队并不包括在内；这是抹去妇女来之不易的机会，并直接侵犯了她们受到宪法保护的隐私和安全。 法院完全正確地得到了這個。

在统一行政和三权分立方面，法院获得了可敬的B-plus。 它适当地承认了总统制定移民政策的广泛权力，包括终止大量外国国民（包括数十万海地人和叙利亚人）的临时保护身份，因为总统根据《移民和入籍法》在国会授权下行事。 认为在临时自由裁量计划下的非公民享有与公民或合法永久居民相同的正当程序权利的观念在宪法上是不合理的。 第五修正案和第十四修正案规定的正当程序在某些情况下可能适用于美国管辖范围内的“人”，但根据第二条，驱逐那些仅通过行政恩典在这里的人的权力完全属于民选总统。

法院还在涉及总统有权罢免联邦贸易委员会主任的案件中采取了积极的步骤，加强了行政部门必须由总统控制的原则。 哈佛法学教授Alan Dershowitz长期以来一直正确地主张一个强大的单一行政机构。 起草者赋予了总统，而不是国会或独立机构，执行法律的权力。 不幸的是，在涉及试图重新分配美联储理事会成员的相关案件中，法院将此事发回下级法院，而不是果断地解决权力分立问题。 这种犹豫使法院在这一类别中失去了更高的等级。

法院失败的地方——而且失败得很严重——是选举的完整性。 在沃森诉 共和党全国委员会，法官们维持了密西西比州的法律，该法律允许在选举日之前加盖邮戳的缺席选票在五天后计数。 

首席大法官Roberts和Barrett大法官在这次5-4的裁决中加入了法院的自由派。 这是一个严重的错误。 

长期以来，联邦法律一直为联邦办公室规定了单一的选举日。 允许各州在投票结束后连续数天或数周，这恰恰招致了我们在2020年看到的那种恶作剧，并造成了不平等的竞争环境。 

在选举之夜完成计数的州（佛罗里达州、北卡罗来纳州等）遵循一个标准，而将该过程拖入数天或数周的州则遵循另一个标准。 根据第五修正案和第十四修正案，这种差异引起了严重的平等保护问题。 法院愿意容忍这种做法是对欺诈的公开邀请，破坏了公众对我们选举的信心。

然而，该任期最具破坏性的决定是特朗普诉。 芭芭拉。 在一项将玷污法院遗产的裁决中，首席大法官罗伯茨和巴雷特大法官加入了自由派法官，以有效维护近乎一切的与生俱来的公民权。 

这是对第十四修正案公民条款的深刻误解。 该修正案的作者，包括伊利诺伊州参议员莱曼·特鲁布尔——亚伯拉罕·林肯的密友和盟友——在参议院发言时明确表示，该条款旨在确保解放奴隶子女的公民身份，而不是为非法移民制造磁铁，或授予不效忠于美国的外国国民子女公民身份。

不仅是第14修正案，以及同一国会通过的1866年《民权法》，明确地将公民身份限制在那些“不受任何外国势力约束”的人。 仅这句话就表明了国会打算结束全面的与生俱来的公民身份。

最高法院1898年对美国诉 Wong Kim Ark是一个涉及合法居民外国人子女的狭隘控股。 它从未打算将非法入境者子女的公民身份宪法化。 通过拒绝纠正这种长达数十年的歪曲，法院为未来的政府和激进法官提供了一个强大的工具，通过非法移民和连锁移民继续该国的人口转型。

 坦率地说，总检察长在争论Wong Kim Ark方面本可以更强一点。 但首席大法官罗伯茨和特朗普任命的艾米·科尼·巴雷特应该更清楚。 仅这一灾难性的决定就玷污了法院在宪法上合理的裁决，并证明了C-minus等级是合理的。

说白了，本届法院在枪支权利、保护女运动员以及加强总统对行政部门的控制方面做得很好。 那些胜利很重要。 

但是，当法院拒绝对选举时间执行明确的宪法限制，并拒绝恢复《公民条款》的原始含义时，它未能履行其最基本的职责：维护共和国和我们选择领导人的过程的完整性。 

国会对解决这些问题几乎没有兴趣，一再未能通过《拯救法案》等有意义的立法就证明了这一点。

美国人民希望未来的任命——以及未来的案件——能在损害变得不可逆转之前纠正损害。