伊朗谅解备忘录：糟糕合同的典型案例

星期三7月1日，杰拉德·莱瓦尔（Gerard Leval）在《华盛顿时报》发表评论－－“伊朗谅解备忘录：糟糕合同的典型案例”。杰拉德·莱瓦尔是一家全国性律师事务所华盛顿办公室的合伙人。他的著作《平权游说：雅克·戈达尔与法国大革命时期犹太公民权利斗争》由HUC出版社于2022年出版。莱瓦尔先生认为，川普（Trump）的顾问们应为允许他签署而感到羞愧：

基于我五十年的交易型法律实务经验，我一直反对美国总统川普与伊朗教士政权达成协议。我的理由是，协议当事方比条款本身更重要。

如果一方不值得信任，那么任何合同都无法确保其履行条款。

伊朗政权在过去47年的行为已经表明，它不太可能遵守任何其签署的协议。

像川普先生这样精明的人，拥有丰富的交易经验以及一支由优秀律师组成的团队，本应确保其签署的任何协议都经过谨慎起草，避免歧义，并提供清晰的指导原则。

即便是起草精良的合同，也无法保证一个恶意行为者的履约。

尽管我曾担心总统可能在所有警告信号之下仍选择与伊朗达成协议，但我没有预料到他会签署一份同样无法通过良好起草标准检验的文件。

然而，根据我对在凡尔赛签署的双边文件的解读（该文件被误导性地称为“谅解备忘录”，而在很大程度上它是一份具有完全约束力的协议），我不得不得出结论：川普先生不仅与一个显然不可信的对手达成了协议，而且还签署了一份起草质量低劣的文件。

备忘录第一段第二句是合同起草不良的典型例子。其内容规定，各方“今后承诺不对彼此发动任何战争或任何军事行动，并避免对彼此进行武力威胁或使用武力，并确保黎巴嫩的领土完整与主权。”

除句中明显的语法错误以及冗长的连句结构外，这种绝对化、无条件且无限期放弃军事行动的表述，绝不可能是总统的本意。事实上，近期在霍尔木兹海峡附近的行动表明，双方都并非如此理解。

从这一无条件、永久放弃军事行动的表述出发，这个冗长的句子在没有任何过渡的情况下，又转向对黎巴嫩领土完整的简单而绝对的保证。此外，“领土完整”这一概念也没有任何定义。

真主党在黎巴嫩的存在及其利用黎巴嫩作为对以色列发动攻击的基地，这些内容甚至从未被提及——更令人震惊的是，与黎巴嫩冲突相关的各方既不是该备忘录的签署方，甚至也不是见证方。

该备忘录反复使用“协议”一词，这是我在合同中绝不会允许助理使用的措辞，因为它过于随意且缺乏精确性。

“战争的永久终止”（即备忘录第一段宣布自签署之日起终止的战争），以及无数其他标准，都被推迟到“最终协议”之中。起草者难道没有意识到，将行动推迟到“最终协议”可能与前述条款直接矛盾——即所有军事行动自备忘录签署之日起即被全面禁止？

最重要的是，“最终协议”究竟构成什么，没有任何说明。

在第五段中，美国同意将“开始移除”任何“针对伊朗伊斯兰共和国的扰乱或障碍”。

其中缺乏对“扰乱或障碍”的定义，而由于任何美国（甚至以色列）采取的军事行动都无疑落入这一宽泛概念之中，因此美国近期在伊朗的行动已可被视为违反其义务。

简而言之，该谅解备忘录是由不精确、矛盾与不连贯拼凑而成的混合体。各种术语被随意使用且缺乏定义，歧义大量存在，各项条款似乎被随机纳入而没有必要的交叉引用。

在伊朗政权未能履行其既往承诺与该谅解备忘录本身的不连贯性之间，几乎没有理由相信该协议能够为美伊冲突带来令人满意的终结。

该谅解备忘录本质上只是一个幻象，而且是一个危险的幻象。

尽管川普先生必须为签署如此不连贯的文件承担责任，但他的高级顾问——包括贾里德·库什纳、史蒂夫·维特科夫，以及尤其是那些具有法律背景的顾问——也应对参与该协议起草并允许总统签署而感到某种程度的悔意。