欧洲针对移民问题的“强硬举措”仍显力度不足

保罗·麦卡锡（Paul McCarthy）是传统基金会玛格丽特·撒切尔自由中心（Margaret Thatcher Center for Freedom）负责欧洲事务的高级研究员。近日，麦卡锡先生在《华盛顿时报》发表评论指出： 欧洲针对移民问题的“强硬举措”仍显力度不足。真知卓见，请君一读：

须知要事:

• 欧洲的移民危机如今已经不仅仅是边境问题，而是一个主权问题。

• 政治精英承诺通过协议和官僚体系来管理移民问题。

• 欧盟体系已经失败，导致边境不堪重负以及公众信任下降。

• 新的《遣返条例》旨在加强欧盟的移民执法。

欧洲的移民危机已经不再是一个边境安全问题。

它是一场主权危机。

十多年来，欧洲政治精英一直向选民保证，大规模移民可以通过国际协议、人道主义承诺以及布鲁塞尔不断扩张的官僚体系加以管理。

结果正如许多人曾警告的那样：边境体系不堪重负，公众信任下降，社会紧张局势加剧，数以百万计的欧洲人开始质疑本国政府是否仍然有能力执行自己的法律。

如今，在多年否认之后，欧盟终于开始转向更强硬的移民执法措施。其新的《遣返条例》引入了欧洲遣返令，扩大了驱逐决定的相互承认机制，并建立了所谓“遣返中心”的框架。这些中心设在欧盟之外，被拒绝庇护申请者在被正式遣返前可被送往这些地点。

这些变化意味着欧洲已经承认其现有体系失败了。

但这些措施距离恢复控制所需的程度仍然相去甚远。

核心问题不在于法律。

而在于政治。

多年来，欧洲一直难以驱逐那些已经耗尽所有法律救济途径的移民。欧盟委员会自己也承认，接到离境命令的人当中，真正被遣返的只占极小一部分。当移民明白驱逐令极少得到执行时，激励机制就变得十分明显：先进入欧洲，再慢慢对抗驱逐程序。

川普政府明白一个许多欧洲领导人至今仍拒绝接受的基本事实：威慑是重要的。边境安全之所以有效，是因为非法入境的后果迅速、确定且可信。当执法变成一种可有可无的选择时，非法移民就会变得可以预见。

新的条例朝着威慑方向迈出了试探性步伐，尤其是通过在第三国设立遣返中心。从理论上讲，这些设施可能从根本上改变移民的激励机制，因为它终结了“只要踏上欧洲土地就能长期居留”的假设。然而，布鲁塞尔仍然不愿意完全接受这一理念。该条例只是允许设立此类设施，而不是将其作为移民政策的核心支柱，因此其实施仍将受到复杂谈判、法律挑战以及官僚拖延的影响。

如果欧洲认真对待边境安全，那么境外处理应当成为规则，而非例外。

与此同时，布鲁塞尔仍然对自愿遣返项目抱有相当大的信心。

这种做法已经被反复尝试过，而且始终效果不佳。那些跨越多个边境、向蛇头支付数千美元、并投入多年时间寻求居留资格的人，不太可能仅仅因为欧洲官员提供一些自愿离境激励措施就改变方向。

恢复公信力依靠的是执法，而不是劝说。

然而，这项条例还存在另一个弱点，而这一点应当引起大西洋两岸保守派人士的关注。布鲁塞尔在强化执法工具的同时，也在扩大欧盟层面对移民政策的控制权。

这反映出一个在整个欧洲越来越常见的更广泛模式。无论问题涉及能源政策、农业监管、言论控制还是移民问题，欧盟的本能几乎总是相同的：将更多权力从主权国家转移到超国家机构手中。

移民政策应当朝着相反方向发展。

对移民结果负有最大责任的是各国政府，而不是布鲁塞尔那些未经选举产生的官员。意大利、希腊以及其他前线国家面临着独特压力，而这些压力并不总能通过欧盟机构制定的一刀切规则来解决。移民危机带来的教训并不是欧洲需要更多官僚机构。

而是欧洲需要愿意行使主权的政府。

这也使得更广泛的争论变得无法回避。归根结底，移民问题远远不只是边境管理问题。

它关系到民主国家是否仍然保有决定谁能够进入其领土、谁能够留下以及在何种条件下留下的能力。

欧洲选民正在要求的，正是美国选民在2024年所要求的：安全的边境、有意义的执法，以及将本国公民利益放在首位的政府。除非欧洲真正接受威慑原则、加快遣返速度并将权力归还给主权国家，否则这些半吊子的措施并非解决方案，而只是通向同样失败结果的一条更缓慢道路。