美伊协议可能有助于重塑美国的中东战略

普格沃什科学与世界事务会议成员、昆西负责任治国研究所非驻地研究员埃尔达尔·马梅多夫（Eldar Mamedov）昨日6月17日凌晨在《美国保守派》杂志发表评论－－“美伊协议可能有助于重塑美国中东战略”。他特别指出，“华盛顿不需要成为该地区的微观管理者”：

“在经过密集会谈后，我们很高兴宣布，美国与伊朗伊斯兰共和国之间的和平协议已经达成。”

巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫（Shehbaz Sharif）本周的声明证实，华盛顿与德黑兰之间的敌对状态已经停止，并将在6月19日于日内瓦正式化。预计副总统J·D·万斯（J.D. Vance）将与伊朗议会议长穆罕默德·巴盖尔·加利巴夫（Mohammad Bagher Ghalibaf）共同签署该协议——后者正是他在伊斯兰堡谈判中接触的对象，那是自1979年以来首次在这一层级举行的美伊会谈。耐人寻味的是，万斯与特朗普（Donald Trump）周一都表示协议已经签署。包括黎巴嫩在内的所有战线军事行动将立即并永久终止；对全球石油贸易至关重要的霍尔木兹海峡将重新开放。

至少，从设想上是如此，但双方仍需落实该协议，才能真正结束以色列在黎巴嫩的战争，并确保霍尔木兹海峡恢复通航。同样，协议中据称涉及的对伊朗制裁减免与资产解冻，也需要通过具体机制加以落实。更困难的部分随后才会到来：一旦生效，这份“谅解备忘录”将开启为期60天的讨论，涉及伊朗核计划中的棘手问题——浓缩铀水平、核查制度以及“突破时间线”等议题。

这些谈判将面临来自双方的阻挠者。在华盛顿，新保守派人士，例如“国防民主基金会”（Foundation for Defense of Democracies）及其首席执行官马克·杜博维茨（Mark Dubowitz），将反对任何未能迫使伊朗完全投降的结果。他们几十年来一直主张，只有最大施压、政权更迭与战争，才能应对所谓“伊朗威胁”。

在德黑兰，与所谓“坚定阵线”相关的强硬派则认为伊朗应当走某种朝鲜模式，他们将任何妥协视为对革命原则的背叛。由于缺乏深厚政治支持，他们通过媒体以及由强硬派主导的议会向谈判代表施压。

此外还有以色列。尽管特朗普明确倾向于在所有战线结束战争，以色列仍然具备通过在黎巴嫩升级冲突来破坏最终协议的手段。

在所有这些潜在破坏力量的激烈博弈之下，该协议极有可能在进入第二阶段之前就崩溃。这才是未来几个月真正的风险所在。

然而，这项已达成（仍待在日内瓦正式公开签署）的协议，其地缘政治影响远超一次交易性停火。因为它揭示了美国力量的边界，并为美国在中东长期延迟的战略调整打开了路径。

这场战争到底证明了什么？美国最初进入冲突时相信，常规军事优势将迅速迫使伊朗政府政策发生根本变化，甚至实现政权更迭。但事实证明这是代价高昂的误判。空中打击、海上拦截以及针对伊朗革命卫队（IRGC）与政治领导层的打击，并未导致屈服，反而强化了伊朗的内部收紧与对抗姿态。该政权仍然存在，并比以往更加自信。

更深层的讽刺在于：战争的威胁曾维持美国的杠杆，而战争的实际实施却摧毁了这种杠杆。只要武力使用仍然具有不确定性，伊朗就必须进行对冲；但一旦武力被真正使用却未能取得决定性结果，德黑兰便认识到美国无法通过军事手段实现其最大目标。这一认知永久性地改变了谈判格局。

但这一结果并不必然是灾难性的，它反而可能促使美国对其在中东的存在与伙伴关系进行现实主义重估。

推动结束战争的联盟指明了未来方向。巴基斯坦的声明列出了调解方：除巴基斯坦自身外，还包括卡塔尔、沙特阿拉伯和土耳其。这些国家中有些参与程度更深，但所有国家都投入了外交资本，以结束一场并非由它们发动、且普遍认为违背其利益的冲突。他们认识到，美伊战争已使整个地区不稳定，而战争扩大会带来灾难性后果。

再看推动升级的一方：以色列与阿拉伯联合酋长国。两者都将伊朗视为生存性威胁，也都倾向于让美国承担遏制伊朗的成本。但从美国视角看，这种立场并非友好建议，而是试图将自身安全困境外包给美国军事力量。这并非否认耶路撒冷与阿布扎比的关切，而是指出，在是否与伊朗开战的问题上，它们的利益与美国并不一致，甚至在根本上难以调和。

战略机会已经显现。该协议使美国有可能做一件十年前就应完成的事：降低其在地区的军事存在，同时防止任何单一力量——无论是伊朗、沙特、土耳其还是以色列——主导海湾地区。

其框架相对清晰。如果最终协议达成，将允许美国大幅削减在海湾的军事部署。地区安全的主要责任将转向一个区域性力量组合：沙特阿拉伯、土耳其、卡塔尔、巴基斯坦与埃及。这些国家具备经济规模、军事能力以及与德黑兰的外交联系，可以在不依赖美国直接军事介入的情况下管理地区框架。

这并非“撤离”。美国可以成为其长期希望扮演的“域外平衡者”，而不是现实中逐渐演变成的“地区微观管理者”和“前沿驻军国家”。

以色列及其在华盛顿的支持者不会接受这些变化。但从根本上说，以色列的长期安全，与其说依赖美国的军事保证，不如说依赖自身的威慑能力以及与邻国最终达成某种共存安排。美国已经表明，它不会为实现以色列的最大化目标而发动大规模战争。这一事实现在对双方都已清晰可见。因此，以色列更可持续的路径，是调整自身军事姿态，并推动区域正常化，而不依赖美国作战力量。这也意味着必须为一个可行的巴勒斯坦国制定可信路径——尽管困难更大，但更为可靠。

最后，对美国国内政治的影响同样深远。通过在日内瓦签署协议，J·D·万斯可能成为美国中东战略向现实主义调整的象征性人物。他在6月19日的签字，将标志着一个战略认知：美国已过度扩张，这场战争暴露了这种过度扩张，而政府正在纠正方向。进入2028年选举周期时，万斯有可能以“将美国从一场无胜算代价高昂的战争中抽离”的角色出现。考虑到美国民意对这场伊朗战争的看法，这将是一个相当有利的政治位置。