数据表明人民公社具有重大贡献，而邓小平本身是最大的问题！

中国官方的一些历史记录，表明毛泽东时代的人民公社时期具有重大贡献。比如，1972年成套化肥设备引进与化肥工业落地，1970 年代中国大规模引进十三套大化肥装置，依托人民公社统一组织农田改造、灌溉管网配套，集体统一分配化肥、统筹下地施用。分散小农根本无力承接这种重资产工业配套落地，只有公社能协调土地、劳力、资金完成化肥普及，化肥施用量大幅提升是 70 年代粮食增产核心动力之一。

此外，还有杂交水稻研发与全国推广依托集体组织体系。袁隆平团队杂交水稻 1976 年大面积推广，良种繁育、区域试种、统一供种、农技下乡全部依靠公社、生产大队、生产队三级农技网络。集体可以集中成片试验、统一置换种子、组织农民集中培训；如果是分户经营的小农模式，良种推广速度、覆盖规模会慢得多。

从这两点可以得出结论：人民公社体制具备集中力量办大事的组织优势，能够高效落地大型农业技术、工业配套项目，这是不可否认的历史功绩，也实实在在推动了六七十年代粮食持续增产。

然而，在邓小平推动下，到了1983年1月，中共中央下达了一个《关于当前农村经济政策的若干问题的通知》，其中提出了“人民公社体制改革”, 责令撤销人民公社。也就是说，1983年以前，农业还是人民公社。邓小平1982年也说过：“建国以来，我们做了一些事情，基本上解决了吃饭穿衣问题，粮食达到了自给。这是很了不起的事情，旧中国长期没有解决这个问题。”(《邓小平文选》、第二卷第405页)

那么按照正常的思维来解释中华人民共和国的历史进程，这明显就并不是邓小平的分田到户政策解决了中国的吃饭穿衣问题，因为在1983年以前，中国的农业还是人民公社模式。这也就是说，实际上是毛泽东时代的人民公社，解决了广大人民群众的吃饭穿衣问题，让中国的粮食真正实现了自给自足。

与中国官方为邓的改革神话不断贴金的官方历史叙事不同，与人民公社相比，分田到户政策的效果如何，请看具体数据。关于人民公社的情况，上述数据表明事实是自从上世纪60年代初的调整之后到整个70年代，中国农业就一直是持续发展的。尤其是以粮食为主的农产品产量一直保持着稳定增长的势头，从未出现过波动。这在中共的十一届三中全会决议和《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中也是给予明确肯定的。

据中国国家统计部门的资料，从1965年至1978年，全国粮食产量始终在增长，由19452万吨增至30475万吨，13年的时间内增长了56.7%，年均增幅达3.5%。

尤其是1975年以后这种增长更出现加快的趋势。以1978年为例，比1977年增长7.8%，1979年又比1978年增长了9%。粮食产量在十几年时间内一直保持稳定增长，没有出现一年滑坡的现象，这是迄今中国历史上，包括改革开放时期所从未有过的。到1979年全国人均占有粮食达684斤，当时中国总体上告别了贫困，基本上解决了温饱问题。

然而，邓小平的分田到户政策的效果，是到1985年，中国就出现了粮食产量下降的局面，此后进入长期徘徊状态。而这个时间也正是人民公社在全国范围被撤销之时。众所周知，人民公社是在1984年完成撤销的，从1984年至2003年近20年时间里，全国粮食产量只增加了2338万吨， 即由40732万吨增至43070万吨，年均增长率只有0.4%。在此期间，实际增长速度才只是人民公社时期的九分之一。

到2003年，中国的全国人均占有粮食仅670斤，这比1979年还低，全国农民人均年收入只有2600多元。而这种情况恰恰发生在人民公社被撤销之后。 不仅粮食生产增长速度下降，农民收入增长也很缓慢，1985-1991年全国农民人均纯收入增长率仅为3.7%，比1978年的6.7%相差很大。而且，农村安全状况和社会风气日益恶化，农村社会保障水平降低，社会不公现象大量出现，乡镇政府机构膨胀、人员十数倍地增加，乡村干部腐败风气盛行等，大量的社会问题都是在农村改制之后产生的。

邓小平否定人民公社，但从人民公社被撤销后，农村究竟出现了哪些经济、社会全面发展、人与人关系和谐的新景象？所以，上述事实与中共的右派官僚集团所编造的谎言明显相矛盾。尤其是邓的经济改革失败引发社会危机，最终又加剧中共高层的权力斗争，引发八九六四惨案后导致中国逐渐走向反民主的高压政治模式。由此可见，邓小平的改革神话，实际上并不能解决问题，因为邓氏神话及其谎言本身就是阻碍中国改革发展的最大问题！